Постановление № 1-273/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-273/2017Анапский городской суд (Краснодарский край) - Уголовное Дело №1-273/2017 12 сентября 2017 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Грошковой В.В., при секретаре Стадниченко К.Е., с участием помощника Анапского межрайонного прокурора Губжоковой А.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого ФИО2, потерпевшего Л.А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 30.06.2017 года примерно в 20 часов 12 минут ФИО1 находился в коридоре отделения приемного покоя МБУЗ «Городская больница» г.-к. Анапа, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Крымская, д. 24, где обратил внимание на лежащий на скамейке пакет с надписью «FIX», и у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, он взял вышеуказанный пакет, принадлежащий Л.А.Г., не представляющий материальной ценности для последнего, с находящимся в нем имуществом: мотошлемом стоимостью 1 000 рублей, кошельком, не представляющим материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 15 000 рублей, и паспорт гражданина РФ на имя Л.А.Г., не представляющий материальной ценности и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Л.А.Г. значительный ущерб на общую сумму 16 000 рублей. В судебном заседании потерпевший Л.А.Г. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, одновременно указал, что претензий к подсудимому никаких не имеет, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме. Подсудимый ФИО1, адвокат подсудимого – ФИО2, действующая на основании ордера, в судебном заседании ходатайство потерпевшего поддержали. Помощник Анапского межрайонного прокурора Губжокова А.А. в судебном заседании возражала против прекращения производства по делу. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит возможным ходатайство потерпевшего Л.А.Г. о прекращении уголовного дела в связи с примирением удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 производством прекратить. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Совершенное ФИО1 преступление относится в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести. Кроме того подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, что подтверждается пояснениями самого потерпевшего, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, трудоустроен. Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что при сложившихся обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство – CD-R диск с видеофайлами с камер видеонаблюдения, установленные в помещении МБУЗ «Городская больница» г.-к. Анапа, по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Крымская, д. 24, – по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток через Анапский городской суд. Председательствующий : Суд:Анапский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Грошкова Виктория Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-273/2017 Приговор от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-273/2017 Приговор от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-273/2017 Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-273/2017 Постановление от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-273/2017 Приговор от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-273/2017 Приговор от 6 октября 2017 г. по делу № 1-273/2017 Постановление от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-273/2017 Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-273/2017 Постановление от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-273/2017 Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-273/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-273/2017 Приговор от 17 августа 2017 г. по делу № 1-273/2017 Приговор от 24 июля 2017 г. по делу № 1-273/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-273/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |