Приговор № 1-100/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-100/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Почукаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Чеховской городской прокуратуры Евсютина В.Б.,

защитника Склярова Р.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бычковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, разведенного, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Чеховским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ присоединено наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей по приговору мирового судьи судебного участка № района «Печатники» г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 7 000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Басманным районным судом г. Москвы по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ, отменой условного осуждения по приговору Чеховского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год; ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района Московской области по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год; осужденного приговором Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 157 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 74 ч. 4 УК РФ, ст. 70 УК РФ приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; задержанного в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде содержания под стражей,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта для личного употребления, в крупном размере, примерно в 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ через тайник (закладку), находящийся под металлическим пандусом на железнодорожной платформе станции «Чепелево» по направлению в г. Москва, расположенный в 140 метрах от <адрес> д. Чепелево городского округа ФИО2 Московской области, незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления у неустановленного следствием лица вещество содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, внесенные в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 (с последующими изменениями, утвержденными Правительством РФ), массой не менее 6,86 грамма, часть которого употребил лично, а часть продолжил незаконно хранить, без цели сбыта для личного употребления по месту своего проживания, а именно в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, вплоть до 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе обыска проводимого сотрудниками полиции ОМВД России по городскому округу ФИО2, вещество содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 6,86 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером было обнаружено и изъято. Своими действиями он (ФИО1) нарушил требования ст.ст. 2, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (с изменениями и дополнениями).

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Скляров Р.Г.

Возражений со стороны государственного обвинителя Евсютина В.Б. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы \л.д. 111- 112\ ФИО1 каких-либо признаков расстройства психического состояния, временного психического расстройства, слабоумия, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность или руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ \опиоиды, психостимуляторы\ 2 стадии. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. ст. 97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 не нуждается. ФИО1 не страдает алкогольной зависимостью, страдает наркотической зависимостью от нескольких психоактивных веществ 2 стадии и в настоящее время нуждается в лечении и медико- социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ.

Суд считает ФИО1 вменяемым.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать наличие на иждивении несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении них.

Учитывая, что как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, стороной обвинения и стороной защиты доказательств того, что ФИО1 материально содержит несовершеннолетнюю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО4, в связи с чем последняя находится на содержании подсудимого, не представлены, в связи с чем суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание- наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого является его состояние здоровья, поскольку ФИО1 имеет ряд тяжелых заболеваний.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого является опасный рецидив преступлений.

Суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, был взят на динамический учет в 2008 году к врачу наркологу по поводу зависимости от опиоидов 2 ст. и, в 2018 году диспансерное наблюдение в отношении ФИО1 было прекращено за отсутствием сведений. По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, учитывает, что жалоб на его поведение в быту не поступало. Суд учитывает, что ФИО1 имеет несовершеннолетнего, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ребенка. Суд учитывает раскаяние подсудимого в совершенном преступлении. Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление относящееся к категории тяжких преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд усматривает в действиях ФИО1 опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы \приговор Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ст. 228 ч. 2 УК РФ\ и, назначает ему наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Пленум Верховного суда РФ в п. 49 постановления № 58 от 22 декабря 2015 года (в редакции от 29 ноября 2016 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснил, что при особом порядке судебного разбирательства при рецидиве преступлений одна треть наказания за оконченное преступление исчисляется от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, без учета требований ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что при рассмотрении уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией статьи Особенной части УК РФ.

Смягчающих подсудимого обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, нет.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, либо их совокупности, которые являлись бы исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ, также нет.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Суд не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая, что подсудимый раскаялся в совершенном преступлении.

При назначении наказания суд применяет правила предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил данное преступление до вынесения приговора Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима- как мужчине, при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы \л.д. 111- 112\ ФИО1 страдает наркотической зависимостью от нескольких психоактивных веществ 2 стадии и в настоящее время нуждается в лечении и медико- социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и \или\ социальную реабилитацию. Поскольку суд назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, правила ст. 72.1 УК РФ применены к нему быть не могут.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю- содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять: зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 по данному приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по приговору Чеховского городского суда Московской области с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления его в законную силу ДД.ММ.ГГГГ включительно, по данному приговору с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1- 3.4 ст. 72 УК РФ \ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ\.

Вещественные доказательства: бумажный конверт белого цвета, с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой вещества (после проведения исследования и экспертизы)- 6,82 грамма; бумажный конверт белого цвета, с находящимися в нем пятью шприцами, один из полимерного материала с маркировкой 3мл с жидкостью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой сухого остатка предоставленной жидкости (в пересчете на весь объем жидкости после высушивания до постоянной массы при 110оС) -0,002г.- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок,- с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/ Л.В. Почукаева