Решение № 12-224/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 12-224/2018




КОПИЯ

Подлинник настоящего документа подшит в административном деле № 12-224/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 12-224/2018


РЕШЕНИЕ


26 февраля 2018 года г. Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда РТ Михеев Р.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны № 5276/17 от 14.12.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ,

УСТАНОВИЛ:


постановлением административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны № 5276/17 от 14.12.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей за нарушение п.486, п.п.4 п.488 Правил благоустройства муниципального образования г. Набережные Челны.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что перед домом был выгружен чернозем, который был в кратчайшие сроки перенесен на участок, о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела его никто не извещал.

ФИО1, в судебном заседании жалобу поддержал по тем же основаниям.

Представитель административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны в суд не явился, представил отзыв, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотрение жалобы без его участия. В отзыве указано, что постановление административной комиссии № 5276/17 от 14.12.2017 г. является законным и обоснованным, основано на материалах дела об административном правонарушении. При назначении наказания административной комиссией учитывался характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данная норма является важной конституционной гарантией защиты прав и свобод лица, привлекаемого к административной ответственности.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено без его участия, при этом свидетельств надлежащего извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении материалы дела не содержат, а потому доводы ФИО1, в том числе о том, что перед домом был выгружен чернозем, который не является строительным материалом,он был в кратчайшие сроки перенесен на участок, надлежащим образом не проверены, данным доводам оценка не дана. Имеющееся в деле извещение за подписью заместителя председателя административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны не может быть принято в качестве доказательства надлежащего извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку в деле не содержится сведений об отправке и о получении ФИО1 данного извещения, по месту его жительства.

Вышеуказанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела, а потому постановление административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны № 5276/17 от 14.12.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ, в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

Однако в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, при наличии истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В связи с тем, что на день рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, а также в связи с тем, что за пределами указанного срока вопрос об ответственности ФИО1 обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение невозможно.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:


жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны № 5276/17 от 14.12.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Набережночелнинский городской суд РТ.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Михеев Р.Н.

Решение вступило в законную силу «_____» _____________ 2018 года.

Судья Михеев Р.Н.



Суд:

Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Михеев Р.Н. (судья) (подробнее)