Приговор № 1-95/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-95/2017

Дело № 1-95/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Симферополь 06 марта 2017 года

Киевский районный суд гор. Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Кузнецовой О.П.,

при секретаре судебного заседания – Кульфединове Н.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Киевского района г. Симферополя – Мазур И.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Омельченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не состоящего в браке и несовершеннолетних детей не имеющего, получившего неполное среднее образование, с ДД.ММ.ГГГГ не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь около ларька <данные изъяты> расположенного на остановке общественного транспорта <адрес>, увидев на барной стойке мобильный телефон марки <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, находящийся в чехле черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил мобильный телефон марки <данные изъяты> а также карту банка <данные изъяты> № на имя Потерпевший №1., которая находилась под чехлом телефона, с находящимися на балансе денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. После чего с похищенной банковской картой направился к банкомату «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ обналичил денежные средства с указанной карты в сумме <данные изъяты> рублей. Осуществив операцию по обналичиванию денежных средств, ФИО1 похищенную банковскую карту выбросил в неустановленное следствием место. После чего, похищенными денежными средствами и мобильным телефоном марки <данные изъяты>», ФИО1. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевшему №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Наказание за деяние, инкриминируемое ФИО1 в вину, не превышает 10 лет лишения свободы. В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО1 заявил добровольно после консультации со своим защитником.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что во время производства по делу установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, а так же защитника и самого подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

С учетом фактических обстоятельств и предложений государственного обвинителя суд квалифицирует умышленные действия ФИО1, непосредственно направленные на тайное противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и его дальнейшее изъятие и обращение в свою пользу, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, явку с повинной на л.д.7, признание им вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение вреда, состояние его здоровья.

Как видно из материалов дела, признания подсудимого и данные им показания использованы органами расследования для установления фактических обстоятельств, доказательственного подтверждения и обоснования обвинения, что и обусловливает признание судом названного выше смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствие с требованиями ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же иные предусмотренные законом цели наказания.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуются в целом удовлетворительно, ранее не судим.

С учетом приведенных данных о личности подсудимого, наличия предусмотренных законом обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствие отягчающих, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

При этом суд не усматривает оснований для назначения иного наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведения ФИО1 во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу правил п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ цифровой носитель CD диск зеркального цвета с рукописным текстом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 12,8 Кб» л.д. 73; белый лист бумаги формата А-4 на котором имеется пояснительная надпись «Выписка по счету банковской карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.11.2016», признанные вещественными доказательствами по делу, остаются при уголовном деле в течение всего хранения последнего.

В соответствии с п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ предметы, не подлежащие конфискации или уничтожению, не полученные в результате совершения преступления, передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

Таким образом, вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты> (л.д.38); коробку с документами на мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, IMEI 1:№, IMEI 2:№ (л.д.49), возвращенные на хранение потерпевшему, подлежат передаче ему как законному владельцу.

Потерпевшим №1. в ходе досудебного следствия заявлен гражданский иск о возмещении вреда на суму <данные изъяты> рублей ( л.д.16), который в судебном заседании им поддержан частично в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства иск поддержан прокурором в части взыскания невозмещенного вреда.

Подсудимый гражданский иск признал, сумму похищенного не оспаривал, равно как не оспаривал и стоимость изъятого и возвращенного потерпевшему имущества.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшему в силу ст.42 УПК РФ обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В ходе досудебного следствия достоверно установлена стоимость похищенного в сумме 15 700 рублей.

Поскольку потерпевшему Потерпевшему №1 возвращена часть похищенного: мобильный телефон «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, то заявленный гражданский иск с учетом позиции потерпевшего подлежит частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (Трехсот) часов обязательных работ.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки <данные изъяты> (л.д.38); коробку с документами на мобильный телефон <данные изъяты>» в корпусе черного цвета, IMEI 1:№, IMEI 2:№ (л.д.49) – оставить потерпевшему №1 по принадлежности;

- цифровой носитель CD диск щ зеркального цвета с рукописным текстом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 12,8 Кб» л.д. 73; белый лист бумаги формата А-4 на которм имеется пояснительная надпись «Выписка по счету банковской карты за период с ДД.ММ.ГГГГ» оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск потерпевшего №1 удовлетворить в части, взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего №1 в счет возмещений ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> (Три тысячи семьсот) рублей.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст.131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении ему защитника, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.П. Кузнецова