Приговор № 1-223/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-223/2018

Дело №г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 июля 2018 года

Боровичский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Киселёва И.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Желомля, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом <адрес> по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с учетом кассационного определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ;

- находившегося с 05.04.2018г. в качестве меры пресечения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, постановлением Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. мера пресечения изменена на заключение под стражу и подсудимый объявлен в розыск, заключен под стражу ДД.ММ.ГГГГг.,

обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого ФИО1 в совершении трёх краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение металлических изделий из помещений, расположенных на территории <адрес> потребительского общества, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанной территории, где через отверстие в заборе незаконно проник на территорию <адрес> потребительского общества, расположенную по адресу: <адрес>, после чего он (ФИО1) прошел к зданию кондитерского цеха, расположенному на вышеуказанной территории, где через дверной проем, не оснащенный входной дверью, незаконно проник в вышеуказанное помещение, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил 11 чугунных плит размером 30*30 см. каждая, общим весом 88 кг., общей стоимостью 880 рублей, принадлежащие <адрес>ному потребительскому обществу, тем самым причинив своими преступными действиями <адрес>ному потребительскому обществу материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Затем с похищенным с места совершения преступления скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению, сдав в пункт приема металла.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение металлических изделий из помещений, расположенных на территории <адрес> потребительского общества, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанной территории, где через отверстие в заборе, незаконно проник на территорию <адрес> потребительского общества, расположенную по адресу: <адрес>, после чего он (ФИО1) прошел к зданию колбасного цеха, расположенному на вышеуказанной территории, где через не закрытую на запорные устройства входную дверь незаконно проник в вышеуказанное помещение, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил металлические трубки диаметром 25 мм., длиной от 50 см. и короче, общим весом 32 кг., общей стоимостью 320 рублей, принадлежащие <адрес>ному потребительскому обществу, тем самым причинив своими преступными действиями <адрес>ному потребительскому обществу материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Затем с похищенным с места совершения преступления скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению, сдав в пункт приема металла.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение металлических изделий из помещений, расположенных на территории <адрес> потребительского общества, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанной территории, где через отверстие в заборе, незаконно проник на территорию <адрес> потребительского общества, расположенную по адресу: <адрес>, после чего он (ФИО1) прошел к зданию колбасного цеха, расположенному на вышеуказанной территории, где через не закрытую на запорные устройства входную дверь незаконно проник в вышеуказанное помещение, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил металлические трубки диаметром 25 мм., длиной от 50 см. и короче, общим весом 34 кг., общей стоимостью 340 рублей, принадлежащие <адрес>ному потребительскому обществу, тем самым причинив своими преступными действиями <адрес>ному потребительскому обществу материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Затем с похищенным с места совершения преступления скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению, сдав в пункт приема металла.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1, добровольно после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, согласился с объемом обвинения и квалификацией своих преступных действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В содеянном раскаивается. Совершение преступлений объясняет тяжелой жизненной ситуацией, поскольку после лечения в наркологии он не имел средств к существованию, на вырученные деньги приобретал продукты и сигареты.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебное заседание не явилась. Уведомлена надлежащим образом, не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения

Поскольку данное ходатайство удовлетворяет требованиям ст.314 УПК РФ, суд принял решение о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (3 преступления) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия, ранее назначенного подсудимому наказания оказалось недостаточным.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым ФИО1, отнесены законом к категории преступлений средней тяжести, направлены против собственности, сохранность которой гарантируется Конституцией РФ.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за аналогичные преступления, к административной ответственности не привлекался (л.д. 76-80), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 74), наблюдается у врача психиатра-нарколога с ноября 2015 года с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя (л.д. 75), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 81), постоянного официального места работы не имеет, проживает один, иждивенцев не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 по всем преступлениям в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Также при назначении наказания подсудимому с учетом рецидива преступлений в его действиях подлежат применению положения ст.68 УК РФ.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, что существенно уменьшает степень общественной опасности личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учётом изложенного, суд находит возможным исправление подсудимого ФИО1 только в условиях изоляции от общества при осуждении к наказанию в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не достигнет целей исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 условного наказания либо более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения и обстоятельств совершенного преступления.

Окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений надлежит назначить в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима как мужчине при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

В связи с этим мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвоката ФИО6 в сумме 3 920 рублей, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, указанную сумму следует отнести на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг.

Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвоката ФИО6 в сумме 3 920 (три тысячи девятьсот двадцать) рублей, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО4ёв