Решение № 12-165/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 12-165/2024

Дело № 12-165/2024

УИД: 51MS0010-01-2024-001098-52


РЕШЕНИЕ

14 мая 2024 года город Мурманск

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Щукина Л.В., рассмотрев жалобу должностного лица – генерального директора ООО «ОБЕРОН» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 25.03.2024 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 25.03.2024 должностное лицо – генеральный директор ООО «ОБЕРОН» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 01 (один) год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что сведения, представленные им в регистрирующий орган, не являются заведомо ложными, умысел на совершение правонарушения отсутствует. Поскольку заявление от 19.10.2023 в регистрирующий орган подавалось им с использованием личного кабинета налогоплательщика посредством информационной системы «Интернет» и сведения о предыдущем паспорте заполнены системой автоматически, то такие действия ФИО1 должны расцениваться как неосторожность в форме небрежности, которые характеризуются отсутствием прямого умысла и подлежат квалификации по ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, считает, что совершенное им деяние имеет признаки малозначительности, мировым судьей назначено чрезмерно строгое наказание по делу, допущены нарушения при квалификации совершенного им деяния, не дана оценка его доводам о социальной и экономической значимости деятельности юридических лиц, в которых он является генеральным директором.

Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу либо переквалифицировать его действия на ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ с применением наказания в виде административного штрафа.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Защитник ФИО1 по доверенности Рихтер К.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, дополнительно указав на допущенные существенные нарушения при составлении протокола: нарушен срок составления протокола, неверно установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, поскольку неверно указано место совершения административного правонарушения и не указано время совершения административного правонарушения.

Представитель административного органа УФНС России по Мурманской области ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав ФИО1 и его защитника Рихтера К.А., представителя административного органа, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Объективная сторона правонарушения выражается в представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны предусмотренное ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ административное правонарушение характеризуется виной в форме умысла, то есть лицо сознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий или сознательно их допускает либо относится к ним безразлично.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2021 N 153-О, представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, предполагает осведомленность должностного лица о ложности соответствующих сведений и их умышленное представление, что приводит к применению более строгих видов административного наказания даже за впервые совершенное административное правонарушение. Предоставление же в регистрирующий орган недостоверных сведений, предполагающее наличие неточностей и искажений, допущенных должностным лицом, неосведомленным об их ложности, обусловливает более мягкое административное наказание.

Государственная регистрация юридических лиц, в том числе при внесении изменений в их учредительные документы, осуществляется уполномоченными регистрирующими органами в соответствии с Федеральным законом от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменении, внесенных в учредительный документ юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. При этом заявитель подтверждает, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно п. 1.1 ст. 9 Закона № 129-ФЗ требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании п. 1.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено вышеуказанным пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 утверждено Положение о Федеральной налоговой службе, в соответствии с которым ФНС России, являясь федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, вправе утверждать требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган.

Приказом ФНС РФ от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» утверждены формы документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, в том числе форма № Р13014 «Заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ», (далее – заявление по форме № Р13014), а также требования к оформлению данной формы заявления (Приложение № 4 к приказу ФНС России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@) (далее – Требования).

Согласно пункту 99 Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган (Приложение № 13 к приказу ФНС России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@) лист П «Сведения о заявителе» формы № Р13014 заявления заполняется в отношении физического лица, являющегося заявителем.

Показатель «Сведения о документе, удостоверяющем личность» заполняется в соответствии с подпунктом 6 пункта 39 настоящих Требований: в показателе «Вид документа» указывается код вида документа, удостоверяющего личность в соответствии с Приложением № 2 к вышеуказанным Требованиям; показатель «Серия и номер документа» заполняется с учетом положений пункта 11 Требований при наличии соответствующих реквизитов в документе, удостоверяющем личность физического лица; показатель «Дата выдачи» заполняется с учетом положений пункта 6 Требований, показатель «Кем выдан» заполняется с учетом положений пункта 13 Требований; показатель «Код подразделения» заполняется при наличии соответствующих сведений в документа, удостоверяющих личность физического лица.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 13.03.1997 № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 № 828 утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, пунктом 1 которого установлено, что паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 25 Закона № 129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела следует, что 19.10.2023 ФИО1, являясь генеральным директором ООО «ОБЕРОН», по каналам связи в электронном виде представил в УФНС России по Мурманской области документы для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (при необходимости) изменения сведений о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в отношении Общества, в том числе заявление по форме № Р13014.

В показателе «Сведения о документе, удостоверяющем личность» пункта 2 «Сведения о заявителе» листа П «Сведения о заявителе» (стр. 005) заявления по форме № Р13014 в отношении заявителя ФИО1 указаны данные паспорта серии №, выданный 20.09.2014 <данные изъяты> УФМС России по МО в МО ЗАТО Александровск, код подразделения №.

При проведении регистрационных действий установлено, что паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> УФМС России по МО в МО ЗАТО Александровск, код подразделения №, оформленный на имя ФИО1, является недействительным. При этом, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, миграционным пунктом отделения полиции по обслуживанию <данные изъяты> УМВД России по МО оформлен паспорт гражданина РФ серии №.

Все вышеизложенные обстоятельства подтверждаются представленными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 93-2024 от 27.02.2024; распиской в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от 19.10.2023; заявлением о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме № Р 13014 от 19.10.2023; протоколом проверки паспортных данных физических лиц; решением УФНС России по Мурманской области № 5443А от 19.10.2023 об отказе в государственной регистрации в отношении ООО «ОБЕРОН»; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ОБЕРОН».

Вывод мирового судьи о наличии в действиях должностного лица –генерального директора Общества ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о допущенных существенных нарушений при составлении протокола являются необоснованными, поскольку протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом и содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Оснований сомневаться в достоверности содержащихся в нем сведений, не имеется. При таких обстоятельствах оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.

Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении составлен не в день совершения административного правонарушения, не влечет отмену принятого по делу судебного акта, поскольку этот срок не является пресекательным и не исключает производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, в частности об отсутствии у подателя жалобы умысла на совершение вмененного административного правонарушения, являлся предметом тщательной проверки мирового судьи и обоснованно признан несостоятельным по изложенным в постановлении мотивам, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вышеприведенные положения Закона № 129-ФЗ указывают на то, что представляемые для регистрации документы должны отвечать требованиям достоверности содержащейся в них информации.

В данном случае ФИО1, являясь генеральным директором ООО «ОБЕРОН», подписывая заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, не мог не знать о недостоверности указанных (внесенных) в заявлении данных о документе, удостоверяющем его личность, поскольку именно владелец паспорта обязан располагать данными о его действительности или отсутствии таковой.

Деяние ФИО3 квалифицировано по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса, оснований для переквалификации его действий на часть 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Ссылки ФИО3 на социальную и экономическую значимость деятельности юридических лиц, в которых он является генеральным директором, не являются безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления.

Доводы жалобы о наличии оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются несостоятельными.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований законодательства при регистрации юридического лица, предоставлении недостоверных данных о документе, удостоверяющем личность заявителя, которое, помимо иных последствий, может повлечь воспрепятствование реализации государственным органом его контрольных надзорных функций.

Иные доводы, изложенные в жалобе, направлены на несогласие с оценкой, данной мировым судьей фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам. Однако несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу мировым судьей судебного акта.

Таким образом, требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 25.03.2024 о привлечении должностного лица – генерального директора ООО «ОБЕРОН» ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроком на 01 (один) год – оставить без изменения, жалобу должностного лица – генерального директора ООО «ОБЕРОН» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья-