Приговор № 1-374/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-374/2017

Дело № 1- 374/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Щелково, Московской области «19» октября 2017 года.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Стунеевой Л.И.

При секретаре Авдеевой В.Г.

С участием государственного обвинителя помощника

Щелковского городского прокурора Демиденка В.А.

Подсудимого ФИО2 ФИО1

защитника адвоката Щелковского филиала МОКА ФИО3

предоставившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 06 марта 2009 Басманным районным судом г. Москвы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 16 декабря 2011 года на 9 месяцев 8 дней;

- 12 декабря 2012 года Канашским районным судом Чувашской республики по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного 14 февраля 2017 года по отбытию срока наказания, судимости не погашены, содержащегося под стражей с 05 октября 2017 года, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил самовольное уклонение от административного надзора, т.е. не прибытие без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, зная, что по решению Семеновского районного суда Нижегородской области от 25 октября 2016 года над ним (ФИО2) установлены административные ограничения в виде запрета на пребывание вне места проживания, в период с 23 часов 00 минут по 06 часов 00 минут следующих суток, кроме случаев осуществления поднадзорным в указанный период трудовой деятельности; запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа алкогольных напитков в разлив; запрета посещения дискотек, ночных клубов; запрета выезда за приделы субъекта РФ без уведомления отдела внутренних дел по месту жительства или пребывания; обязательной явкой на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц, получив письменное предписание от администрации ФКУ ИК № 1 ГУФСИН России по Нижегородской области с разъяснением ему ответственности за неявку в специализированные государственные органы, в целях уклонения от административного надзора, в установленный администрацией исправительного учреждения срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин, к избранному им месту жительства расположенному по адресу: <адрес>, а так же на регистрацию и постановку на учет в МУ МВД России «Щелковское» не явился.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, в связи с чем, на стадии предварительного расследования заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не возражал, подтвердив в присутствии защитника признание своей вины в инкриминируемом ему преступлении. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения с учетом производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Характер и последствие заявленного ходатайства ФИО2 осознает.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом ст. 226.9 УПК РФ.При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены. Обстоятельств, при наличие которых, дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ по делу не установлено, а поэтому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

В результате изучения доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, т.к. он совершил самовольное уклонение от административного надзора, т.е. не прибытие без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

В качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства суд признает рецидив преступлений. В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает его раскаяние в части признания своей вины, способствование расследованию преступления.

Учитывая соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, исходя из данных о личности подсудимого, критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ будет соответствовать назначение ФИО2 наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрено альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная ч.2 ст. 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

При назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, суд учитывая его положительные характеристики, а также другие заслуживающие внимание обстоятельства, находит возможным применить ст. 73 УК РФ условное осуждение, т.к. его исправление возможно без изоляции от общества при осуществлении за ним контроля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 296-300, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию с периодичностью не реже одного раза в месяц, в дни и часы, установленные уголовно - исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить, освободив его из под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания ФИО2 под стражей с 05 октября 2017 года по 19 октября 2017 года.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Щелковский городской суд Московской области в течение 10 суток.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

судья Л.И. Стунеева