Апелляционное постановление № 22-320/2020 от 29 января 2020 г.

Судья Кизима И.С. Дело № 22-320/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 30 января 2020 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего судьи Маликова А.И.,

при секретаре (помощнике судьи) Савастеевой И.Г.,

с участием прокурора Новиковой Т.И., адвоката Василенко А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Черевко Д.С. на приговор Волчихинского районного суда Алтайского края от 6 ноября 2019 года, которым

ФИО1, персональные данные, судимый 15 июля 2019 года Волчихинским районным судом Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 24 октября 2019 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто,

- осужден по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Волчихинского районного суда Алтайского края от 15 июля 2019 года, окончательно назначено 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, имея непогашенную судимость по ст.264.1 УК РФ, в вечернее время 9 августа 2019 года в с.Волчиха Волчихинского района Алтайского края вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, по его ходатайству рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ, с учетом требований гл. 32.1 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Черевко Д.С., не оспаривая выводы суда о виновности осужденного и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить, назначенное наказание смягчить. Ссылаясь на положения ч.3 ст.60 УК РФ и приводя в жалобе установленные приговором смягчающие наказание обстоятельства, считает, что судом они надлежащим образом не учтены. Считает, что судом было нарушено право ФИО1 на назначение справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, способствовавшего его исправлению и восстановлению социальной справедливости.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Материалами уголовного дела вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных приговором, нашла своё полное подтверждение. По ходатайству осужденного и при отсутствии возражений у других участников процесса, дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.226.9, 314-316 УПК РФ, ст. УПК РФ.

Судом действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат не оспаривает доказанность вины и правильность квалификации действий ФИО1, доводы жалобы касаются только назначения наказания.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судом в полной мере учтены все заслуживающие внимание обстоятельства: характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, имеющийся в материалах дела и исследованный в судебном заседании характеризующий материал.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны и учтены – полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст осужденного, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как суд первой инстанции, не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вывод о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ судом мотивирован в достаточной мере с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, а также иных значимых обстоятельств, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом судом обоснованно принято решение о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначенное осужденному наказание не является максимальным, оснований считать его несправедливым, суд апелляционной инстанции не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Правила назначения наказания по совокупности приговоров, предусмотренные ст. 70 УК РФ, соблюдены.

С учетом изложенного, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Волчихинского районного суда Алтайского края от 6 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий Маликов А.И.