Приговор № 1-118/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-118/2017

Дело № 1-118/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым, в составе председательствующего, судьи Дегтярева И.А., при секретаре Абкаировой З.Э.,

с участием: государственного обвинителя - Балемы А. М.,

защитника - адвоката Батырова К.С.,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Республики Крым, в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним образованием, военнообязанного, холостого, лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, род занятий – строительство, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в силу закона ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, находясь в зале <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 12 апреля, тайно похитил находящийся на диване, принадлежащий ФИО4, мобильный телефон марки «Alcatel Onetouch» стоимостью 6000 рублей, в чехле розового цвета с установленной в нем сим-картой оператора МТС, не представляющих ценности, которыми распорядился по собственному усмотрению. Вышеуказанными действиями, ФИО1, причинил ФИО4 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который является для неё значительным.

Подсудимый в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу мобильного телефона ФИО4, вину признал, в содеянном раскаялся.

Суд, в соответствии с положениями главы 40 УПК Российской Федерации, считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1, с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК Российской Федерации, соблюдены.

ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Поддержал квалификацию действий ФИО1, данную на предварительном следствии, по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

Защитник согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая в судебное заседание, не явилась, просила рассматривать дело в её отсутствие, не возражала рассматривать дело в особом порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и полностью подтверждается письменными доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

Квалифицируя деяние подсудимого суд исходит из того, что ущерб, причинённый потерпевшей путем тайного хищения у неё имущества, является значительным.

Назначая подсудимому ФИО1 вид и размер наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цель его совершения, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, на учете у врача-психиатра не состоит, холост, лиц на иждивении не имеет, в силу закона ранее не судим.

Преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным, согласно ч.3 ст. 15 УК Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства дела, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, отсутствия регулярного дохода, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, не превышая двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК Российской Федерации. При этом назначение других видов наказания, суд находит нецелесообразным.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершения преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также изменение категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

В материалах дела содержится постановление следователя о возмещении процессуальных издержек адвокату Батырову К.С. в сумме 1650 рублей. Заявления на выплату услуг адвоката в судебном заседании не представлено.

В соответствие со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, за исключением случая, когда последний заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

В судебном заседании было установлено, что у подсудимого каких-либо документов, свидетельствующих о том, что взыскание с него судебных издержек может существенно отразиться на материальном положении, суду не представлено.

Таким образом, оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от оплаты юридической помощи на предварительном расследовании не имеется, а вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в полном объёме.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении дела в суде, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд,

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменений.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Alcatel Onetouch», переданный потерпевшей, после вступления приговора в законную силу – считать возвращённым по принадлежности; диск DVD+R об информации между абонентами, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки: расходы на оплату услуг адвоката на предварительном расследовании, в сумме 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд в течение 10-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий подпись И.А. Дегтярев