Приговор № 1-868/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-868/2019

уголовное дело №1-868/2019 (11901040045000310)

24RS0048-01-2019-008444-92


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Штруба М.В.,

при секретаре Филипович Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя -

помощника прокурора Советского района г. Красноярска Нечаева Р.А.,

потерпевшей потерпевший1.,

подсудимой Арапбай к.М.,

защитника - адвоката Дубодел Е.В.,

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-868/2019 в отношении Арапбай кМ, личные данные изъяты,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Арапбай кМ совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ г., точная дата не установлена, Арапбай к.М. по просьбе ранее знакомой потерпевший1. стала убираться в <адрес> мкр. <адрес>, принадлежащей потерпевший1., в связи с чем, имела свободный доступ в указанную квартиру. В ходе уборки квартиры Арапбай к.М. обратила внимание, что дорогостоящие вещи, а также денежные средства в квартире потерпевший1 находятся в свободном доступе. В ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точные дата и время не установлены, у Арапбай к.М., находящейся в <адрес>, возник умысел, направленный на хищение имущества принадлежащего потерпевший1 Реализуя задуманное, Арапбай к.М., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно в период с апреля 2018 г. по ДД.ММ.ГГГГ похитила золотые украшения, на общую сумму 100 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие потерпевший1. при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время и дата не установлены, Арапбай к.М., находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно похитила с комода, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры, кольцо из металла золото 585 пробы, весом 2,74 грамма, принадлежащее потерпевший1., стоимостью 15 000 рублей.

Продолжая реализацию задуманного, Арапбай к.М. в ДД.ММ.ГГГГ г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время и дата не установлены, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно похитила с комода, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры, браслет из металла золото 585 пробы, весом 8,97 грамм, принадлежащий потерпевший1 стоимостью 10 000 рублей.

Далее, продолжая реализацию задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, Арапбай к.М., находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно похитила с комода, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры, цепь из металла золото 585 пробы, весом 17,77 грамм, стоимостью 30 000 рублей с подвеской в виде иконы из металла золото 585 пробы, весом не менее 4х грамм, стоимостью 15 000 рублей.

Кроме того, продолжая реализацию задуманного, в ДД.ММ.ГГГГ г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точные время и дата не установлены, Арапбай к.М., находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно похитила с полки, расположенной в коридоре вышеуказанной квартиры, серьги из металла золото 585 пробы, весом 6,19 грамм с камнями бриллиант 0,25 карат, в комплекте с кольцом из металла золото весом не менее 3 грамм, с одним камнем бриллиант 0,25 карат, общей стоимостью за комплект 30 000 рублей, принадлежащие потерпевший1.

Далее, продолжая реализацию задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, Арапбай к.М., находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно похитила из кошелка, находящегося на компьютерном столе, в комнате вышеуказанной квартиры, денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие потерпевший1.

Завладев похищенным имуществом, Арапбай к.М. с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевший1 значительный материальный ущерб на общую сумму 105 000 рублей.

Подсудимая Арапбай к.М. в судебном заседании полностью признала вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, обстоятельства совершения которого изложены в обвинительном заключении, согласилась с квалификацией своих действий, поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником - адвокатом, в его присутствии, осознавая последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Нечаев Р.А., потерпевшая потерпевший1 защитник – адвокат Дубодел Е.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Арапбай к.М. в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимой Арапбай к.М. ходатайства не поступило, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Арапбай к.М., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о том, что в отношении подсудимой должен быть постановлен обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимой Арапбай к.М. по преступлению, совершенному в отношении потерпевший1., по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Причиненный преступлением ущерб в размере 105 000 руб. для потерпевшей потерпевший1. суд признает значительным.

Решая вопрос о вменяемости подсудимой Арапбай к.М., у суда не возникло сомнений по поводу ее психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Арапбай к.М. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ей вопросы, на учетах у врача-психиатра в КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» и врача-нарколога в КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №», врачей психиатра и невропатолога в Центре семейной медицины <адрес> Кыргызской республики - не состоит (л.д.115,116,117,118), поэтому суд с учетом характеризующих личность подсудимой материалов уголовного дела, признает Арапбай к.М. подлежащей уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Арапбай к.М. преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Так, Арапбай к.М. совершила умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

Также судом установлено, что Арапбай к.М., является гражданкой <адрес>, имеет временную регистрацию и место жительства в <адрес>, по месту проживания участковым характеризуется удовлетворительно (л.д.124), на учетах у врача-психиатра в КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» и врача-нарколога в КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №», врачей психиатра и невропатолога в Центре семейной медицины <адрес> Кыргызской республики не состоит (л.д. 115,116,117,118), имеет семью, не трудоустроена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п.п. «в,г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает состояние беременности подсудимой и наличие у неё малолетних детей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание подсудимой вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, наличие семьи, состояние здоровья подсудимой, частичное возмещение ущерба потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимой Арапбай к.М., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой Арапбай к.М. возможно без изоляции её от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над ее поведением компетентными органами, в связи с чем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, особый порядок рассмотрения уголовного дела, с учетом требований ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, назначить Арапбай к.М. наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, поскольку подсудимая высказала твердое намерение исправиться, искренне раскаялась в содеянном.

Вместе с тем, судом не установлено оснований для назначения подсудимой Арапбай к.М. за совершенное преступление дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, в виде ограничения свободы.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Назначенное таким образом наказание подсудимой Арапбай к.М. за совершенное ею преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Меру пресечения в отношении подсудимой Арапбай к.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменений, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере 1 350 руб., связанные с выплатой адвокату Дубодел Е.В., участвующей в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи Арапбай к.М. необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Арапбай кМ, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать Арапбай кМ регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения Арапбай кМ до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Арапбай кМ освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 1 350 руб.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- фото-скриншоты переписки с Арапбай, скрин-фото изображения золотых украшений, свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, договор аренды(л.д. 35-429); договор комиссии непродовольственных товаров № К 460 01745 от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии непродовольственных товаров № К 460 01105 от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии непродовольственных товаров № К 460 01935 от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии непродовольственных товаров № К 460 02170 от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии непродовольственных товаров № К 460 02740 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-69), хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела,

- пара серег из металла-золото 585 пробы, весом 6,19 гр.(л.д.80, 82), переданные на хранение потерпевшей потерпевший1., оставить последней в распоряжение по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья М.В. Штруба