Апелляционное постановление № 22-1053/2024 от 8 августа 2024 г. по делу № 1-617/2024

Судья Цепляев О.В. № 22-1053/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 08 августа 2024 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Оксенюк К.М., с участием прокурора Андриановой С.Н., защитника адвоката Красильникова Н.В., осужденного Подсудимый участвующего в режиме видеоконференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шаяхметова Д.У. и апелляционной жалобе осужденного Подсудимый на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 мая 2024 года, которым

Подсудимый, родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: (.....) проживающий по адресу: (.....), ранее судимый:

- 09 июня 2020 года Петрозаводским городским судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 07 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 8 г.Петрозаводска, врио мирового судьи судебного участка №6 г.Петрозаводска по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцами лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 09 июня 2020 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 12 апреля 2022 года по постановлению Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 30 марта 2022 года условно-досрочно на 5 месяцев 16 дней;

осужденный:

- 09 ноября 2023 года Беломорским судом Республики Карелия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.53.1 УК РФ наказание заменено на 2 года принудительных работ с удержанием 10% из заработной осужденного в доход государства;

- 11 января 2024 года мировым судьей судебного участка №4 г.Петрозаводска по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.53.1 УК РФ наказание заменено на 9 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 09 ноября 2023 года к 2 годам 2 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- 24 января 2024 года мировым судьей судебного участка №4 г.Петрозаводска за совершение 3-х преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 11 января 2024 года к 2 годам 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- 28 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка №5 г.Петрозаводска за совершение 6 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 24 января 2024 года к 2 годам 10 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- 22 марта 2024 года Петрозаводским городским судом за совершение 6 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 28 февраля 2024 года к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 26 марта 2024 года Петрозаводским городским судом по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ и на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 22 марта 2024 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 02 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка №4 г.Петрозаводска за совершение 6-ти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 26 марта 2024 года к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 18 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка №7 г.Петрозаводска по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска от 02 апреля 2024 года к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 23 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка Беломорского района Республики Карелия за совершение 3-х преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ и в силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 18 апреля 2024 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-15 мая 2024 года Петрозаводским городским судом за совершение 5-ти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ и в силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 23 апреля 2024 года к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда РК от 15 мая 2024 года к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, о судьбе вещественных доказательств и распределении процессуальных издержек по делу.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционного представления и апелляционной жалобы, выступления прокурора Андриановой С.Н. в поддержку доводов апелляционного представления, осужденного Подсудимый и защитника адвоката Красильникова Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором Подсудимый признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере 24 апреля 2023 года в г.Петрозаводске.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шаяхметов Д.У. оспаривает законность приговора в связи с его несоответствием требованиям уголовного - процессуального закона. (...). Просит изменить приговор, раскрыть в приговоре содержание доказательств, вещественные доказательства передать в камеру хранения до принятия решения по выделенном уголовному делу.

В апелляционной жалобе осужденный Подсудимый с приговором не согласен в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. (...) Просит изменить приговор, назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, а также приведенные участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда.

По положениям ч.1 ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела,

Согласно разъяснениям, данным в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», суд в описательно-мотивировочной части приговора не вправе ограничиться перечислением доказательств или указанием на протоколы процессуальных действий и иные документы, в которых они отражены, а должен раскрыть их основное содержание.

Как справедливо отмечается в апелляционном представлении государственного обвинителя, эти требования закона по настоящему уголовному делу судом не выполнены.

Из текста приговора следует, что большая часть исследованных доказательств судом лишь перечислена, без изложения их содержания и существа содержащихся в них сведений.

Так, из материалов дела следует, что в судебном заседании подсудимый Подсудимый. от дачи показаний отказался, в связи с чем исследовались показания, данные им на предварительном следствии.

Ссылаясь в приговоре на эти показания как на доказательства виновности Подсудимый суд их существо не изложил, содержащихся в них фактических сведений не привел, указав лишь название этих доказательств и материалы дела, на которых они находятся.

Таким же образом, без изложения существа фактических сведений, приведена в приговоре ссылка на протокол проверки показаний Подсудимый на месте.

Протокол личного досмотра, производные от него доказательства и другие протоколы осмотра в приговоре просто перечислены без указания того, какая имеющая значение для дела информация в них содержится и какое доказательственное значение имеют результаты данных следственных действий.

Указав в приговоре о том, что показания свидетеля Свидетель № 2 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель № 1., суд, тем самым, дал им оценку, однако их существо не привел и сведений, содержащихся в данных показаниях, не раскрыл.

При таких обстоятельствах из приговора невозможно сделать вывод об относимости приведенных судом доказательств к обстоятельствам предъявленного обвинения, а также о том, в какой части указанные доказательства подтверждают вину Подсудимый в совершении преступления.

На основании каких фактических сведений судом установлены обстоятельства приобретения психотропного вещества осужденным, из приговора не ясно.

Такой приговор не может быть признан законным и обоснованным, он подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона неустранимы в суде апелляционной инстанции, так как суд апелляционной инстанции в настоящем случае не вправе подменять деятельность суда первой инстанции, поскольку выполняет иную функцию - проверяет приговор суда первой инстанции с точки зрения его законности и обоснованности, и в противном случае будет вынужден переоценивать обстоятельства и доказательства, оценка которым была дана судом первой инстанции, что не допустимо.

В связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст.389.22 УПК РФ принимает решение о передаче материалов уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе, со стадии судебного разбирательства.

Учитывая, что приговор суда отменяется ввиду процессуальных нарушений, доводы апелляционного представления государственного обвинителя относительно судьбы вещественного доказательства, а также доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания подлежат проверке судом первой инстанции при новом рассмотрении дела по существу, в случае признания Подсудимый виновным.

При новом рассмотрении дела суду необходимо с соблюдением всех требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, оценить всю совокупность доказательств и принять по делу законное и обоснованное решение.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Подсудимый была избрана только при постановлении приговора, то есть для обеспечения исполнения назначенного наказания.

В этой связи, принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции принимается решение об отмене приговора с направлением дела на новое судебное разбирательство, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного по данному делу следует отменить.

Поскольку ФИО1 одновременно отбывает лишение свободы по приговору Петрозаводского городского суда от 15 мая 2024 года, фактическому освобождению из-под стражи не подлежит до отбытия им лишения свободы.

Руководствуясь пп.1, 2 ст.389.15, п.1 ст.389.16, ч.1 ст.389.17, ст.389.19, п.4 ч.1 ст.389.20, 389.28,389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24мая 2024 года в отношении Подсудимый - отменить, частично удовлетворив доводы апелляционного представления.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Подсудимый по данному делу отменить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а Подсудимый содержащимся под стражей, в течение 6 месяцев с момента получения его копии.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представления подаются непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Участники вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Хомякова