Апелляционное постановление № 22-422/2019 22-9296/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 22-422/2019

Судья Фадеев И.А. №22- 422/19 ( 9296/18 )


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

М.О. г. Красногорск 24 января 2019 года.

Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Елычева М.Н., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Родиной Т.С., защитников – адвокатов Ковалевой К.М., Гаврилова А.В., Зазулина Ю.Г., при секретаре Алексуткине А.С.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного А. и адвоката Федина В.А. на приговор Балашихинского городского суда Московской области от 5 сентября 2018 года, которым

А., <данные изъяты>,

осужден по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Г., <данные изъяты>,

осужден по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

И., <данные изъяты>,

осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Елычева М.Н., выступление адвоката Ковалевой К.М. по доводам апелляционных жалоб; пояснения адвокатов Гаврилова А.В., Зазулина Ю.Г., мнение прокурора Родиной Т.С., полагавшей оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором И. признан виновным в совершении 14 февраля 2018 года в <данные изъяты> кражи, с причинением значительного ущерба гражданину.

Этим же приговором И., Г. и А. признаны виновными в совершении 18 апреля 2018 года в <данные изъяты> кражи, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании А., Г. и И. виновными себя признали полностью. По их ходатайствам приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе в защиту А. адвокат Федин В.А. указывает о несогласии с приговором в связи с его несправедливостью. Защита полагает, что А. заслуживает более мягкого наказания. Он осознал противоправный характер своих действий и искренне раскаялся в содеянном. Ранее он не привлекался к уголовной ответственности. Срок нахождения А. под стражей подлежит зачету в срок наказания по правилам ст.72 УК РФ ( в редакции Федерального Закона №186 от 3 июля 2018 года). Просит изменить приговор, смягчив А. назначенное наказание, в том числе и путем перерасчета срока наказания в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный А., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, указывает о несогласии с назначенным ему наказанием в связи с чрезмерной суровостью. В своей жалобе приводит аналогичные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе адвоката Федина В.А. Просит смягчить наказание, в том числе и путем перерасчета срока наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Федина В.А. государственный обвинитель Козырева С.В. считает доводы жалобы необоснованными. Просит приговор оставить без изменения, а жалобу адвоката – без удовлетворения.

Приговор в отношении осужденных И. и Г. не обжалован, но суд апелляционной инстанции считает необходимым проверить уголовное дело в отношении всех осужденных в соответствии с ч.2 ст.389.19 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционную жалобу адвоката, выслушав участников процесса, суд апелляционной приходит к следующим выводам.

Приговор о виновности А., Г. и И. основан на допустимых доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Суд обоснованно признал И., Г. и А. виновными по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия.

Квалификация действий И. по эпизоду от 14 февраля 2018 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, а также квалификация действий И., Г. и А. по эпизоду от 18 апреля 2018 года по ст.158 ч.2 п. п. «а,в» УК РФ соответствует описанию преступных деяний и является правильной.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в судебном заседании, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного решения и влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Наказание А., Г. и И. согласно приговору назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание И., судом признаны: явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья И., а также состояние здоровья его отца.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Г., признаны: явка с повинной, совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого Г. и его родителей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание А., признаны: совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание Г. и А., судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание И., судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения всем подсудимым наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к ним положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 и ст.73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не ставит под сомнение решение суда первой инстанции о назначении всем подсудимым наказания в виде реального лишения свободы.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с размером назначенного И. наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания И. суд руководствовался правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ.

Однако, исходя из установленных суд первой инстанции обстоятельств, смягчающих наказание И., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности применения к И. положений ч.3 ст.68 УК РФ и смягчения ему наказания как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений.

Режим отбывания И. наказания судом определен правильно.

А. и Г. судом первой инстанции назначено наказание в виде 1 года лишения свободы каждому, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

При этом суд правильно указал, что время их содержания под стражей с 18 апреля 2018 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст.72 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ).

Поскольку А. и Г. назначено отбывание наказания в колонии-поселении, то зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы в отношении них подлежит по правилам п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, то есть из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Таким образом, А. и Г. фактически отбыли назначенный им приговором от 5 сентября 2018 года срок наказания, а поэтому они подлежат освобождению от дальнейшего отбывания от наказания по данному приговору, с освобождением из-под стражи.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Балашихинского городского суда Московской области от 5 сентября 2018 года в отношении И. изменить:

- смягчить назначенное И. наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, до 1 года 3 месяцев лишения свободы и за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, до 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить И. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 1 ( одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этот же приговор в отношении А. и Г. оставить без изменения.

В связи с тем, что А. и Г. отбыли назначенный им данным приговором срок наказания, с учетом зачета в срок отбытия лишения свободы времени содержания под стражей по правилам п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, освободить их от дальнейшего отбывания наказания по приговору Балашихинского городского суда Московской области от 5 сентября 2018 года.

Меру пресечения в отношении А., <данные изъяты> г.р., и Г., <данные изъяты> г.р., по данному приговору отменить и освободить их из-под стражи.

Апелляционные жалобы осужденного А. и адвоката Федина В.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Елычев М.Н.