Приговор № 1-182/2018 1-895/2017 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-182/2018

Дело № 1-182/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощников прокурора Ленинского района г. Красноярска Вильчевской Е.В., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска ФИО4, предоставившей ордер № от 26 января 2018 года,

при секретаре Шилко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, не состоящего в браке, не имеющего детей, работающего без оформления трудовых отношений, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 18 апреля 2012 года Кировским районным судом г. Красноярска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден (с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ) 24 декабря 2014 года по отбытии срока наказания;

- 09 февраля 2016 года Свердловским районным судом г. Красноярска (с учетом изменений внесенных постановлением от 07 октября 2016 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 15 апреля 2017 года по отбытии срока наказания,

не содержащегося по настоящему делу под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно совершил кражу имущества ФИО5 с причинением ей значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

16 ноября 2017 года примерно в 18 часов 10 минут, ФИО3, находясь в номере «16» гостиницы «Адонис», расположенной по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что ФИО5, с которой он распивал спиртные напитки, уснула, и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с тумбы возле кровати, находящейся в указанной комнате похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: сотовый телефон марки «Huawei P9 lite» стоимостью 11 000 рублей 00 копеек в силиконовом чехле и сим-картой, не представляющими материальной ценности.

Завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места преступления скрылся, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 11 000 (одиннадцать тысяч) 00 копеек. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, в содеянном раскаялся, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора ему известны, телефон потерпевшей возвращен.

Государственный обвинитель, потерпевшая, а также защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства. Суд полагает соблюденными условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких - либо расстройств психической деятельности, суд признает ФИО3 вменяемым, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

При определении вида и меры наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его возраст и трудоспособность, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО3, который вину признал, в содеянном раскаялся, работает без оформления трудовых отношений, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО3 вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и нахождение на его иждивении малолетнего ребенка его сожительницы. Также суд учитывает, что потерпевшей ФИО5 похищенное имущество возвращено.

Обстоятельством, отягчающим ФИО3 наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Поскольку непосредственно перед совершением преступления ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства и, что подтверждено подсудимым в судебном заседании, суд с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, последствием которого явилось инкриминируемое преступление, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством для виновного - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств дела, учитывая, что ФИО3, не сделав для себя должных выводов, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление против собственности, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить ФИО3 наказание, связанное с реальным лишением свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ без применения положений ст. 73 УК РФ, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества. Суд, применяя указанное наказание, полагает, что иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению ФИО3

При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения ФИО3 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, исходя из объекта посягательства и формы вины подсудимого, суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

При выборе исправительного учреждения суд учитывает, что ФИО3 ранее отбывал наказание реально, в связи с чем суд считает правильным назначить ему отбывание наказания согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Также суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Заболеваний, препятствующих ФИО3 отбывать наказание в виде реального лишения свободы, судом не установлено.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 10 июля 2018 года.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Huawei P9 lite», хранящийся у потерпевшей, оставить по принадлежности потерпевшей. Залоговый билет, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий О.В. Шевцова