Приговор № 1-60/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 1-60/2025

52RS0053-01-2025-000465-74 № 1-60/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 октября 2025 года

Уренский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зорина А.П.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Футько И.И.,

защитника Савинцевой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО1,

при секретаре Орловой Д.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Уренским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ Уренским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Уренского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ему назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Уренского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО1 по данному приговору, частично было присоединено неотбытое им наказание по приговору Уренского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.

На основании Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Уренского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был установлен административный надзор на срок 1 год, со следующими административными ограничениями:

- являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, либо пребывания два раза;

- запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

- запрета пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время, с 22 часов до 06 часов следующего дня.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в МО МВД России «Уренский» с заведением дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ. В тот же день ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрации и с административными ограничениями его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ №) и установленными ему решением Уренского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Уренского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок административного надзора ФИО1 был продлен на 6 месяцев и в отношении ФИО1 были установлены дополнительные ограничения в виде: одна дополнительная явка в месяц (всего 3 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на выезд за пределы муниципального образования, являющегося зоной оперативного обслуживания контролирующего органа внутренних дел без уведомления контролирующего органа внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ решением Уренского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок административного надзора ФИО1 был продлен на 6 месяцев и в отношении ФИО1 были установлены дополнительные ограничения в виде: одна дополнительная явка в месяц (всего 4 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ решением Уренского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок административного надзора ФИО1 был продлен на 6 месяцев и в отношении ФИО1 были установлены дополнительные ограничения в виде: запрета на посещение мест массовых и иных мероприятий, и участия в массовых мероприятиях.

ФИО1, достоверно зная о том, что в отношении него установлен административный надзор и установлены ограничения, находясь под административным надзором ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 04 минуты, не имея уважительных причин, отсутствовал по месту проживания по адресу: <адрес>, чем нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующего дня, нарушив тем самым ограничение, возложенное на него судом. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

В продолжение своих умышленных преступных действий, направленных на неоднократное несоблюдение ограничений, установленных в отношении него судом в соответствии с федеральным законом, ФИО1, находясь под административным надзором ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 09 минут, не имея уважительных причин, отсутствовал по месту проживания по адресу: <адрес>, чем нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующего дня. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту на ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № Уренского судебного района <адрес>, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов (двадцать часов). Наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки по месту проживания ФИО1, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 56 минут, не имея уважительных причин, ФИО1 отсутствовал по месту проживания по адресу: <адрес>, чем нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующего дня. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту на ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № Уренского судебного района <адрес>, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения в соответствии с ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов (тридцать часов). Наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки по месту проживания ФИО1, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 38 минут, не имея уважительных причин, ФИО1 отсутствовал по месту проживания по адресу: <адрес>, после 22 часов, чем нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующего дня. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту на ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № Уренского судебного района <адрес>, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения в соответствии с ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов (двадцать часов) продолжительностью не свыше четырех часов в день. Наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут ФИО1 был обнаружен на привокзальной площади, расположенной по адресу: <...><адрес>А, будучи в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что было установлено Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №/Р. ФИО1 находился в общественном месте, тем самым совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

А также ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут ФИО1 был обнаружен на привокзальной площади, расположенной по адресу: <...><адрес>А, будучи в состоянии алкогольного опьянения, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, что было установлено Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №/Р. ФИО1 находился в общественном месте, тем самым совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.1, КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал установленные судом административные ограничения в соответствии с Федеральным Законом, сопряженные с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Кроме того, Приговором Уренского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ему назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Уренского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО1 по данному приговору, частично было присоединено неотбытое им наказание по приговору Уренского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.

На основании Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Уренского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был установлен административный надзор на срок 1 год, со следующими административными ограничениями:

- являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, либо пребывания два раза;

- запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

- запрета пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время, с 22 часов до 06 часов следующего дня.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в МО МВД России «Уренский» с заведением дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ. В тот же день ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрации и с административными ограничениями его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ №) и установленными ему решением Уренского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Уренского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок административного надзора ФИО1 был продлен на 6 месяцев и в отношении ФИО1 были установлены дополнительные ограничения в виде: одна дополнительная явка в месяц (всего 3 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на выезд за пределы муниципального образования, являющегося зоной оперативного обслуживания контролирующего органа внутренних дел без уведомления контролирующего органа внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ решением Уренского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок административного надзора ФИО1 был продлен на 6 месяцев и в отношении ФИО1 были установлены дополнительные ограничения в виде: одна дополнительная явка в месяц (всего 4 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ решением Уренского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок административного надзора ФИО1 был продлен на 6 месяцев и в отношении ФИО1 были установлены дополнительные ограничения в виде: запрета на посещение мест массовых и иных мероприятий, и участия в массовых мероприятиях.

ФИО1, достоверно зная о том, что в отношении него установлен административный надзор и установлены ограничения, находясь под административным надзором ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 04 минуты, не имея уважительных причин, отсутствовал по месту проживания по адресу: <адрес>, чем нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующего дня, нарушив тем самым ограничение, возложенное на него судом. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

В продолжение своих умышленных преступных действий, направленных на неоднократное несоблюдение ограничений, установленных в отношении него судом в соответствии с федеральным законом, ФИО1, находясь под административным надзором ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 09 минут, не имея уважительных причин, отсутствовал по месту проживания по адресу: <адрес>, чем нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующего дня. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту на ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № Уренского судебного района <адрес>, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов (двадцать часов). Наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки по месту проживания ФИО1, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 56 минут, не имея уважительных причин, ФИО1 отсутствовал по месту проживания по адресу: <адрес>, чем нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующего дня. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту на ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № Уренского судебного района <адрес>, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения в соответствии с ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов (тридцать часов). Наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки по месту проживания ФИО1, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 38 минут, не имея уважительных причин, ФИО1 отсутствовал по месту проживания по адресу: <адрес>, после 22 часов, чем нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующего дня. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту на ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № Уренского судебного района <адрес>, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения в соответствии с ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов (двадцать часов) продолжительностью не свыше четырех часов в день. Наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, ФИО1 был обнаружен на лестничной клетке около <адрес>, расположенной в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что было установлено Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №. ФИО1 находился в общественном месте, тем самым совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 550 рублей. Штраф не оплачен.

Таким образом, ФИО1 зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал установленные судом административные ограничения в соответствии с Федеральным Законом, сопряженные с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Его показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса, в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ (т. 1 л.д.153-156), из которых следует, что он знает, что в отношении него Уренским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 1 (один) год со следующими административными ограничениями: являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, либо пребывания, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрета пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов до 06 часов следующего дня, запрета на выезд за пределы муниципального образования, являющего зоной оперативного обслуживания контролирующего органа внутренних дел, без уведомления контролирующего органа внутренних дел, запрета на посещение мест массовых и иных мероприятий и участия в массовых мероприятиях. ДД.ММ.ГГГГ ему под его личную подпись была вручена памятка с правами и обязанностями поднадзорного лица. Он так же был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с графиками прибытия, где ставил свою подпись. Административный надзор он нарушил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а именно: отсутствовал по месту жительства после 22 часов по адресу: <адрес>, так как между ним и его женой происходили ссоры, и она выгоняла его из дома. ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры с женой, он самовольно, без уведомления МО МВД России «Уренский», осознавая, что ему запрещено выезжать за пределы Уренского муниципального округа, поехал в <адрес> к своему другу, где, находясь на пл. Революции, его задержали сотрудники транспортной полиции за административные правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выпустили с пункта транспортной полиции около 15 часов 00 минут, точное время сказать он не может, он на последней электричке прибыл в <адрес> около 21 часов 10 минут. Он осознает, что нарушил ограничение: запрет на выезд за пределы муниципального округа, являющегося зоной оперативного обслуживания контролирующего органа внутренних дел, без уведомления контролирующего органа внутренних дел – МО МВД России «Уренский», а именно неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом и ДД.ММ.ГГГГ совершил сопряженно два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 50 минут он возвращался домой по адресу <адрес>, где его жена ФИО2 не открывала ему дверь квартиру и просила его уйти. После чего он начал сильно стучать во входную дверь и к нему вышла соседка ФИО3 со своим мужем и сделала ему замечание, на что он пояснил ей, что его жена не открывала ему дверь в квартиру. Около 22 часов 30 минут он находился в подъезде дома у двери в свою квартиру, когда зашел участковый уполномоченный полиции, который пояснил ему, что он приехал по сообщению соседей и в связи с тем, что он состоит на административном надзоре, он должен находиться дома после 22 часов, таким образом он нарушил общественный порядок и ограничения, установленные ему судом. В ходе разговора участковый предложил ему пройти в служебный автомобиль и проехать в медицинское учреждение для освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился, и он совместно с сотрудником полиции проехали в ГБУЗ НО «Уренская ЦРБ», где у него было установлено состояние алкогольного опьянения, после чего на него был составлен протокол об административном правонарушении.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанных инкриминируемых преступлений подтверждается также совокупностью собранных по делу доказательств.

Показания свидетеля ФИО4, не явившегося в судебное заседание, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса, были оглашены в судебном заседании (т. 1 л.д.126-127), из которых следует, что он работает в должности командира 1 отделения 2 взвода 2 роты ОБ ППСП НЛУ МВД РФ на транспорте с мая 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу совместно с ФИО5, Свидетель №1 по маршруту патрулирования Московский вокзал привокзальная площадь по адресу: <...><адрес>. При несении службы они обязаны осуществлять охрану общественного порядка, а также выявлять и пресекать преступления и административные правонарушения. Того же числа, около 15 часов 15 минут, при содействии мл. сержанта полиции ФИО5, был выявлен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, который на привокзальной площади ж/д вокзала «Московский», находясь в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь, нарушена координация движений, бледные кожные покровы, поведение, не соответствующее обществу, расширенные зрачки), демонстративно нарушал общественный порядок: выражался нецензурной бранью, выражал явное неуважение к обществу. Гражданин ФИО1 вел себя агрессивно, вызывающе, размахивал руками, своими действиями мог причинить вред себе и окружающим, в связи с чем в отношении ФИО1 на основании ст. 20 и ст. 21 ФЗ «О полиции» была применена физическая сила и специальные средства БР, о чем был составлен рапорт полицейским 1 отделения 2 взвода 2 роты ОБ ППСП НЛУ МВД России на транспорте младшим сержантом полиции Свидетель №1. Кем именно применялась физическая сила и специальные средства БР в отношении ФИО1, ФИО4 не помнит, так как это было давно. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения гр. ФИО1 в ГБУЗ НО «<адрес> наркологический диспансер», расположенный по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, после чего он совместно с Свидетель №1 сопроводили гр. ФИО1 по вышеуказанному адресу, где у него было установлено состояние алкогольного опьянения 0, 91 мг/л., что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №/Р от ДД.ММ.ГГГГ. Чеки с прибора Алкотестера, подтверждающие состояние алкогольного опьянения у ФИО1, хранятся в медицинской организации, в котором ФИО1 проводилось медицинское освидетельствование и к материалам по делу административного правонарушения не приобщаются. ФИО5 в это время осталась следовать по маршруту патрулирования Московский вокзал привокзальная площадь. В действиях гр. ФИО1 усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем он был доставлен в дежурную часть ЛУ МВД России на транспорте, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> для составления протокола об административных правонарушениях.

Показания свидетеля Свидетель №1, не явившегося в судебное заседание, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса, были оглашены в судебном заседании (т. 1 л.д.128-129), из которых следует, что он работает в должности полицейский 1 отделения 2 взвода 2 роты ОБ ППСП НЛУ МВД РФ на транспорте с апреля 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ я заступил на службу совместно с ФИО4, ФИО5, по маршруту патрулирования Московский вокзал привокзальная площадь по адресу: <...><адрес>. При несении службы они обязаны осуществлять охрану общественного порядка, а также выявлять и пресекать преступления и административные правонарушения. Того же числа, около 15 часов 15 минут, при содействии мл. сержанта полиции ФИО5, ФИО4 был выявлен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, который на привокзальной площади ж/д вокзала «Московский», находясь в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь, нарушена координация движений, бледные кожные покровы, поведение, не соответствующее обществу, расширенные зрачки), демонстративно нарушал общественный порядок: выражался нецензурной бранью, выражал явное неуважение к обществу. Гражданин ФИО1 вел себя агрессивно, вызывающе, размахивал руками, своими действиями мог причинить вред себе и окружающим, в связи с чем в отношении ФИО1 на основании ст. 20 и ст. 21 ФЗ «О полиции» была применена физическая сила и специальные средства БР, о чем Свидетель №1 был составлен рапорт. Кто именно применял физическую силу и специальные средства БР в отношении ФИО1, он не помнит, так как это было давно. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО4 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения гр. ФИО1 в ГБУЗ НО «<адрес> наркологический диспансер», расположенный по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, после чего он совместно с ФИО4 сопроводили гр. ФИО1 по вышеуказанному адресу, где у него было установлено состояние алкогольного опьянения 0, 91 мг/л., что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №/Р от ДД.ММ.ГГГГ. Чеки с прибора Алкотестера, подтверждающие состояние алкогольного опьянения у ФИО1, хранятся в медицинской организации, в котором ему проводилось медицинское освидетельствование и к материалам по делу административного правонарушения не приобщаются. ФИО5 в это время продолжила следовать по маршруту патрулирования Московский вокзал привокзальная площадь. В действиях гр. ФИО1 усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем он был доставлен в дежурную часть ЛУ МВД России на транспорте, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> для составления протоколов об административных правонарушениях.

Показания свидетеля ФИО5, не явившейся в судебное заседание, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса, были оглашены в судебном заседании (т. 1 л.д.130-131), из которых следует, что она работает в должности полицейский 2 отделения 2 взвода 2 роты ОБ ППСП НЛУ МВД РФ на транспорте с апреля 2024 г. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на службу совместно с ФИО4, Свидетель №1 по маршруту патрулирования Московский вокзал привокзальная площадь по адресу: <...><адрес>. При несении службы они обязаны осуществлять охрану общественного порядка, а также выявлять и пресекать преступления и административные правонарушения. Того же числа, около 15 часов 15 минут, при содействии прапорщика полиции ФИО4 был выявлен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, который на привокзальной площади ж/д вокзала «Московский», находясь в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь, нарушена координация движений, бледные кожные покровы, поведение, не соответствующее обществу, расширенные зрачки), демонстративно нарушал общественный порядок: выражался нецензурной бранью, выражал явное неуважение к обществу. Гражданин ФИО1 вел себя агрессивно, вызывающе, размахивал руками, своими действиями мог причинить вред себе и окружающим, в связи с чем в отношении ФИО1 на основании ст. 20 и ст. 21 ФЗ «О полиции» была применена физическая сила и специальные средства БР, о чем был составлен рапорт полицейским 1 отделения 2 взвода 2 роты ОБ ППСП НЛУ МВД России на транспорте младшим сержантом полиции Свидетель №1. Кем была применена физическая сила и специальные средства БР в отношении ФИО1, она не помнит, так как это было давно. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО4 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения гр. ФИО1 в ГБУЗ НО «<адрес> наркологический диспансер», расположенный по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, после чего ФИО4, Свидетель №1 уехали совместно с ФИО1 по вышеуказанному адресу, а она продолжила следовать по маршруту патрулирования.

Показания свидетеля Свидетель №3, не явившейся в судебное заседание, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса, были оглашены в судебном заседании (т. 1 л.д.132-133), из которых следует, что в августе 2023 года она работала в должности инженера-электроника ДЧ Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте, сейчас работает в должности оперативного дежурного ДЧ Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут в дежурную часть ЛУ МВД России на транспорте по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> был доставлен административно доставленный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в состоянии алкогольного опьянения. Оперативным дежурным ДЧ Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте лейтенантом полиции ФИО6 был составлен протокол № об административном задержании, дата задержания ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут. После чего, ФИО1 был помещен в камеру СПЗЛ. В связи с тем, что в действиях гр. ФИО1 усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, что подтверждается рапортами ФИО4, ФИО5, Свидетель №1, а также объяснениями и актом медицинского освидетельствования №/Р от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №3 был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении.

Показания свидетеля Свидетель №4, не явившейся в судебное заседание, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса, были оглашены в судебном заседании (т. 1 л.д.134-137), из которых следует, что она работает в должности инспектора по осуществлению административного надзора МО МВД России «Уренский». С января 2024 года, приказом начальника МО МВД России «Уренский» она была назначена ответственным за осуществление административного надзора на территории Уренского, Тонкинского, Шарангского и <адрес>ов. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» она осуществляет административный надзор, установленный судом в отношении лиц, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. Решением Уренского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен административный надзор на срок 1 (один) год со следующими административными ограничениями: являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, либо пребывания два раза, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрета пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов до 06 часов следующего дня. ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 заведено дело административного надзора №, где под личную подпись был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, на основании которого ему установлена обязанность являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, либо пребывания 2 (два) раза в месяц, а также установлен запрет посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. В этот же день ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в МО МВД России «Уренский». ДД.ММ.ГГГГ Уренский районный суд <адрес> в связи с совершением ФИО1 административных правонарушений в течение одного года, продлил срок административного надзора на 6 месяцев и дополнил ему ранее установленные ограничения в рамках административного надзора административные ограничения в виде: - одной дополнительной явки в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на выезд за пределы муниципального образования, являющегося зоной оперативного обслуживания контролирующего органа внутренних дел, без уведомления контролирующего органа внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП и ПДН МО МВД России «Уренский» Свидетель №5 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 04 минуты отсутствовал по месту жительства по <адрес> назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Дата вступления постановления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 56 минут ею и участковым уполномоченным Свидетель №5 был осуществлен выезд по адресу: <адрес> целью проверки ФИО1 по месту жительства, однако, ФИО1 не было дома, о чем был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства и пребывания. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован рапорт в журнале КУСП. ДД.ММ.ГГГГ Уренский районный суд <адрес> в связи с совершением ФИО1 административных правонарушений в течение одного года, продлил срок административного надзора на срок 6 месяцев и дополнил ограничения, установленных при административном надзоре в виде: одной дополнительной явки в месяц (всего 4 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 38 минут Свидетель №4 и участковым Свидетель №6 был осуществлен выезд по адресу: <адрес> целью проверки ФИО1 по месту жительства, однако, ФИО1 не было дома, о чем был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства и пребывания. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован рапорт в журнале КУСП. ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на ФИО1 Нижегородским ЛУ МВД России на транспорте вынесено постановление №, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), постановление №, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения). ДД.ММ.ГГГГ Уренский районный суд <адрес> в связи с совершением ФИО1 административных правонарушений в течение одного года, продлил срок административного надзора на срок 6 месяцев и дополнил ограничения, установленных при административном надзоре в виде: запрета на посещение мест массовых и иных мероприятий и участия в массовых мероприятиях ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 49 минут ею и участковым Свидетель №6 был осуществлен выезд по адресу: <адрес> целью проверки ФИО1 по месту жительства, однако, ФИО1 не было дома, о чем был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства и пребывания. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован рапорт в журнале КУСП. Проверки по месту жительства ФИО1 проводились ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако, ФИО1 дома не было. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОУУП и ПДН в журнале КУСП был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления с номером 825.

Показания свидетеля Свидетель №5, не явившегося в судебное заседание, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса, были оглашены в судебном заседании (т. 1 л.д.138-139), из которых следует, что он работает в должности старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Уренский». В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» он в ходе проведения рейдовых мероприятий осуществлял административный надзор установленный судом в отношении лиц, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. Решением Уренского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен административный надзор со следующими административными ограничениями: являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, либо пребывания два раза, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрета пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов до 06 часов следующего дня. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в МО МВД России «Уренский». ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 56 минут он совместно с инспектором Свидетель №4 был совершен выезд по адресу: <адрес> целью проверки ФИО1 по месту жительства, однако, ФИО1 не было дома, о чем составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован рапорт в журнале КУСП.

Показания свидетеля Свидетель №6, не явившегося в судебное заседание, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса, были оглашены в судебном заседании (т. 1 л.д.140-141), из которых следует, что он работает в должности УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Уренский». В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» он в ходе проведения рейдовых мероприятий осуществлял административный надзор установленный судом в отношении лиц, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. Решением Уренского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен административный надзор со следующими административными ограничениями: являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, либо пребывания два раза, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрета пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов до 06 часов следующего дня. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в МО МВД России «Уренский». ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 38 минут им совместно с инспектором Свидетель №4 был осуществлен выезд по адресу: <адрес> целью проверки ФИО1 по месту жительства, однако, ФИО1 не было дома, о чем был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства и пребывания. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован рапорт в журнале КУСП. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 49 минут им совместно с инспектором Свидетель №4 был осуществлен выезд по адресу: <адрес> целью проверки ФИО1 по месту жительства, однако, ФИО1 не было дома, о чем был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства и пребывания. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован рапорт в журнале КУСП.

Показания свидетеля Свидетель №7, не явившегося в судебное заседание, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса, были оглашены в судебном заседании (т. 1 л.д.142-143), из которых следует, что он занимает должность старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Уренский». В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» он в ходе проведения рейдовых мероприятий, осуществлял административный надзор, установленный судом в отношении лиц, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. Решением Уренского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен административный надзор со следующими административными ограничениями: являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, либо пребывания два раза, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрета пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов до 06 часов следующего дня. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в МО МВД России «Уренский». ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 09 минут им был совершен выезд по адресу: <адрес> целью проверки ФИО1 по месту жительства, однако, ФИО1 не было дома, о чем составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован рапорт в журнале КУСП.

Показания свидетеля Свидетель №8, не явившегося в судебное заседание, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса, были оглашены в судебном заседании (т. 1 л.д.144-145), из которых следует, что он работает в должности УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Уренский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве согласно графика, когда около 22 часов 22 минут поступил звонок в дежурную часть МО МВД России «Уренский» от заявителя ФИО3 о том, что в подъезде мужчина в нетрезвом состоянии кричит, ругается матом, стучит в дверь <адрес> или № по <адрес>. им был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу, заявитель ФИО3 давать объяснение отказалась. В подъезде № у <адрес> находился гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который состоит на административном надзоре в МО МВД России «Уренский» и находясь в общественном месте, имел признаки алкогольного опьянения, а именно резких запах алкоголя изо рта, шаткую походу и своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Он предложил ФИО1 пройти в служебный автомобиль и проехать в медицинское учреждение для освидетельствования последнего на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился, и они вместе проехали в ГБУЗ НО «Уренская ЦРБ», где согласно акту № медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Им был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении в соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ и в соответствии с постановлением № по делу об административном правонарушении было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 550 рублей. В ходе объяснения ФИО1 пояснил, что около 21 часа 50 минут он пришел домой по адресу: <адрес>, где его жена отказалась открывать ему дверь и просила уйти, в связи с чем ФИО1 начал сильно стучать во входную дверь. Будучи находясь в подъезде в многоквартирном доме из <адрес> вышла ФИО3 с её мужем и сделала ему замечание, что он сильно стучит в дверь, а после этого она позвонила в отдел полиции.

Показания свидетеля Свидетель №9, не явившейся в судебное заседание, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса, были оглашены в судебном заседании (т. 1 л.д.146-147), из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> вместе со своим мужем и ребенком. Оназнает, что в отношении её мужа ФИО1 установлен административный надзор и что он должен находится с 22 часов до 06 часов следующего дня дома. Свидетель №9 также известно, что он неоднократно нарушал административный надзор, а именно: отсутствовал по месту жительства после 22 часов. Точные даты, когда её муж отсутствовал дома, она сказать не могу, так как не помнит. ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры с Р., он собрал свои вещи и ушел из дома, уехав в <адрес> к своему другу, где на привокзальной площади ж/д вокзала его остановили сотрудники полиции и составили административный протокол. Об этом ей сообщил сам Р.. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 50 минут Р. возвращался домой с работы и позвонил ей, начав при этом кричать на неё. Она поняла, что Р. находится в состоянии алкогольного опьянения, поэтому решила его в квартиру не впускать. Когда он зашел в подъезд <адрес>, он стал сильно стучать в дверь, чтобы она ему открыла, это услышали соседи и вызвали на него сотрудника полиции, который составил на него административный протокол.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Уренский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что выявлен факт нарушения административных ограничений ФИО1

(т. 1 л.д. 12)

-рапортом зам. начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Уренский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

(т. 1 л.д. 15)

- сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ от заявителя ФИО3 о том, что мужчина в нетрезвом состоянии кричит, ругается матом, стучит в дверь.

(т. 1 л.д. 16)

- рапортом УУП ОУУП МО МВД России «Уренский» Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выявлен факт нарушения административных ограничений ФИО1

(т. 1 л.д. 17)

- копией решения Уренского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, об установлении в отношении ФИО1 административного надзора со следующими ограничениями:

- обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения регистрации;

- запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

(т. 1 л.д. 23-24)

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Уренского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначения наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов (двадцать часов).

(т. 1 л.д. 25)

- копией решения Уренского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1 с дополнительными административными ограничениями в виде:

- одной дополнительной явки в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства и пребывания для регистрации;

- запрета на выезд за пределы муниципального образования, являющего зоной оперативного обслуживания контролирующего органа внутренних дел, без уведомления контролирующего органа внутренних дел.

(т. 1 л.д. 26-28)

- копией решения Уренского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1 с дополнительными административными ограничениями в виде:

- одной дополнительной явки в месяц (всего четыре раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства и пребывания для регистрации.

(т. 1 л.д. 32-34)

- копией решения Уренского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1 с дополнительными административными ограничениями в виде:

- запрета на посещение мест массовых и иных мероприятий и участия в массовых мероприятиях.

(т. 1 л.д. 38-40)

- копией постановления ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Уренский» Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

( т. 1 л.д. 45)

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Уренского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначении наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов (двадцать часов).

( т. 1 л.д. 46)

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Уренского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначении наказания в виде обязательных работ сроком на 30 часов (тридцать часов).

( т. 1 л.д. 48)

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Уренского судебного района <адрес>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № Уренского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначении наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов (двадцать часов) продолжительностью не свыше четырех часов в день.

( т. 1 л.д. 49-50)

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Уренского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначении наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов (двадцать часов).

( т. 1 л.д. 51)

- рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Уренский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что выявлен факт нарушения административных ограничений ФИО1

(т. 1 л.д. 71)

-рапортом зам. начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Уренский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

(Т.1 л.д. 74-75)

- копией административного материала № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которого выявлен факт нарушения административный ограничений ФИО1

(т. 1 л.д. 79-90)

- копией административного материала № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которого выявлен факт нарушения административный ограничений ФИО1

(т. 1 л.д. 91-101)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в кабинете № здания МО МВД России «Уренский» у инспектора по осуществлению административного надзора МО МВД России «Уренский» Свидетель №4 изъято дело административного надзора №.

(т. 1 л.д. 113-114)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено дело административного надзора № на лицо, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности на ФИО1

(т. 1 л.д. 115-118)

И др.

Оценивая полученные в ходе судебного заседания доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости, суд признает их достоверными и допустимыми.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выявляет признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени (олигофрения в степени легкой дебильности) с расстройствами поведения (код по МКБ-10 F70.18), что подтверждается данными анамнеза и результатами настоящего клинико-психопатологического обследования. Указанное расстройство, однако, не лишало его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды, относящиеся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Участие подозреваемого ФИО1 на предварительном следствии и в суде целесообразно (т.1 л.д. 174-175).

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является научно-обоснованным, полным и непротиворечивым, выполнено квалифицированными специалистами.

Давая оценку заключению эксперта, учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении содеянного и подлежащего уголовной ответственности и уголовному наказанию.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и полностью доказана. Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе досудебного производства по делу, неустранимых в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено.

Суд, проведя судебное следствие, допросив подсудимого ФИО1, заслушав его показания, данные на стадии предварительного расследования, показания свидетелей и сопоставив их показания с другими доказательствами и материалами уголовного дела, проанализировав представленные суду доказательства, как в отдельности, так и в их взаимосвязи, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях.

Вина ФИО1 в совершении данных преступлений подтверждается показаниями самого подсудимого, а также показаниями свидетелей: ФИО4, Свидетель №1, ФИО5, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, которые существенных противоречий, влияющих на составообразующие обстоятельства дела, не имеют, являются последовательными, логичными, соотносящимися между собой и другими достоверными доказательствами, дополняющими друг друга.

Оснований сомневаться в объективности показаний данных лиц у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Суд считает необходимым положить их показания в основу приговора.

Также вина ФИО1 в совершении данных преступлений подтверждается письменными материалами дела, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.

Экспертиза в рамках расследования данных преступлений назначена и проведена в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в обоснованности и объективности выводов экспертизы не имеется.

Поскольку все доказательства, представленные стороной обвинения, согласуются между собой, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии сведений, свидетельствующих о наличии у свидетелей оснований для оговора подсудимого, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях.

Действия ФИО1 по каждому из преступлений суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Из исследованных доказательств судом достоверно установлено, что ФИО1, находясь под административным надзором, совершил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом, в соответствии с требованиями Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряжённое с совершением им ДД.ММ.ГГГГ административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Кроме того, из исследованных доказательств судом достоверно установлено, что ФИО1, находясь под административным надзором, совершил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом, в соответствии с требованиями Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряжённое с совершением им ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 8 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ", объективная сторона преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 КоАП РФ).

Несоблюдение установленных судом административных ограничения или ограничений следует считать сопряженным с совершением перечисленных в части 2 статьи 314.1 УК РФ правонарушений (например, мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения), если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток.

Судом не установлено сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом состоянии подсудимого ФИО1 Его действия во время совершения преступлений носили последовательный и целенаправленный характер.

Оснований для прекращения дела в отношении ФИО1 не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания по каждому преступлению не усматривается.

При назначении наказания ФИО1 по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту неофициального трудоустройства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка и сожительницу, находящуюся в декретном отпуске, состояние его здоровья, наличие заболеваний, состояние здоровья его близких родственников, под наблюдением у врача-нарколога и врача–психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного.

Определяя наказание подсудимому по каждому преступлению, суд исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения его прав и свобод, а также справедливости наказания.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами по каждому преступлению суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие на иждивении сожительницы, находящейся в декретном отпуске, наличие заболеваний, состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению, в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

Суд не признает в качестве отягчающего вину наказание в действиях ФИО1 по каждому преступлению наличие рецидива, учитывая, что наличие неснятых и не погашенных судимостей обусловило привлечение его к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и соответственно наделило признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимому по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, все представленные суду характеризующие материалы.

Судимости за умышленные преступления по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в любом случае являются основанием для признания в действиях лица рецидива преступлений, который влечет назначение более строгого наказания в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

То обстоятельство, что субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, может быть только лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлен административный надзор, и основанием для установления административного надзора является неснятая и непогашенная судимость за совершение преступления при рецидиве, не исключает применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, носящих императивный характер и предусматривающих необходимость назначения наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, которым в санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ является лишение свободы.

Исходя из положений УК РФ, по ч. 2 ст.314.1 УК РФ ФИО1 по каждому преступлению должно быть назначено наказание в виде лишения свободы (как наиболее строгий вид наказания, предусмотренного за данное преступление) с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1, на менее тяжкие, поскольку данные преступления являются наименьшими по тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого ФИО1, во время и после совершения преступлений, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1, его семейного положения, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому наказание назначает в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, полагая необходимым назначить наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы в переделах санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе в виде принудительных работ, судом не установлено.

Поскольку все преступления совершенные подсудимым относятся к категории преступлений небольшой тяжести окончательное наказание ФИО1, суд назначает в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы.

При определении вида исправительного учреждения, избираемого для отбытия наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которой отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, несмотря на непризнание указанного обстоятельства отягчающим наказание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ и ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. ст.81, 82 УПК РФ.

Вопрос о распределении процессуальных издержек необходимо разрешить в соответствии со ст.313 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу с обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражей.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство:

- дело административного надзора № на лицо, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, возвращенное инспектору по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Уренский» мл. лейтенанту полиции Свидетель №4,- оставить ей.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешить в соответствии со ст.313 ч.3 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному ФИО1 его право заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.П. Зорин