Приговор № 1-365/2017 от 22 декабря 2017 г. по делу № 1-365/2017

Буденновский городской суд уголовное дело

Ставропольского края № 1-365/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Буденновск 22 декабря 2017 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе :

председательствующего судьи Соловьевой О.Г.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Буденновского межрайпрокурора Абубекирова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Бжахова М.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО5

при секретаре судебного заседания Азаровой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 26.08.2016года мировым судьей судебного участка №6 г. Буденновска и Буденовского района по ч.1 ст.112 УК РФ к ограничению свободы на 1год 2 месяца; 26.11.2017года освобожден по отбытию наказания из УИИ Буденновского района,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В конце ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном: по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действия остаются незамеченными для окружающих, тайно, умышленно, в одной из комнат со стола похитил мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>, принадлежащий ФИО5

После чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в содеянном признал полностью, и подтвердил своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Бжахов М.Б. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Абубекирова А.Р. и потерпевший ФИО5 согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Суд, учитывая мнение сторон, удостоверившись, что подсудимый ФИО1, осознает характер заявленного ходатайства, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассматривает настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, то есть, без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что вина ФИО1 подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, допустимость которых сторонами не оспаривается.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 43, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив совершения перступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, разведен, имеет на иждивении <данные изъяты> ребенка (<данные изъяты>), на учете у нарколога и психиатра не состоит <данные изъяты>), ранее судим ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1год 2 месяца. Согласно справки УИИ Буденновского района 26.11.2017года освобожден по отбытию наказания.

Обстоятельствами, смягчающими, наказание ФИО1 суд признает явку с повинной (<данные изъяты>), признание им вины, раскаяния в содеянном, нахождении на иждивении одного малолетнего ребенка,

Так как ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрено альтернативной наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, удовлетворительную характеристику ФИО2 по месту жительства, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, поскольку цель наказания в виде восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнута при назначении ему более мягкого чем лишение свободы наказания.

Учитывая, что подсудимый не работает, какого-либо дохода не имеет, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, совершение преступления в период отбытия наказания по предыдущему приговору, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, дав ему возможность добросовестным трудом доказать свое исправление и перевоспитание, поскольку именно такое наказание позволит достичь целей, установленных статьёй 43 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих в соответствии с ч.1 ст.64 УК РФ, назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного статьей Уголовного кодекса РФ, по которой он признан виновным.

Оснований, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, которые препятствовали бы назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 п.6 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг представителя взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, подлежащих отбытию в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае подачи им апелляционной жалобы на приговор суда, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Буденновский городской суд.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Соловьева О.Г.