Апелляционное постановление № 22-2813/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 1-462/2024

Судья 1 инстанции – Карпова Н.С. №22-2813/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 сентября 2024 года г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Дыбовой Ю.А., с участием прокурора Огородниковой А.А., адвоката Романова А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Романова А.Ю. на приговор Иркутского районного суда Иркутской области от 22 июля 2024 года, которым

ФИО1, (данные изъяты)

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, к 6 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений и обязанностей, перечисленных в приговоре.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена и судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление адвоката Романова А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Огородниковой А.А., считавшую жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за использование заведомо поддельного иного документа, предоставляющего права.

Преступление совершено 10 марта 2024 года в Иркутском районе Иркутской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением и признанием вины в полном объёме.

В апелляционной жалобе адвокат Романов А.Ю. считает приговор суда незаконным.

Выражает несогласие с отказом суда в прекращении уголовного дела с назначением его подзащитной иной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указывает, что ФИО1 обвинялась в совершении преступления небольшой тяжести, вину признала полностью, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено. ФИО1 давала стабильные последовательные признательные показания, в содеянном раскаялась. Вред, причинённый в результате преступления, его подзащитная загладила, внеся 5000 рублей в пользу СРЦН «(данные изъяты)»; характеризуется положительно, ранее не судима.

На основании изложенного просит приговор суда и постановление об отказе в прекращении уголовного дела отменить, принять решение о назначении судебного штрафа; в случае же отказа просит смягчить назначенное ФИО1 наказание, изменив его на штраф.

На апелляционную жалобу адвоката государственным обвинителем С. поданы возражения, где приведены аргументы о несостоятельности доводов жалобы и высказаны суждения о законности и обоснованности приговора суда первой инстанции.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении инкриминированного ей преступления материалами уголовного дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.

Действия осуждённой судом квалифицированы правильно: по ч.3 ст.327 УК РФ как использование заведомо поддельного иного документа, предоставляющего права.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст. 316 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции по материалам уголовного дела не усматривает. При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 суд первой инстанции убедился, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; проверил добровольность заявления ФИО1 ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства; наличие предшествующей заявлению ходатайства консультации защитника и, не установив нарушений порядка и условий заявления ходатайства, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор в особом порядке. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Наказание назначено ФИО1 с учётом характера и степени общественной опасности совершённого ею преступления, данных о её личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в числе которых признаны: активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, в виде благотворительного пожертвования денежных средств в пользу социального учреждения; молодой возраст (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Выводы суда о невозможности прекращения уголовного дела с применением иной меры уголовно-правового характера – судебного штрафа, должным образом судом мотивированы; ходатайство защиты об этом рассмотрено судом в ходе предварительного слушания, с вынесением соответствующего постановления. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется. Апелляционная жалоба защитника не содержит сведений, которые бы не были известны и учтены судом первой инстанции при принятии соответствующего решения, а доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, оцененных судом. Основания для такой переоценки также отсутствуют.

Не может суд апелляционной инстанции согласиться и с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного судом наказания. Санкция ч.3 ст.327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до одного года, принудительных работ на срок до одного года, лишения свободы на срок до одного года.

ФИО1 назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, т.е. наиболее мягкое наказание в числе видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.327 УК РФ. Оснований для признания его чрезмерно суровым у суда апелляционной инстанции не имеется, как не имеется оснований не согласиться с выводами суда о невозможности применения положении ст.64 УК РФ.

С учётом изложенного основания для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Иркутского районного суда Иркутской области от 22 мюля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Романова А.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения. В случае обжалования осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Покровская Е.С.