Решение № 2-782/2021 2-782/2021~М-462/2021 М-462/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-782/2021

Дело №2-782/2021


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 марта 2021 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Егошиной С.П.,

с участием помощника прокурора Набиуллина Э.Р., истца ФИО2, представителя истцов адвоката Галиуллина А.А., представителей ответчиков ФИО3, ФИО4 по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-782/2021 по исковому заявлению ФИО5, ФИО6, ФИО2 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление строительства №30» о компенсации морального вреда по случаю потери кормильца вследствие несчастного случая на производстве,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, ФИО6, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление строительства №30» (далее ФГУП «УС №30») о компенсации морального вреда по случаю потери кормильца вследствие несчастного случая на производстве, указывая, что муж и отец истцов ФИО1 работал у ответчика по профессии водитель. ... ФИО1 погиб при исполнении трудовых обязанностей. Смерть явилась следствием несчастного случая на производстве, что подтверждается актом №... о несчастном случае на производстве от .... В результате расследования комиссия пришла к выводу, что смертельное травмирование ФИО1 произошло в результате наезда на него автомобиля ..., гос.номер №.... Смерть ФИО1 произошла от телесных повреждений в виде ..., данные повреждения стоят в прямой причинной связи со смертью. Актом о несчастном случае указаны лица, допустившие нарушение государственных нормативных требований по охране труда. Виновных действий либо грубой неосторожности погибшего комиссией по расследованию несчастного случая не установлено. Соответственно смерть ФИО1 наступила вследствие не обеспечения ответчиком здоровых и безопасных условий труда, бесконтрольности со стороны должностных лиц за режимом и характером работы работников, грубое нарушение требований инструкций и внутреннего трудового распорядка. Потеря близкого человека принесла истцам нравственные и физические страдания, компенсацию морального вреда истцы оценивают в размере 1000000 рублей на каждого, которые просят взыскать с ответчика.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенному в иске, дополнив, что результате гибели отца его семья оказалась в тяжелом материальном положении, ответчик какой-либо помощи им не оказывал, в связи с чем их семью выселили из служебного жилья, предоставленного отцу из-за неуплаты коммунальных платежей. Вследствие несчастного случая с отцом ФИО5 стала злоупотреблять спиртными напитками, потеряла зрение, в настоящее время является инвалидом.

Истцы ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов – адвокат Галиуллин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенному в иске, дополнив, что нарушение требований безопасности условий труда повлекло смерть близкого человека истцов, в связи с чем исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4, действуя по доверенностям, в судебном заседании исковые требования признали частично, пояснили, что исковые требования предприятие готово удовлетворить в сумме 150000 рублей каждому из истцов, не оспаривают, что предприятие является владельцем источника повышенной опасности, однако просят принять во внимание тот факт, что согласно акту расследования несчастного случая ФИО1 проигнорировал правила безопасности, оставил автомобиль под уклоном дорожного полотна на спуске, с включенным двигателем, не поставил автомобиль на стояночный тормоз. Кроме того, при судебно-химическом исследовании трупа в крови и моче ФИО1 найден этиловый спирт в количестве ... промилле в крови и ... промилле в моче, что у живого человека соответствует сильной степени опьянения. Истец ФИО5 статус инвалида приобрела в ..., инвалидность наступила не вследствие ДТП и несчастного случая на производстве с ФИО1 Также представители ответчиков просят учесть, что семье ФИО1 была оказана помощь в организации похорон, оказана материальная помощь, согласно коллективного договора по ФГУП «УС №30», а также оказана материальная помощь семье со стороны Центрального комитета профсоюза.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению с учетом разумности и справедливости, изучив материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда в силу ст. 1100 ГК РФ осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статья 1079 ГК РФ возлагает на юридических лиц и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения), обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, при отсутствии доказательств с их стороны того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2, 3 ст.1083 ГК РФ.

Согласно п.п. 2, 3 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер ....

Из акта о расследовании несчастного случая на производстве со смертельным исходом с ФИО1, водителем автобазы ФГУП «УС №30» следует, что ФИО1 работал водителем автоколонны №... автобазы ФГУП «УС №30», стаж по профессии водитель ... лет, стаж на данном предприятии ... лет. Расследованием несчастного случая установлено, что смертельное травмирование водителя ФИО1 произошло в результате наезда на него автомобиля ... государственный номер №....

В соответствии с актом №... о несчастном случае на производстве от ... медицинским заключением установлено: исследование трупа – телесные повреждения в виде ..., указанные повреждения стоят в прямой причинной связи со смертью.

Согласно акту судебно-химического исследования от ..., при судебно-химическом исследовании образцов крови и мочи трупа ФИО1 найден этиловый спирт в количестве: в крови ... промилле, в моче – ... промилле.

Таким образом, установлен факт смертельного травмирования ФИО1 источником повышенной опасности – автомобилем ... государственный номер №....

ФИО1 являлся супругом ФИО5, отцом ФИО2, ФИО6, что обстоятельство подтверждается свидетельствами о заключении брака, о рождении.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что право на жизнь потерпевшего было нарушено источником повышенной опасности, умер супруг и отец истцов, в результате смерти родного человека истцы испытали и продолжают испытывать нравственные страдания в связи с невосполнимостью утраты близкого человека, в связи с чем, перенесенные ими нравственные страдания сомнения у суда не вызывают. Также суд учитывает, что истцом исковое заявление о компенсации морального вреда заявлено более чем через ... лет после событий, явившихся основанием для его возмещения, степень вины ответчика, обстоятельства произошедшего несчастного случая, при которых произошло травмирование ФИО1, состояние алкогольного опьянения погибшего при работе с опасными механизмами, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает требования истцов в части взыскания компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает с ФГУП «УС №30» в пользу истцов по 155000 рублей каждому.

Доказательств, свидетельствующих об умышленных действиях погибшего, которые могли бы служить основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда суду не представлено.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства №30» в пользу ФИО5, ФИО6, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 155000 (сто пятьдесят пять тысяч) рублей каждому.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2021 года.

Судья: А.Р. Вильданова

Решение25.03.2021