Апелляционное определение № 33-2321/2026 от 8 апреля 2026 г.

Дело № 2-1405/2025 33-2321/2026

УИД 52RS0011-01-2025-001214-53

Богородский городской суд Нижегородской области

Судья Костина Н.А.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 09 апреля 2026 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего Слеты Ж.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании представление Богородского городского прокурора Нижегородской области на определение Богородского городского суда Нижегородской области от 18 декабря 2025 года по иску Богородского городского прокурора Нижегородской области в интересах Российской Федерации в лице УФК по Нижегородской области к ФИО2 и ФИО1 об обращении в доход государства незаконно полученных денежных средств,

установил:

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 07.10.2025 Богородскому городскому прокурору Нижегородской области отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 и ФИО1 о взыскании в солидарном порядке в пользу Российской Федерации в лице УФК по Нижегородской области незаконно полученного дохода в размере 813579 рублей 01 копейка и 7,25 долларов США. Решение в окончательной форме принято 20.10.2025.

28.11.2025 в Богородский городской суд Нижегородской области поступило апелляционное представление Богородского городского прокурора Нижегородской области на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционного представления, мотивированное тем, что возможность подачи апелляционного представления на решение суда отсутствовала, поскольку требовались изучение вынесенного решения, а также подготовка апелляционного представления.

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от 18 декабря 2025 года в удовлетворении ходатайства Богородского городского прокурора Нижегородской области о восстановлении процессуального срока отказано.

В представлении Богородским городским прокурором поставлен вопрос об отмене указанного определения, как вынесенного с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1, ФИО2, представитель ответчиков ФИО6 возражали против доводов апелляционного представления, указав, что в таком случае будет нарушена состязательность процесса, так как у истца с даты получения решения суда 21.10.2025 было достаточно времени, имея соответствующий штат сотрудников, для своевременного обжалования решения суда.

В суд апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагал возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность обжалуемого судебного постановления проверена Нижегородским областным судом в порядке апелляционного производства, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 постановления Пленума № 16).

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае путем установления и исследования фактических обстоятельств дела на основании оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

При разрешении ходатайства истца судом первой инстанции установлено, что гражданское дело № 2-1405/2025 по иску Богородского городского прокурора Нижегородской области в интересах Российской Федерации в лице УФК по Нижегородской области к ФИО2 и ФИО1 об обращении в доход государства незаконно полученных денежных средств, рассмотрено по существу 07.10.2025 года, мотивированное решение изготовлено 20.10.2025.

Установленный частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок для обжалования в суд апелляционной инстанции решения, истек 20.11.2025.

Разрешая заявление о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда не приведены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска срока для обжалования решения суда.

Как указал суд первой инстанции, и следует из материалов дела, копия решения суда первой инстанции вручена помощнику прокурора 21.10.2025, в связи с чем, заявитель имел достаточно времени до 20.11.2025 для обжалования судебного акта, однако апелляционное представление подано в Богородский городской суд 28.11.2025, т.е. с пропуском срока на апелляционное обжалование.

Положениям ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности (ч. 1). Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода (ч. 2). Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Суд первой инстанции обоснованно указал на осведомленность заявителя об оспариваемом решении суда с момента получения соответствующей копии решения суда 21.10.2025, после чего доказательства наличия уважительных причин пропуска срока обжалования решения суда суду не были представлены.

Доводы апелляционного представления не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления о восстановлении срока, выводы суда не опровергают, в связи с чем, подлежат отклонению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционного представления.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Богородского городского суда Нижегородской области от 18 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев с момента изготовления мотивированного апелляционного определения, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Ж.В. Слета

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 апреля 2026 года