Решение № 2-3369/2019 2-3369/2019~М-2419/2019 2-3836/2019 М-2419/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-3369/2019

Дело № 2-3836/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,

при секретаре Васютиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ломбард «Евроломбард» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО ломбард «Евроломбард» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ломбард «Евроломбард» и ответчиком был заключен договор займа (с залогом имущества) <данные изъяты>. Задолженность ответчика перед истцом составляет 62 919,28 рублей. В связи с нарушением сроков оплаты ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены уведомления о наличии задолженности и претензия с требованием об уплате процентов и суммы основного долга.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность и начисленные проценты по договору займа <данные изъяты>, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 078,58 рублей, возместить судебные расходы истца на представление его интересов в суде.

В судебном заседание представитель истца ООО ломбард «Евроломбард» ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». При данных обстоятельствах суд полагает, что все возможные меры по извещению ФИО1 о времени и месте судебного заседания приняты. Неполучение судебного извещения ответчиком суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами.

Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Согласно ч.2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью недопущения нарушения этого права, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонней отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ломбард «Евроломбард» и ответчиком был заключен договор займа (с залогом имущества) № №.

В соответствии с индивидуальными условиями договора № № сумма займа составила 65000 рублей (п. 2.1), срок предоставления займа составляет 30 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2), процентная ставка – 0,23 % за каждый день пользования займом (п. 2.4), предмет залога – легковой автомобиль марки <данные изъяты>

По окончанию срока пользования займом проценты уплачиваются одновременно с возвратом всей суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик не возвратил сумму займа в срок и не оплатил проценты по договору, тем самым нарушив условия договора.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору истец и ответчик оформили залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ о передаче принадлежащего заемщику автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №. Стороны настоящего договора оценили залоговую стоимость автомобиля в размере 65000 рублей.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, передав ему сумму займа в размере 65000 рублей.

Ответчиком же обязательства по возврату суммы основного долга и процентов по договору надлежащим образом исполняются не надлежащим образом, нарушен срок оплаты.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения задолженности по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (процентов и суммы основного долга) внесено в кассу ООО ломбард «Евроломбард» 111004,49 руб., из них в счет суммы основного долга 17308,55 руб. и 93695,94 руб. – в счет гашения процентов по договору.

Ответчику направлялось уведомление о наличии просроченной задолженности и претензии с требованием произвести оплату по договору займа ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 62 919,28 рублей. Расчет судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № Ор07042017/1210 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 919,28 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи предмета залога – транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, согласно которому автомобиль находится в пользовании заемщика с разрешения займодателя.

В настоящее время предмет залога находится во владении гражданина ФИО1

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как усматривается из учетных данных транспортного средства собственником (владельцем) автомобиля марки <данные изъяты> является ФИО1

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль марки <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8087, 58 руб., что подтверждается соответствующими платежными документами от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ломбард «Евроломбард» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственность ломбард «Евроломбард» сумму долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 919,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 087,28 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.Х. Тухбатуллина