Решение № 2-3369/2019 2-3369/2019~М-2903/2019 М-2903/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-3369/2019

Дело № 2-3369/2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 сентября 2019г.

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе федерального судьи Попеновой Т.В.

при секретаре Гайфуллиной А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группы компаний СУ-10» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Группы компаний СУ-10» о защите прав потребителей, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО "Городской Фонд Недвижимости" договор инвестирования строительства жилья №, согласно которого ФИО1 осуществляет финансирование 2 комнатной квартиры строительный №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., на 14 этаже, жилого дома № блок-секция А, Б, В с пристроенными помещениями в Северо-Западной части жилого района «Затон» в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10». Стоимость квартиры составила 1 995 000 руб. «ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Группа компаний СУ-10» (Застройщик) и ООО «СМК- 54» (Инвестор) был заключен договор инвестирования № строительства жилого Жилого <адрес> (блок-секция А, Б, В) с пристроенными помещениями в Северо-Западной части жилого района «Затон» в Ленинском районе городского округа город Уфа республики Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СМК-54» (Инвестор) и ООО «Городской фонд недвижимости» (Инвестор 1) был заключен договор инвестирования № строительства указанного жилого дома. ФИО1 исполнила свои обязательства, полностью оплатила стоимость квартиры, что подтверждается: векселем от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема-передачи векселей ДД.ММ.ГГГГ; приходно-кассовыми ордерами в количестве 3 штук; выпиской по счету. Как следует из п.1.3 указанного договора соинвестирования строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ: ориентировочный срок сдачи объекта в эксплуатацию наступает в 2 квартале 2016 г. Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ имеется просрочка передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Согласно письма Главного управления архитектуры и градостроительства. Администрации городского округа г.Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. зарезервирован почтовый адрес объекта: многоэтажный жилой дом <адрес>. Согласно предварительного акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГФН» передает ФИО1 квартиру № ранее строительный номер квартиры № (для изменения строительного номера квартиры на действующий). Согласно п.1.3 договора соинвестирования строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ ориентировочный срок сдачи объекта в эксплуатацию наступает в 2 квартале 2016 г. Между тем, в нарушение условий договора, ответчик в предусмотренный договором срок квартиру истцу не передал. В связи с нарушением сроков передачи квартиры, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией содержащей требование о добровольной выплате неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта строительства за следующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, претензия оставлена без удовлетворения. Решением Уфимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение договора долевого участия в строительстве жилого дома у Ответчика возникла обязанность оплатить неустойку (пеню) по договору долевого участия сумму в размере 300 014,75 руб., исходя из следующего расчета: 1995000руб. х 78 дней (с 02.07.2017г. по 17.09.2017г.) х9%х1/300х2=93366руб.; 1995000руб. х 42 дн. (с 18.09.2017г. по 29.10.2017г.) х8,5%х1/300х2=47481руб.; 1995000руб. х 49 дн. (с 30.10.2017г. по 17.12.2017г.) х8,25%х1/300х2=53765, 25руб.; 1995000руб. х 56 дн. (с 18.12.2017г. по 11.02.2018г.) х7,75%х1/300х2=57722руб.; 1995000руб. х 42 дн. (с 12.02.2018г. по 25.03.2018г.) х7,5%х1/300х2=41895руб.; 1995000руб. х 6 дн. (с 26.03.2018г. по 31.03.2018г.) х7,25%х1/300х2=5785,50руб. Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнена обязательств Застройщика, истец оценивает в 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Руководствуя: следующими фактическими обстоятельствами: В связи с задержкой сроков передачи квартиры Истцу причинены нравственные страдания. Истец вынужден регулярно обращаться к Ответчику за информацией о сроках передачи квартиры и до настоящего момента не иметь ясности, когда Квартира будет передана. Истец испытывает нравственные страдания и переживания от существующей неясности срока передачи Квартиры. Кроме того, Истец вынужден сталкиваться с некомпетентной работой сотрудников Ответчика, которые не могут дать вразумительный ответ по поводу сроков окончания строительства. ДД.ММ.ГГГГ г. Истцом была направлена претензия в адрес Ответчика с требованием о погашении суммы долга в добровольном порядке. Данная претензия осталась без ответа. Истец считает сумму заявленных исковых требований соразмерной и справедливой исходя из того, что Ответчик является крупнейшей и финансово устойчивой компанией, при этом квартира была куплена Истцом по рыночной стоимости и была оплачена в момент заключения договора в 100% размере. Из-за противоправных действий Ответчика, Истец была вынуждена обратиться к представителю для осуществления судебной защиты (для составления искового заявления и отправки их в суд и к Ответчику), т.к. самостоятельно участвовать в рассмотрении дела не имеет возможности, поскольку не имеет познаний в области права. Истец понес расходы, связанные с составлением иска в размере 3500 рублей, услуги за представление интересов в суде в размере 15000рублей, что подтверждается договором поручения и актом-распиской в получении денежных средств. На основании изложенного, просила взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО "Группа компаний СУ- 10" в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 300 014,75 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы за составление искового заявление в размере 3 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о дне и времени слушания дела была извещена.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. за №, заявленные требования поддержала. С требованиями о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ не согласилась, указывая на длительный период просрочки сдачи дома, а также на то, что

Основания для снижения неустойки ответчиком не указаны.

Представитель ответчика ООО «ГК СУ-10» ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки до 10000руб., поскольку при вынесении решения суду важно учитывать баланс законных интересов обеих сторон по делу, в связи с чем, заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена на основании ст. 333 ГК РФ. Кроме того, просил учесть, что денежные средства, вложенные ФИО1 по договорам инвестирования с ООО «Городской фонд недвижимости» в адрес ООО «ГК С'У-10» не перечислялись.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 4.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу требований ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, установленных законом.

Согласно ст. 308 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договоров.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в п. 1 названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" он регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств как граждан, так и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО "Городской Фонд Недвижимости" договор инвестирования строительства жилья №, согласно которого ФИО1 осуществляет финансирование 2 комнатной квартиры строительный № общей проектной площадью 51,5 кв.м., на 14 этаже, жилого дома № блок-секция А, Б, В с пристроенными помещениями в Северо-Западной части жилого района «Затон» в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10». Стоимость квартиры составила 1 995 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа компаний СУ-10» (Застройщик) и ООО «СМК- 54» (Инвестор) был заключен договор инвестирования № строительства жилого дома № (блок-секция А, Б, В) с пристроенными помещениями в Северо-Западной части жилого района «Затон» в Ленинском районе городского округа город Уфа республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМК-54» (Инвестор) и ООО «Городской фонд недвижимости» (Инвестор 1) был заключен договор инвестирования № строительства указанного жилого дома.

ФИО1 исполнила свои обязательства, полностью оплатила стоимость квартиры, что подтверждается: векселем от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема-передачи векселей ДД.ММ.ГГГГ; приходно-кассовыми ордерами в количестве 3 штук; выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

Как следует из п.1.3 указанного договора соинвестирования строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ ориентировочный срок сдачи объекта в эксплуатацию наступает в 2 квартале 2016 г. До настоящего времени указанный объект не сдан.

Таким образом, указанными выше договорами, хотя и поименованными договорами инвестирования, предусмотрены строительство ответчиком многоквартирного дома, сдача его в эксплуатацию и передача квартиры в строящемся доме контрагенту, внесшему денежные средства на строительство.

Денежные средства по договору, стороной которого вследствие перемены лиц в обязательстве является истец привлечены для строительства жилья в многоквартирном доме, а следовательно, данные отношения регулируются Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст. 8 названного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

19.02.2019г. истец направила ответчику претензию о возмещении неустойки в связи с нарушением срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, но ответа на претензию до настоящего времени истцом не получено.

В настоящем иск, истцом заявлен период допущенной ответчиком неустойки с 02.07.2017г. по 31.03.2018г., размер которой составляет 300014,75руб.

Произведенный истцом расчет ответчиком не оспаривался, проверен судом и принят как верный.

В соответствии с нормами ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком было заявлено о несоразмерности неустойки нарушенному праву и заявлено ходатайство о ее снижении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Об этом также отмечено и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О.

При решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК Российской Федерации необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.), о чем также указано в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В обоснование заявления о снижении неустойки со стороны ответчика подтверждений и аргументов о ее несоразмерности предоставлено и заявлено не было, в связи с чем, суд не усматривает оснований для ее снижения.

Учитывая обстоятельства дела, исходя из баланса интересов обеих сторон в возникших правоотношениях, учитывая период просрочки, а также то обстоятельство, что до настоящего времени квартира истцу не передана, суд для снижения размера неустойки не усматривает.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку исполнения принятых на себя обязательств, суд считает разумным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает требования о взыскании штрафа подлежащими удовлетворению в размере 151507,37руб.

Установлено, что истец понес расходы за услуги представителя в размере 18500руб.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, сложившийся в данной местности уровень оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 18500 руб.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты госпошлины при обращении с данным иском, госпошлина подлежит взысканию с ответчика (ст. 103 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «Группа компаний СУ- 10» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 300 014,75 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.; штраф в размере 151507,37руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 18500 рублей. Всего взыскать 454522 (четыреста пятьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать два)руб. 12коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «Группа компаний СУ- 10» госпошлину в доход местного бюджета в размере 6500 (шесть тысяч пятьсот)рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский райсуд г.Уфы.

Судья: Т.В. Попенова