Приговор № 1-99/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-99/2025

1-99/2025

26RS0023-01-2025-000565-74


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 18 марта 2025 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Г.,

при секретаре Куличихиной Е.А.,

с участием:

помощника Минераловодского

межрайонного прокурора Астафенко В.В.,

подсудимой ФИО1 защитника - адвоката Клочко А.С.

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, .............. года рождения, уроженки .............., гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: .............. .............. проживающей по адресу: .............., .............. ранее не судимой, мера пресечения: подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 имея прямой умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, с целью их личного употребления, без цели сбыта, в нарушении Федерального закона РФ от 08 января 1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» находясь на участке местности расположенном в 150 метрах на юго-запад от д. № 2/8 «Б» по ул. Ленина ст. Незлобной Георгиевского района Ставропольского края имеющем географические координаты (44.11580, 43.37256), 20.12.2024 в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часов 30 минут обнаружила и подобрала с поверхности земли, тем самым незаконно приобрела полимерный пакет с веществом, которое содержит ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N – метилэфедрона общей массой не менее 1,64 г., после чего реализуя свои преступные намерения, связанные с незаконными приобретением и хранением наркотических средств, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, перенесла приобретенный ею полимерный сверток с вышеуказанным наркотическим средством в свое жилище по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Ленина, д. №8, кв. №4, которое для удобства дальнейшего его употребления разделила на две части, поместив их в отдельные полимерные пакеты и, имея достаточно времени, не выдала его компетентным органам, стала незаконно хранить указанное наркотическое средство по месту своего жительства, без цели сбыта, для личного потребления, вплоть до момента его обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками органов внутренних дел.

20.12.2024 в период времени с 03 часов 00 минут 05 часов 00 минут сотрудниками Отдела МВД России «Минераловодский» при производстве обыска в жилище ФИО1, по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Ленина, д. №8, кв. № 4, были обнаружены и изъяты принадлежащие ФИО1 вышеуказанные два полимерных пакетика с порошкообразными веществами, которые согласно заключению эксперта № 128 от 24.12.2024 содержат ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N – метилэфедрона массами соответственно 1,61 г. и 0,03. (общей массой 1,64 г.), которое согласно постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № 1)», указанная масса которого, согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрела и хранила в наружном кармане сумки и в кухонной комнате на поверхности стола, по месту своего жительства, в целях последующего личного употребления без цели сбыта.

Подсудимая вину в совершении преступления признала, раскаялась и показала, что телефоны она не разблокировала не намеренно, просто тогда сотрудники налетели, скрутили её, она сильно испугалась. Этот «Айфон», которым она пользовалась, две недели тому назад она потеряла. Потом его нашли под кроватью сотрудники полиции. А на счет второго телефона, если хоть одну цифру забудешь, то его нельзя будет разблокировать. Она хотела, чтобы сотрудники оставили её, не понимала что происходит и быстро им все отдала. В тот день она была дома, позвонила своему сожителю Свидетель №5 и попросила его, чтобы он пришел к ней и посидел с детьми, то, что она собирается поехать в Георгиевск за закладкой, Свидетель №5 не сказала. Он пришел, она съездила в Георгиевск и нашла там закладку и вернулась обратно домой. Дети в это время уже спали, она покурила это наркотическое средство, и ей стало плохо, поэтому вышла на улицу. Когда стала заходить назад домой, сотрудники ОНКа подлетели, схватили её и завели домой. Далее сотрудники попросили выдать добровольно. Она на тот момент была в таком шоке, что ничего не могла сказать и ничего сделать, отдала им свою сумку, которая лежала в коридоре. Потом они сказали, что будет досмотр и сказали, чтобы она выдала все добровольно, потому что её будут досматривать. Тогда она их проводила на кухню и выдала им пакет со второй половиной вещества, который лежал на столешнице. После этого они начали обыск. Она ничему не препятствовала. Перед проведением мероприятия ей разъяснили права, показали постановление на проведение обыска, она расписалась, при этом так же присутствовали понятые, объяснили суть мероприятия. Свидетель №1 показал бумагу, в которой говорилось, что было заведено уголовное дело на неизвестное лицо, которое продало некой несовершеннолетней девочке партию наркотиков и сказал, что будет неотложный обыск у неё дома. Так как в такой ситуации она оказалась первый раз, не понимала что происходит, испугалась, на все согласилась и все подписала. Свои телефоны она тоже выдала сама. Наркотическое средство решила приобрести и принять, так как оказалась в тяжелом положении. Она одна воспитывает двоих детей, её супруг погиб в 2023 году. У её мамы случился инсульт, и она за ней осуществляет уход и в силу тяжелых сложившихся обстоятельств уже не выдерживала. Полгода держалась, но в кругу друзей как-то зашла речь за наркотики. Она спросила, где можно приобрести наркотики, чтобы успокоиться, ей дали этот сайт. Она долго думала, потом решилась и заказала, написала через вотсап, последовал ответ чтобы перекинула деньги. Это было спустя неделю после того, как ей дали сайт, она написала по номеру, который у неё был, ей сказали, чтобы она перевела крипто валюту через кошелёк. Она перевела 6 тысяч рублей, это за 1,5 грамма и ей скинули координаты, где забрать сверток. Потом она заказала машину и поехала в Георгиевский район за закладкой. Приехала по указанным координатам, вышла из такси, в районе лесополосы пошла к указанному месту, забрала сверток, который был обмотан жёлтой изолентой. Там был один сверток. Вызвала такси и поехала домой. Дома она пошла в ванную комнату, дети и Свидетель №5 спали, там она распечатала сверток и половину свертка пересыпала в пакет из-под сигарет, а остальную половину убрала в сумку. Второй пакетик положила на столешницу на кухне. Она смешала наркотик с табаком, сделала сигарету и покурила, после чего ей стало плохо, и она вышла на лавочку, и в этот момент к ней подошли сотрудники полиции. На следствии она говорила, что употребила на месте как нашла закладку, так и было она там покурила и потом дома. Переписку она вела по «Realme» по WhatsApp, гугл карты по которым она нашла место тайника тоже в этом телефоне были, такси туда и обратно тоже вызывала по этому телефону, но пароль от телефона она не смогла вспомнить несмотря на то, что много раз в тот день им пользовалась. Накануне вечером она поменяла пароль, в связи с тем, что её сын все время в этом телефоне играл, и сейчас она его не помнит, в тот же день её задержали сотрудники полиции и она сильно испугалась тогда. На втором телефоне- айфоне она тоже не помнит пароль. Она его потеряла две недели назад до проведения обыска, только при обыске его нашли. И сейчас тоже не может сообщить этот пароль. По поводу того, что все сотрудники полиции сказали, что она отказалась добровольно выдавать наркотические средства, пояснила что изначально она не выдала, потому что была в состоянии шока, а потом уже проводила сотрудника ОНКа на кухню и показала этот пакетик. На следствии она не помнит, говорила ли она об этом, в ходе проверки показаний на месте она показала место где нашла закладку. Относительно некой Б, которая указала, что якобы приобрела у неё наркотическое средство ничего сказать не может, отношения к этому она не имеет, таким она никогда не занималась, к сбыту не причастна. У неё в пользовании 4 карты, помимо детских пособий на эти карты перечисляли зарплату, когда она работала, 100-120 тысяч рублей. На учет к врачу-наркологу её поставили в тот день. У неё двое детей 7 и 12 лет, которые проживают с ней, но сейчас они находятся с мамой мужа, которой 55 лет.

Оглашены частично показания подсудимой данные ею в ходе предварительного следствия (л.д. 94), которые она поддержала, о том, что затем сотрудники полиции в ходе обыска по ее месту жительства справа от входа в квартиру на поверхности пола обнаружили ее сумку, где в наружном кармане сумки был полимерный сверток, обмотанный в липкую ленту, в котором находился полимерный пакет с наркотическим веществом, а в последующем изъят сотрудниками полиции и упакован в пакет №1, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены пояснительной биркой с подписями участвующих лиц. Далее, в ходе обыска сотрудниками полиции был обнаружен и изъят принадлежащий мне мобильный телефон марки «Айфон 10 XR» в корпусе черного цвета в прозрачном полимерном чехле, внутри которого не имеется сим-карта, так как им я давно не пользуюсь, пароль от которого я не помню, который был помещен в полимерный пакет №2 и опечатан вышеописанным способом. Также в ходе обыска сотрудниками полиции был обнаружен и изъят принадлежащий мне мобильный телефон марки «Realme Not 50» голубого цвета в черном силиконовом чехле, в котором находится сим-карта с абонентским номером <***>, также в мобильном телефоне имелась еще одна сим-карта, абонентский номер которой она не помнит, пароль от мобильного телефона она также не помнит, поскольку не пользовалась мобильным телефоном около трех недель после проведения обыска, также она часто меняла код-пароль на указанном мобильном телефоне, поскольку ее ребенок часто играл в нем в игры. Мобильный телефон был помещен в полимерный пакет №3 и опечатан вышеописанным способом. Так как она испугалась происходящего, боялась ответственности, вытащила из верхнего кармана одетой на ней кофты полимерный сверток из под сигарет с наркотическим средством и поместила его на поверхность стола в кухонной комнате, который был обнаружен, а в последующем изъят сотрудниками полиции и упакован в пакет №4, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены пояснительной биркой с подписями участвующих лиц. Более ничего запрещенного в ходе обыска обнаружено не было. По окончании обыска сотрудником полиции был составлен протокол, который подписали все участвующие лица. Замечаний и заявлений не поступало.

После оглашения показаний подсудимая подтвердила их, по поводу расхождений пояснила, что прошло много времени и поддерживает показания, которые она давала не следствии. Поэтому суд отдает им предпочтение в части нахождения пакета с наркотическим средством.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что 20.12.2024 года в ночное время суток проводились обысковые мероприятия по месту жительства ФИО1. В ходе обыска ими был выявлен в прихожей при входе в сумочке сверток с неизвестным веществом. Далее в ходе обыска они обнаружили в кухне на поверхности стола сверток и два мобильных телефона, принадлежащих ФИО1, на что ФИО1 пояснила что это наркотическое средство соль, которую она нашла в Георгиевском районе для личного употребления. Перед проведением обыска ей было предъявлено постановление на проведение обыска, с которым она ознакомилась под роспись, ей были разъяснены права. Были приглашены двое граждан в качестве понятых. В ходе проведения обыска им лично проводилась фото и видеофиксация мероприятия. Кроме двух свертков и двух телефонов больше ничего изъято не было. ФИО1 сказала это эти телефоны принадлежат ей, которые изъяли и опечатали. После этого она была доставлена в отдел полиции, где она была освидетельствована на состояние наркотического опьянения, так как у неё были красные глаза, и по результатам которого показало наличие наркотического вещества. В целом она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, но по поводу паролей на телефоны ФИО1 сказала, что забыла их.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что 20 декабря 2024 года примерно с 3 часов до 5 часов он принимал участие вместе с оперуполномоченным ОНК Свидетель №3 в неотложном обыске, проводимом оперуполномоченным ОНК Свидетель №1 в отношении ФИО1. На момент проведения обыска по месту жительства ФИО1, по адресу .............., находились сама ФИО1 и ее молодой человек Свидетель №5, который непосредственное участие в обыске не принимал. В обыске были привлечены двое граждан, которые участвовали в качестве понятых. Перед проведением обыска Дарье было предъявлено постановление об обыске, с которым она ознакомилась и поставила свою подпись, также были разъяснены ст. 51 Конституцией РФ, право на защитника и услуги переводчика. Также ей было разъяснено, что в ходе обыска будут использованы технические средства в виде фотоаппарата на телефоне оперуполномоченного ОНК Свидетель №1. Перед проведением мероприятия ей было предложено выдать добровольно предметы и вещества, запрещённые в свободном обороте на территории Российской Федерации, в том числе и наркотические средства. Она пояснила, что таковых нет. Вместе с тем, в ходе проведения обыска по её месту жительства был обнаружен сверток, обмотанный в изоленту жёлтого цвета, в котором находился пакетик с порошкообразном веществом. Данный сверток был обнаружен в женской сумке, находящаяся в момент обыска справа от входа в квартиру, в прихожей комнате, на поверхности стола. Далее в ходе обыска на кухонном столе были обнаружены два сотовых телефона и был обнаружен полимерный пакет с порошкообразном веществом. Все вышесказанное было изъято и помещено в четыре пакета, горловины которых были обвязаны нитями, свободные концы которых были склеены пояснительными бирками, имеющие оттиски печати, и которые были заверены подписями всех участвующих лиц. По поводу изъятого она сказала, что мобильные телефоны принадлежат ей, а наркотическое средство- это соль для личного употребления без цели сбыта. Далее ФИО1 была доставлена в Отдел полиции, где он в отношении неё в присутствии двух приглашенных граждан было проведена ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования». В ходе данного мероприятия с её пальцев рук были отобраны смывы на ватный тампон, смоченный спиртовым раствором. Также был подготовлен контрольный тампон, смоченный спиртовым раствором. Тампоны также были изъяты должным образом. Пояснил, что ФИО1 изначально не способствовала раскрытию и расследованию преступления, так как она ничего добровольно не выдала, они сами все обнаружили, считает, что она не активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Потом она рассказала, для чего она хранила наркотическое вещество. Как ему известно, проведение обыска не терпящего отлагательств обусловлено было поступлением оперативной информации Свидетель №1, который занимался по другому делу, и в рамках данного материала было поручение следователя по данному уголовному делу. Поступила информация о том, что ФИО1 возможно причастна к незаконному сбыту. Но так как эта информация поступила в позднее время суток, не было времени на получение разрешения, поэтому провели неотложный. Какое дело было, которым занимался Свидетель №1, в рамках которого и было поручение следователя на проведение обыска у ФИО1, он пояснить не может, так как он не занимался данной информацией. Пароли телефонов ФИО1 им не сообщала, она сказала, что там личная информация.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что в декабре 2024 года он был приглашен сотрудником полиции поучаствовать в обысковом мероприятии «Осмотр домовладения». Также был приглашен второй гражданин. ФИО1 ознакомили с постановлением об обыске. Она в нем расписалась. Добровольно предложили выдать запрещённые вещества и предметы. ФИО1 пояснила, что ничего запрещенного у нее нет. Сотрудники приступили к обыску. Перед проведением обыска всем ФИО1 и участвующим лицам были разъяснены все права. В ходе обыска в коридоре в сумке был обнаружен сверток в изоленте. Потом на столе на кухне были изъяты два телефона и еще один пакетик. Всего получилось четыре пакета, после чего все участвующие лица расписались. По поводу изъятых телефонов и пакетиков с наркотическим средством она пояснила, что это все её. В квартире ещё находился молодой человек, который в данном мероприятии участие не принимал. Потом проехали в Отдел полиции, где у нее взяли смывы с рук. Спрашивали ли у ФИО1 пароли телефонов он не помнит.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что в ОНК Отдела МВД России «Минераловодский» поступила оперативная информация о том, что ФИО1, .............. года рождения, может незаконно хранить по месту своего жительства наркотические средства. Так, .............., примерно в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, он совместно с сотрудниками ОНК Отдела МВД России «Минераловодский» старшим оперуполномоченным Свидетель №2, принимали участие при производстве оперуполномоченным ОНК Отдела МВД России «Минераловодский» Свидетель №1 обыска по месту жительства ФИО1, по адресу: .............., для участия в котором были приглашены двое понятых. На момент производства обыска по указанному адресу находилась сама ФИО1 и ее молодой человек Свидетель №5, который непосредственное участие в обыске не принимал. Перед проведением обыска, ФИО1 было предъявлено постановление о производстве обыска, с которым она ознакомилась под роспись. Перед проведением обыска всем присутствующим лицам были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства обыска, а также то, что при проведении обыска будет применяться техническое средство в виде фотокамеры мобильного телефона «Айфон 15» оперуполномоченным Свидетель №1 ФИО1 было разъяснено право ст. 51 Конституции РФ. Кроме этого, ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, в том числе, наркотические средства, оружие и боеприпасы, на что ФИО1 пояснила, что таковых у нее не имеется. После этого он и сотрудники полиции приступили к производству обыска, в ходе которого у ФИО1 справа от входа в прихожую на поверхности пола была обнаружена женская сумка, в наружном кармане которой обнаружен сверток, обмотанный в желтую изоленту, в котором находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом. После этого данный пакетик с веществом был помещен в пакет №1, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями лиц участвующих в обыске. Далее, в ходе обыска, в кухонной комнате на поверхности стола прямо от входа в комнату был обнаружен мобильный телефон «IPhone Xr», который был изъят и помещен в пакет №2, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями лиц участвующих в обыск. Также на поверхности вышеуказанного стола был обнаружен мобильный телефон марки «Realmе Not 50», который был изъят и помещен в пакет №3, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями лиц участвующих в обыск. Далее в ходе обыска на поверхности вышеуказанного стола был обнаружен полимерный пакетик с неизвестном веществом, который был изъят и помещен в пакет №4, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями лиц участвующих в обыске. Более ничего запрещенного в ходе обыска обнаружено не было. По окончании обыска был составлен протокол, который подписали все участвующие лица. Замечаний и заявлений не поступало. (л.д. 144-148)

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что в ночь с 19.12.2024 по 20.12.2024 он находился в гостях у своей бывшей девушки ФИО1, около 23 часов 00 минут ФИО1 сообщила ему, что ей необходимо уехать по делам, также она попросила его присмотреть за детьми, которые спали. Он согласился и не стал расспрашивать ФИО1 куда она направляется, так как полностью доверял ей. Около 03 часов 00 минут он услышал шум и проснулся, так он обнаружил, что ФИО1 уже приехала домой, вместе с ней были сотрудники полиции, а также, как ему стало известно, двое приглашенных граждан. Непосредственное участие в обыске он не принимал. О том, что ФИО1 употребляет наркотические средства ему известно не было, а также о том, что она отправлялась за наркотическим средством ему стало известно лишь от сотрудников полиции. После произошедшего он не поддерживает взаимоотношения с ФИО1 (л.д. 157-158)

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами по делу:

Заключением эксперта № 128 от 24.12.2024 согласно выводам которого, представленное на исследование вещество, массой 1,60 г., находящееся в пакете, опечатанном бумажной биркой с пояснительной подписью: Пакет №1 сверток обмотанный в желтую изоленту в котором находится полимерный пакетик с неизвестным веществом» и оттиском печати «ДЛЯ ПАКЕТОВ «Минераловодский» ГУ МВД России по Ставропольскому краю», заверенной подписями участвующих лиц, содержит ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N – метилэфедрона, включенного в список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 и являются наркотическими средствами. Представленное на исследование вещество, массой 0,02 г., находящееся в пакете, опечатанном бумажной биркой с пояснительной подписью: Пакет №4 сверток обмотанный в желтую изоленту в котором находится полимерный пакетик с неизвестным веществом» и оттиском печати «ДЛЯ ПАКЕТОВ «Минераловодский» ГУ МВД России по Ставропольскому краю», заверенной подписями участвующих лиц, содержит ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N – метилэфедрона, включенного в список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 и являются наркотическими средствами.

Протоколом обыска от 24.12.2024 (с фототаблицей), согласно которому в ходе производства обыска в жилище ФИО1 по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Ленина, д. №8, кв. №4, у ФИО1 были обнаружены изъяты два полимерных пакетика с порошкообразным веществом, которые были помещены в пакет №1 и в пакет №4, на кухонном столе был обнаружен и изъят принадлежащий ей мобильный телефон марки «IPhone XR», который был помещен в пакет №4, там же был обнаружен и изъят принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Realmi Not 50», который был помещен в пакет №3.

Протоколом проверки показаний на мете с участием подозреваемой ФИО1 (с фототаблицей) от 15.01.2025 в ходе которого последняя указала на месте и рассказала об обстоятельствах совершенного ей преступления, связанного с незаконными приобретением и хранением наркотических средств, совершенных в крупном размере.

Протоколом осмотра предметов от 22.01.2025 (с фототаблицей), согласно которого были осмотрены: полимерный прозрачный пакет, внутри которого находится прозрачный полимерный пакетик. Внутри данного пакетика находится сыпучее (от порошкообразного до комкообразного состояния) вещество белого цвета, содержит содержит ? – пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N – метилэфедрона, массой после проведения химической судебной экспертизы 1,60 г., и является наркотическим средством; полимерный прозрачный пакет, внутри которого находится прозрачный полимерный пакетик. Внутри данного пакетика находится сыпучее (от порошкообразного до комкообразного состояния) вещество белого цвета, содержит содержит ? – пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N – метилэфедрона, массой после проведения химической судебной экспертизы 0,2 г., и является наркотическим средством;

Протоколом осмотра предметов от 23.01.2025 (с фототаблицей), согласно которого были осмотрены: мобильный телефон с наименованием «Realme» в корпусе синего цвета в прозрачном чехле с двумя SIM-картами, первоначальная упаковка и бумажная бирка, изъятые 20.12.2024 в ходе обыска у ФИО1, мобильный телефон с наименованием «iPhone» в корпусе черного цвета в прозрачном чехле без SIM-карт, первоначальная упаковка и бумажная бирка, изъятый 20.12.2024 в ходе обыска у ФИО1

Согласно постановления от 19.12.2024 о производстве обыска в жилище, в случаях не терпящих отлагательства по месту жительства ФИО1 старшим следователем СО ОМВД России «Минераловодский» поручено проведение обыска в соответствии с ч.5 ст.165 УПК РФ по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Ленина, д. №8, кв. №4, по месту жительства подсудимой, который постановлением суда от 23.12.2024 в жилище ФИО1 по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Ленина, д. №8, кв. №4, признан законным.

Сторона обвинения сослалась на заключение эксперта № 43 от 21.01.2025 по результатам исследования двух телефонов ФИО1, изьятых у нее дома при обыске, однако суд считает данное доказательство не относимым по делу, т.к. телефоны ФИО1 запаролены, поэтому эксперт не смог их открыть и изъять информацию, поэтому данное доказательство суд считает неотносимым.

Суд признает показания свидетелей обвинения объективными и достоверными, поскольку эти показания согласуются между собой и другими доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного следствия подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, и их необходимо признать как соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо оснований оговорить подсудимой со стороны свидетелей в судебном заседании не установлено. Объективность показаний свидетелей подтверждена собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Таким образом, совокупность всех вышеперечисленных доказательств была оценена судом в соответствии со ст.17 УПК РФ, и суд, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности данных доказательств, имеющихся в уголовном деле, при этом руководствуясь законом и совестью, пришел к однозначному выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного судом в описательной части приговора. Допустимость всех приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие ее личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой является то, что она ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, признала вину, раскаялась, является с ее слов волонтёром СВО уже два года, осуществляет уход за больной матерью, состояние здоровья ее матери.

В ходе предварительного следствия подсудимая давала полные и правдивые показания, способствовала органам следствия в раскрытии преступления, указала, где приобретала наркотическое средство, что также подтвердили в судебном заседании свидетели Свидетель №1 и Б, в связи с чем в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства в силу п. «и» ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой в соответствии п «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие двоих малолетних детей.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания подсудимой также суд учитывает, что подсудимая на учете у врача-психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога состоит с диагнозом «Панические расстройства и расстройства поведения, связанное с употреблением ПАВ. Сочетанное употребление с вредными последствиями НВ (стимулятором (?-PVP)) ПАВ (седативные или снотворные средства (гебапантин).

Также суд учитывает и заключение эксперта № 129 от 17.01.2025, согласно выводам которого ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, ФИО1 также не обнаруживала и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в ее психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязаностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается.Алкогольной, наркотической зависимостью не страдает, в лечении от алкоголизма, наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается.

Поскольку данным заключением установлено, что подсудимая алкогольной, наркотической зависимостью не страдает, в лечении от алкоголизма, наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается, то суд не возлагает не нее обязанность о прохождении лечения от наркотической зависимости.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой, с учетом наличия совокупности смягчающих и при отсутствии отягчающего наказание подсудимой обстоятельств, в целях предупреждении совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд пришел к выводу о целесообразности назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, поскольку считает, что именно этот вид наказания является справедливым, и будет служить целям ее исправления.

Отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в связи с совершением тяжкого преступления

Судом не установлено что подсудимая состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы.

Обсуждая вопрос о применении ст. 73 УК РФ - условного осуждения, с учетом фактических обстоятельств и степени содеянного, суд считает, что оснований для её применения не имеется, что исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений считает возможным только в случае реального отбытия ею наказания, а также оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности судом не установлено.

Не находит суд оснований для применения положений ст. 82 УК РФ.

По смыслу закона, основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания, является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни, анализа данных о самом лице и его поведении.

Вместе с тем несмотря на то, что дети ФИО1 проживали с ней, употребление наркотического средства осуществлялось в том числе ею и дома, она не работает, не замужем, средств к существованию не имеет.

Проанализировав указанные выше обстоятельства, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой, суд не пришел к убеждению о том, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственных детей. Сведений о нуждаемости детей в уходе исключительно ею, не имеется.

Поэтому суд не находит оснований для применения отсрочки отбывания наказания по ч.1 ст. 82 УК РФ, как лицу, имеющему 2 детей в возрасте до 14 лет.

С учетом назначенного наказания в виде реального лишения свободы малолетних детей ФИО1: В.А.Д., .............. года рождения, В.Т.В., .............. года рождения необходимо передать для дальнейшего определения их судьбы Органу опеки и попечительства по месту их проживания.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимой положений ст. 64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств связанных с целью и мотивом преступления, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, не имеется, а также не имеется оснований и для ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу заменить на содержание под стражей.

Взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания ее под стражей с 18 марта 2025 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Детей ФИО1 : В.А.Д. .............. г.р., В.Т.В. .............. г.р., проживающих по адресу, для дальнейшего определения их судьбы передать Органу опеки и попечительства Администрации Минераловодского городского округа.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: два полимерных пакета с наркотическим средством, два телефона, изъятые у ФИО1, хранящиеся в камере вещдоков ОМВД Минераловодский, оставить до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении не установленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий,

судья О.Г. Калинина