Приговор № 1-170/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 1-170/2024

Уголовное дело № 1-170/2024

УИД 74RS0037-01-2024-001040-86


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка, Челябинская область 21 июня 2024 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Шишкиной Н.М.,

с участием:

государственных обвинителей Равжиной Ю.В., Фурмановой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чудинова А.Н.,

представителя потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела, с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 07 августа 2023 года по приговору Саткинского городского суда Челябинской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 07 февраля 2024 года по приговору Саткинского городского суда Челябинской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 4 месяца (неотбытый срок наказания составляет 7 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 07 августа 2023 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года условно с испытательным сроком 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1 по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 07 февраля 2024 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и несовершеннолетним Потерпевший произошла ссора на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры у ФИО1, имеющего судимости за преступления, совершенные с применением насилия, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев несовершеннолетнему Потерпевший

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев в отношении несовершеннолетнего Потерпевший , имеющий судимости за преступления, совершенные с применением насилия, умышленно нанес потерпевшему ладонью левой руки один удар в область головы, отчего несовершеннолетний Потерпевший испытал сильную физическую боль в месте нанесения удара. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев в отношении несовершеннолетнего Потерпевший , удерживая в правой руке пульт, замахнувшись, с силой нанёс данным пультом один удар в область лба несовершеннолетнему Потерпевший , отчего потерпевший испытал сильную физическую боль в области нанесения удара. После чего ФИО1 прекратил свои противоправные действия.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. Потерпевший установлен участок неправильно веретенообразной формы 0,8Х0,15см под бурой корочкой в лобно-теменной области справа, который может являться местом поверхностной ушибленной раны, которая образовалась от воздействия тупого твердого предмета, с ограниченной контактирующей поверхностью. Заявление свидетельствуемого в части нанесения ему удара пультом от телевизора допускает образование подобной раны. По внешнему виду давность образования установленного повреждения не превышает 5-7 суток, могло образоваться в срок, указанный свидетельствуемым.

Имевшая место поверхностная ушибленная рана лобно-теменной области справа, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью (пункт 9 приказа № 194н от 24 апреля 2008 года МЗСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, своё ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает.

Защитник – адвокат Чудинов А.Н. подтвердил, что консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО в судебном заседании также не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, просила строго подсудимого не наказывать.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ, в частности, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, в связи с чем находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, который в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ совершил умышленное преступление небольшой тяжести; личность подсудимого: ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает с бывшей супругой и детьми, по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины, <данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи объяснений признательного характера до возбуждения уголовного дела (л.д. 26) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).В соответствии с положениями ч 1.1. ст. 63 УК РФ суд, учитывая характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, повлияло на поведение подсудимого, способствовало снижению его внутреннего контроля за своим поведением, возникновению агрессии к несовершеннолетнему потерпевшему и в результате привело к совершению преступления. Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о применении к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. Наказание в виде ограничения свободы будет являться адекватной и справедливой мерой правового воздействия, соответствующей характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам содеянного и личности самого подсудимого. К категории лиц, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, которым не может быть назначено ограничение свободы, подсудимый ФИО1 не относится. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Ввиду наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к нему при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, у суда не имеется. Однако, в связи с совершением ФИО1 преступления в период испытательного срока по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 07 августа 2023 года и в период отбывания наказания по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 07 февраля 2024 года, исходя из обстоятельств уголовного дела и личности виновного, не сделавшего никаких выводов и вновь совершившего через непродолжительное время преступление против здоровья несовершеннолетнего, суд приходит к выводу, что сохранение условного осуждения по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 07 августа 2023 года невозможно, в связи с чем, условное осуждение по данному приговору на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ следует отменить, а окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам Саткинского городского суда Челябинской области от 07 августа 2023 года и 07 февраля 2024 года, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.Суд считает, что такое наказание будет являться средством восстановления социальной справедливости, послужит исправлению ФИО1 и предупредит совершение им новых преступлений. Поскольку суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для замены ему назначаемого наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания подсудимому подлежит исчислению согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ со дня вступления приговора в законную силу.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу ему следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

Установить ФИО1 на срок назначенного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Саткинского муниципального района Челябинской области; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев обращения за медицинской помощью, выполнения трудовых функций в ночное время при официальном трудоустройстве, и возложить обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц.

На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО1, назначенное ему приговором Саткинского городского суда Челябинской области от 07 августа 2023 года, в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса РФ, к вновь назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Саткинского городского суда Челябинской области от 07 августа 2023 года и 07 февраля 2024 года, и окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса РФ.

Вещественное доказательство – пульт от телевизора, изъятый протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный к материалам дела, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова

Секретарь: Н.М. Шишкина