Апелляционное постановление № 22К-1850/2023 от 3 апреля 2023 г. по делу № 3/14-3/2023

судья Никулин Д.В.

дело № 22К-1850/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 4 апреля 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Кодочигова С.Л.,

при секретаре судебного заседания Тепляшиной И.Н.,

с участием прокурора Подыниглазовой О.В.,

заинтересованных лиц К., В.,

адвокатов Бахаревой Е.В., Рихерт И.Я.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора г. Краснокамска Третьякова М.В. на постановление судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 15 февраля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства прокурора о разрешении отмены постановления следователя СО по г. Краснокамск СУ СК РФ по Пермскому краю от 26октября 2022 года о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении К. и В.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционного представления, заслушав мнение прокурора Подыниглазовой О.В., поддержавшей изложенные в нем доводы, выступления заинтересованных лиц К., В., адвоката Бахаревой Е.В. и Рихерт И.Я. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

9декабря 2020 года в СО по г. Краснокамск СУ СК РФ по Пермскому краю возбуждено уголовное дело № 1202570021000097 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.

10октября 2021 года уголовное дело в отношении К. по ч. 1 ст.285 и ч. 1 ст. 293 УК РФ, в отношении В. по ч. 1 ст. 293 УК РФ прекращено в связи с отсутствием состава преступления.

Прокурором г. Краснокамска 16 ноября 2021 указанное постановление отменено.

13 декабря 2021 года уголовное преследование К., частично прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.285 УК РФ.

29 декабря 2021 года уголовное дело в отношении К. и В. по ч. 1 ст. 293 УК РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Прокурором г. Краснокамска 26 мая 2022 года указанное постановление отменено.

15 июля 2022 года уголовное дело в отношении К. по ч. 1 ст. 293 УК РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в отношении В. – в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293, ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Руководителем первого контрольно-следственного отдела следственного управления СУ РФ по Пермскому краю указанное постановление отменено.

26 октября 2022 года уголовное дело в отношении К., прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по ч. 1 ст. 293 УК РФ, уголовное дело в отношении В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293, ч. 1 ст. 285 УК РФ.

30 января 2023 года в Краснокамский городской суд Пермского края прокурором города Краснокамска направлено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела № 1202570021000097, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционном представлении прокурор г. Краснокамска Третьяков М.В. указывая на незаконность и преждевременность решения следователя просит отменить постановление судьи об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене постановления от 26октября 2022 года о прекращении уголовного дела в отношении К. и В. В обоснование этого ссылается на необходимость проведения дополнительных следственных действий, в том числе: очных ставок, в целях устранения противоречий относительно осведомленности представителей подрядчика П., А., С. и представителей заказчика К. и В. о производстве работ, не соответствующих требованиям контракта; допросу сметчика ООО «***» по толщине асфальтобетона; по процессуальной оценке показаний С. по укладке асфальтобетона в ноябре 2019 года после подписания актов о выполнении работ; по назначению и проведению дополнительной судебно-строительной экспертизы для определению существенности ущерба и оценки стоимости дополнительных работ. С учетом размера ущерба полагает необходимым принять меры к аресту имущества виновных лиц. Так же обращает внимание на неверную квалификацию действий К. и считает, что содеянное им подпадает под признаки преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 и ч. 2 ст. 292 УКРФ.

В возражениях на апелляционные жалобы заинтересованные лица К. и В., а так же следователь СО по г. Краснокамск СУ СК РФ по Пермскому краю Л. просят оставить апелляционное представление прокурора без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность решения о прекращении уголовного дела и проведение по нему необходимого объема следственных и процессуальный действий, в том числе и указанных в представлении прокурора.

Изучив материалы дела и проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 214 УПК РФ отмена постановления о прекращении уголовного дела по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125, 125.1 и 214.1 УПК РФ, при этом в случае, если уголовное дело или уголовное преследование прекращалось неоднократно, срок исчисляется со дня вынесения первого соответствующего постановления.

Согласно ч. 1 ст. 214.1 УПК РФ, прокурор, руководитель следственного органа возбуждают перед судом ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, о чем выносится соответствующее постановление, в котором излагаются конкретные, фактические обстоятельства, в том числе новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. При этом, по смыслу закона, основанием отмены постановления о прекращении уголовного дела является принятие следователем незаконного и необоснованного решения.

Как усматривается из обжалуемого судебного решения и представленных материалов, суд убедился, что следователем в пределах предоставленной ему компетенции принято мотивированное процессуальное решение, которое по форме и содержанию соответствует требованиям закона. В нем содержится анализ собранных доказательств, которым дана соответствующая оценка, и приведены конкретные фактические данные в подтверждение выводов об отсутствии в действиях В. составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 ч. 1 ст. 293 УК РФ, а у К. истечения срока давности уголовного преследования.

Принимая решение по ходатайству прокурора судья руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы в обжалуемом постановлении, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционного представления, судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые для разрешения ходатайства прокурора обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в представлении, а изложенным прокурором доводам и представленным материалам дана надлежащая оценка.

С учетом этого вывод судьи о том, что прокурором не представлено сведений о незаконности и необоснованности принятого следователем СО по г. Краснокамск СУ СК РФ по Пермскому краю от 26октября 2022 года решения, является верным.

Также суд первой инстанции, обоснованно сослался и на то, что многократное возобновление по одному и тому же основанию (в частности, по причине неполноты проведенного расследования) прекращенного уголовного дела по смыслу закона является недопустимым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства прокурора о разрешении отмены постановления следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, и влекущих безусловную отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и отмене по доводам апелляционного представления не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 15 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г. Краснокамска Третьякова М.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ. В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /Подпись/