Приговор № 1-57/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-57/2019

Дело № 1-57/2019

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кудымкар 26 февраля 2019 г.

Кудымкарский городской суд Пермского края, в составе:

председательствующего судьи Грошева Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Ладановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Бусовой Н.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Асатрян Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> гражданки России, с основным общим образованием, незамужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не работающей, не судимой,

по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

30 декабря 2018 года, около 18.00 часов, ФИО2, находясь в доме М.Е.А. расположенном по адресу: <адрес> увидела в кухне висевшую на стене сумку, принадлежащую Р.Л.С. и предположила, что в ней могут находиться денежные средства. В этот момент у ФИО2 возник прямой умысел на хищение указанных денежных средств. После чего ФИО2 воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитила из основного отдела сумки, принадлежащие Р.Л.С. денежные средства в сумме 7000 рублей. Взяв вышеуказанные денежные средства, ФИО2 обратила их в свою пользу, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинила Р.Л.С. материальный ущерб на сумму 7000 рублей, который является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что оно было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимая ФИО2 осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение ФИО2 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ст.ст.6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, данные, характеризующие её личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого ФИО2 наказания на её исправление и условия жизни ее семьи.

Подсудимой ФИО2 совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Изучением личности ФИО2 установлено, что УУП МО МВД России «Кудымкарский», администрацией <адрес> характеризуется положительно, в характеристике отмечено, что проживает с родителями, воспитывает троих несовершеннолетних детей. Официально не трудоустроена. С соседями не конфликтует. Ведет себя вежливо, на замечания реагирует адекватно. Жалобы на ее поведение не поступали. К административной ответственности не привлекалась. На учете у врача нарколога и у психиатра не состоит, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает наличие троих малолетних детей у виновной, явку с повинной, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, данные, характеризующие её личность, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и условия жизни ее семьи, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 возможно с назначением ей наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положения осужденной и ее семьи, а также возможность получения ей заработной платы или иного дохода.

В связи с назначением наказания в виде штрафа основания для применения ч. 5 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО2 отсутствуют, поскольку указанный вид наказания не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 судом не установлено.

Потерпевшей Р.Л.С. на стадии предварительного следствия был заявлен гражданский иск на сумму 7000 рублей. Подсудимая ФИО2 в судебном заседании гражданский иск признала. Гражданский иск потерпевшей Р.Л.С. о взыскании с подсудимой ФИО2 причиненного ей материального ущерба на сумму 7000 рублей, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: джинсовые брюки, джемпер, после вступления приговора в законную силу следует передать ФИО2

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Погарцева Ю.В., в размере 6440 рублей за осуществление защиты ФИО2 в ходе предварительного следствия по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ей наказание в виде штрафа в размере пять тысяч рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Банковские реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю)

Адрес: <...>

Наименование казначейства: Управление Федерального казначейства по Пермскому краю

ИНН <***>

КПП 590401001

БИК 045773001

Банк: Отделение Пермь

Код ОКТМО 57701000

Р/счет <***>

КБК 188 1 16 21020 02 6000 140

Наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом ФИО2, дело № 11901570003000031

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, подлежит предъявлению в канцелярию Кудымкарского городского суда.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 7000 (семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: джинсовые брюки, джемпер, после вступления приговора в законную силу передать ФИО2

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, затраченные в ходе предварительного следствия, в размере 6440 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.Б. Грошев