Приговор № 1-66/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-66/2018

ПРИГОВОР

по уголовному делу № 1 – 66/2018

Именем Российской Федерации

«13» июля 2018 года г. Волхов

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Макаров А. М.,

с участием государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры Никифоровой Л. А.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Гайлиса А. А., представившего удостоверение № *** и ордер № ***,

при секретаре Разумовой А. А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, проживающего по адресу:***, судимого:

- 06.05.2014 года Волховским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в», ст. 68 ч. 3 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден 18.03.2015 года по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные преступления совершены на территории Волховского района Ленинградской области при следующих обстоятельствах:

В период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 02.11.2017 года, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, после распития спиртных напитков, находясь в квартире ААМ, расположенной по адресу: ***, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащее ККМ имущество: сотовый телефон «LG-K-8» стоимостью 7000 рублей, с находившимися в нем не представляющими материальной ценности, двумя сим-картами и картой памяти, с чехлом-книжкой стоимостью 1000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ККМ значительный имущественный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

В период с 13 часов 40 минут до 18 часов 00 минут 30.12.2017 года, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, после распития спиртных напитков, находясь в квартире ВЮС, расположенной по адресу:***, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ВЮС: сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 4» стоимостью 10000 рублей, с находящейся в нем, не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи ОАО «***» и сотовый телефон «НТС» стоимостью 1000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ВЮС значительный имущественный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ полностью согласился.

Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании от подсудимого ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Данное ходатайство подсудимым ФИО1 было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защита подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. В материалах уголовного дела имеется письменное согласие потерпевших на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 не установлено, судом дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано, вина его подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует его действия:

- по факту хищения имущества 02.11.2017 года принадлежащего ККМ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества 30.12.2017 года принадлежащего ВЮС по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельств смягчающих наказание не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений и наказание ему должно быть назначено с учетом правил ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил данные преступления, являясь лицом, судимым за совершение умышленного преступления, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющего алкогольными напитками, официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности, суд считает необходимым назначить ему наказание, не усматривая оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в виде лишения свободы. С учетом обстоятельств совершенных преступлений, полного признания вины и раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить ему наказание без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ в виде ограничения свободы и назначить наказание с применением правил ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказания:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (кража от 02.11.2017 года имущества ККМ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (кража от 30.12.2017 года имущества ВЮС) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с *** года.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с *** года по *** года, а также с *** по *** 2018 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 – заключение под стражу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: два сотовых телефона «НТС» и «Xiaomi Redmi Note 4», гарантийный талон, упаковочная коробка, кассовый чек в ходе расследования возвращены потерпевшей В. Сотовый телефон «LG-K-8», упаковочная коробка, гарантийный талон, кассовый чек в ходе расследования возвращены потерпевшему ККМ.

Судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Гайлиса А. А. в размере 3300 (три тысячи триста) рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья -

Апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от 03 октября 2018 года приговор Волховского городского суда Ленинградской области приговор от 13 июля 2018 года в отношении ФИО1 – изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора о назначении ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, в остальной части приговор оставить без изменения