Решение № 12-17/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 12-17/2021

68RS0007-01-2021-000182-84

№ 12-17/2021


Решение

г. Жердевка Тамбовской области 25 марта 2021г.

ул. Советская, д. 48

Судья Жердевского районного суда Тамбовской области Татарников Л.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Жердевскому району Тамбовской области от 24 февраля 2021г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Жердевскому району Тамбовской области от 24 февраля 2021г., по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в связи с чем, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. От получения копии постановления ФИО1 отказался, с правонарушением не согласился, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении, от подписей в протоколе ФИО1 отказался. Копия протокола и копия постановления по делу об административном правонарушении направлены в адрес ФИО1 почтовым отправлением (л.д. 14-16).

03.03.2021г. в Жердевский районный суд поступила жалоба ФИО1 на указанное выше постановление, в которой он указал, что он двигался по ул. Первомайская г. Жердевка, увидел место общественного питания и припарковался. После приема пищи он вышел из кафе и увидел около машины сотрудника ГИБДД, который пояснил, что он припарковался в неположенном месте. Он ему возразил, что вокруг лежит снег и нет ни одного знака, а также разметки, подтверждающей его правонарушение. Просит постановление отменить.

Автор жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен (л.д.11). Ранее в судебном заседании 17.03.2021г. ФИО1 изложил доводы, аналогичные доводам, изложенным в жалобе, представил на обозрение фотографию его припаркованного автомобиля, имеющуюся в его мобильном телефоне.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Жердевскому району Тамбовской области ФИО2 в судебном заседании пояснил, что при несении им службы был обнаружен припаркованный автомобиль около кафе «Модерн Империя». Он стоял на тротуаре, в том месте, где тротуар примыкает к проезжей части дороги, и гражданам, чтобы перейти дорогу, приходилось обходить данный автомобиль. Гражданин, вышедший из кафе и подошедший к автомобилю, оказался ФИО1 Он ему разъяснил, что автомобиль стоит на тротуаре, чем нарушен п. 12.2 ПДД РФ. Тротуар был заснежен, но явно было видно, что автомобиль стоял именно в том месте, где проходят граждане на пересечении двух тротуаров.

Выслушав инспектора ДПС, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

Согласно с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Рапорт отнесен статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценивается наряду с другими доказательствами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно п. 12.2 ПДД РФ, стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, административная ответственность наступает в случае остановки или стоянки транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является в частности непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

В части 2 данной статьи указано, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 24.02.2021г., ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, поскольку его автомобиль стоял на тротуаре в нарушение п. 12.2 ПДД РФ.

Поскольку ФИО1 выразил несогласие с вменяемым ему административным правонарушением, должностным лицом был составлен протокол об административных правонарушениях.

Исходя из представленных материалов дела об административном правонарушении, в том числе фотографии, и объяснений инспектора ДПС в судебном заседании установлено, что автомобиль ФИО1 был припаркован на тротуаре. Разрешающего знака 6.4 Приложения к ПДД РФ в данном месте не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что там было все прокрыто снегом, запрещающих стоянку дорожных знаков не было, не являются основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку в данном месте пересекаются два тротуара, один из которых прилегает к проезжей части дороги, и именно в этом месте стоял автомобиль ФИО1, где граждане переходят проезжую часть дороги.

Таким образом, доводы, приведенные ФИО1, не опровергают того факта, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ,

Фотография, представленная на обозрение ФИО1 в судебном заседании, аналогично фотографиям, имеющимся в материалах дела.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно по имеющимся в деле доказательствам, является обоснованным. В действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ. Наказание, назначенное постановлением ИДПС ГИБДД, соответствует санкции части 3 статьи 12.19 КоАП РФ, является безальтернативным.

Изложенные в жалобе доводы расцениваются, как избранный способ защиты и направлены на уклонение от административной ответственности.

Нарушений законодательства при производстве по делу об административном правонарушении со стороны сотрудника ДПС ГИБДД, не выявлено.

Обстоятельств, исключающих ответственность ФИО1 в совершенном административном правонарушении, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Жердевскому району Тамбовской области от 24 февраля 2021г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, законно и обоснованно, в связи с чем, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Жердевскому району Тамбовской области от 24 февраля 2021г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1.-25.5 КоАП РФ в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через Жердевский районный суд.

Судья Л.А. Татарников