Приговор № 1-85/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-85/2020

Дело № 1-85/2020

42RS0001-01-2020-000110-88

УД № 11901320003071042


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 10 февраля 2020 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Андрияновой И.В.,

при секретаре Селеверовой И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Головиной Е.Ю.,

защитника – адвоката Лошмановой И.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> судимого:

- 10.10.2019 мировым судьей судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района по ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ – отбыто 120 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени 12.00 – 13.00 часов ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подошел к входной двери крытого двора дома по адресу: <адрес>, где убедившись в том, что в доме никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник в крытый двор, являющийся нежилым помещением индивидуального жилого дома, являющегося жилищем Потерпевший №1, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую последней бензопилу марки <...> стоимостью 3450 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению - обменял у ФИО5 на сотовый телефон, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3450 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержала ходатайство подсудимого.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о том, подлежит ли ФИО1 уголовной ответственности за совершение инкриминируемого преступления, суд исходит из заключения комиссии экспертов №Б-2752/2019 от <дата>, согласно которому ФИО1 <...>

При таких обстоятельствах у суда не вызывает сомнение психическая полноценность ФИО1, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащего наказанию за совершенное преступление.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого ФИО1, который <...> (л.д.157), участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно (л.д.158), соседями, по месту работы и со стороны близких родственников – положительно, работает, имеет семью, на момент совершения преступления – не судим, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, его молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, явку с повинной, изложенную в протоколе ОРМ «Опрос (л.д.41)», наличие малолетнего ребенка, оказание помощи нетрудоспособному родственнику.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО1 отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую категорию.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ч.2 ст.43 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления и материального положения, будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде штрафа. Оснований для назначения более строгого вида наказания суд не усматривает.

Кроме того, учитывая имеющуюся по делу совокупность смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела наказания в виде штрафа, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом осуждения ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района от 10.10.2019, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ штраф при сложении его с другими видами наказания исполняется самостоятельно.

На основании ст.1064 ГК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 1950,00 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Подсудимый иск признал.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей (десять тысяч рублей).

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения с наказанием, назначенным ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района от 10.10.2019, назначить ему окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов со штрафом в размере 10000,00 рублей (десять тысяч рублей 00 копеек).

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание срок наказания, отбытый по приговору мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района от 10.10.2019 в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей о возмещении ущерба, причиненного преступлением, – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 – 1950,00 рублей (одну тысячу девятьсот пятьдесят рублей 00 копеек).

Вещественные доказательства: копии свидетельства о госрегистрации права, товарного чека, гарантийного талона; следы папиллярных линий; квитанцию комиссионного магазина, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Андриянова