Приговор № 1-175/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-175/2020

Дело №1-175/2020.

Поступило в суд: 16.03.2020 г.

УИД: 54RS0008-01-2020-000504-78


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 13 мая 2020 года

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Овчинникова Е.Ю.,

при секретаре Феофилактовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощников прокурора Первомайского района г. Новосибирска Федченко П.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

28.09.2015 года приговором Железнодорожного районного суда г. Новосибирска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

25.11.2015 года приговором Центрального районного суда г.Новосибирска по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 28.09.2015 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца;

29.12.2015 года приговором мирового судьи 5-го судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска по ч.1 ст.158 УК РФ к 80 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 25.11.2015 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев 5 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

19.05.2016 года приговором Кировского районного суда г. Новосибирска по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. На основании ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ, путем частичного сложения, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 7 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 29.12.2015 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

28.04.2018 года освобожден по отбытию наказания.

Под стражей по настоящему делу содержащегося с 29.01.2020 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 открыто похитил имущество, принадлежащее ИП Р

Преступление совершено им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО2 пришел в ювелирный отдел «Самородок», расположенный по адресу: <адрес>, где у ФИО2 возник преступный, корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно золотых изделий, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Р (далее ИП).

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, ФИО2, которому было достоверно известно, что золотые изделия, хранятся в закрытой витрине, реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно золотых изделий, принадлежащих ИП Р, находясь в ювелирном отделе «Самородок», расположенном по адресу: <адрес> целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба для собственника, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью облегчения доступа к похищаемому им имуществу, под вымышленным предлогом покупки золотых изделий, попросил продавца Д показать ему золотые ювелирные изделия, а именно цепочки.

В свою очередь продавец Д, которая не подозревала об истинных преступных намерениях ФИО2, достала из закрытой витрины и предоставила последнему для просмотра 2 золотые цепочки:

-наименование Ц 360/1 цепь 585 пробы, длинной 55 см, весом 8,910 грамм, плетение «двойная якорная», стоимостью 17730 рублей 37 копеек,

-наименование Ц 101 цепь 585 пробы, длинной 50 см, весом 8,760 грамм, плетение «Нонна», стоимостью 8811 рублей 97 копеек, итого общей стоимостью 26542 рубля 34 копейки, принадлежащие ИП Р, при этом Д удерживала вышеуказанные цепочки у себя в руках.

Сразу после этого, ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно 2 золотых цепочек:

-наименование Ц 360/1 цепь 585 пробы, длинной 55 см, весом 8,910 грамм, плетение «двойная якорная», стоимостью 17730 рублей 37 копеек,

- наименование Ц 101 цепь 585 пробы, длинной 50 см, весом 8,760 грамм, плетение «Нонна», стоимостью 8811 рублей 97 копеек, общей стоимостью 26 542 рубля 34 копейки, принадлежащих ИП Р, находясь в то же время, в том же месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба для собственника имущества, и желая их наступления, действуя умышленно и целенаправленно, открыто, из корыстных побуждений похитил из рук Д 2 золотых цепочки, общей стоимостью 26 542 рубля 34 копейки, принадлежащих ИП Р Д в свою очередь потребовала ФИО2 прекратить противоправные действия и вернуть похищенное имущество, однако, ФИО2, достоверно зная, что Д не окажет ему должного сопротивления, осознавая, что его преступные действия очевидны и носят открытый характер, игнорируя данное обстоятельство, на требования Д не реагировал.

Сразу после этого, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Впоследствии ФИО2 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ИП Р имущественный ущерб в сумме 26 542 рубля 34 копейки.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО2 находясь в ювелирном отделе «Самородок» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее ИП Р на общую сумму 26 542 рублей 34 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, в присутствии защитника, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, в присутствии адвоката подтвердил заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. ФИО2 пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно. Ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Участвующий в деле государственный обвинитель не возражал о применение особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ИП Р также выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Обсудив доводы подсудимого ФИО2 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, при изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее судим, под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, УУП и ПДН ОП № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, по месту прежнего жительства положительно.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2 суд, с учетом ст.15 УК РФ относит к категории преступлений средней тяжести, и оснований для изменения категории на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает.

К смягчающим наказания обстоятельствам суд относит признание вины подсудимым и раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>

Вместе с тем, при назначении наказания суд не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, данных о личности, учитывая, что подсудимым совершено преступление в период не снятой и не погашенной судимости, принимая во внимание, что с момента освобождения из мест лишения свободы подсудимого прошел непродолжительный период времени и ФИО3 вновь совершено преступление средней тяжести, что по мнению суда свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку иной, более мягкий вид наказания не сможет достичь целей наказания.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому для отбывания наказания необходимо назначить колонию строгого режима.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от выплаты процессуальных издержек.

Потерпевшим ИП Р заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 26 542 рубля 34 копейки (л.д.91).

Подсудимый исковые требования признал.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку действиями ФИО2 потерпевшим ИП Р причинен материальный ущерб в размере 26 542 рубля 34 копейки, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить прежней.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день нахождения в СИЗО – 1 за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ИП Р удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего ИП Р 26 542 (двадцать шесть тысяч пятьсот сорок два) рубля 34 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

От процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- сотовый телефон - марки «Lenovo» модели «А 536» хранящийся при уголовном деле и на который был наложен арест, подлежит реализации в установленном законом порядке, с передачей денежных средств от реализации потерпевшему ИП Р (л.д.73)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения их копии заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Овчинников