Приговор № 1-549/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-549/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1-549/2021

09.07.2021 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Прониной Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника Сергиево-Посадского городского прокурора – Солнцевой М.С., защитника -адвоката Пчеленкова С.И., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимой ФИО1, при секретаре судебного заседания Мостовщиковой Э.Р., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 родившейся <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 УК РФ - ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит Тофер» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взяла со стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина, следующий товар: водку «Праздничная 40%», объемом 0,5 литра, в количестве 2 бутылок, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за одну бутылку, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые спрятала в сумку, находящуюся при ней, после чего, минуя кассовую зону, направилась к выходу из магазина. Ее заметила директор магазина ФИО8, которая, видя её противоправные действия, потребовала у последней вернуть вышеуказанный товар. Однако ФИО1, осознавая, что её преступные действия замечены, не отказалась от своих преступных намерений, не отреагировала на законные требования ФИО8, и имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с открытого похищенным вышеуказанным товаром попыталась скрыться, выбежав из магазина на улицу, однако, была задержана сотрудницей магазина. В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО1 причинила бы АО «Тандер» ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Подсудимая в предъявленном обвинении виновным себя признала полностью, раскаялась в содеянном и ходатайствовала в присутствии защитника-адвоката, а также с его согласия, о применении особого порядка принятия судебного решения, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно является добровольным и заявлено ею после консультации с защитником-адвокатом.

Государственный обвинитель выразили свое согласие с ходатайством заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей стороны и защитника-адвоката, удовлетворил ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласно ст. 314 УПК РФ – по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ст. 161 ч. 1 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо в виде исправительных работ на срок до двух лет, либо в виде ограничения свободы на срок от двух до четырех лет, либо в виде принудительных работ на срок до четырех лет, либо в виде ареста на срок до шести месяцев, либо в виде лишения свободы на срок до четырех лет.

Суд считает, что обвинение с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами собранными по данному уголовному делу и действия ФИО1 по ст. 30 ч. 3 УК РФ - ст. 161 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно.

Назначая подсудимой ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает ее чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, ее активное способствование органам дознания в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного ею преступления, отсутствие у нее в прошлом судимости и административных правонарушений, положительную характеристику по месту жительства, ее состояние здоровья, принесение ею в зале суда публичных извинений потерпевшей стороне за содеянное, наличия у нее малолетнего ребенка, что является обстоятельствами смягчающими ее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ в материалах дела не имеется и стороной обвинения суду представлены не были.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО1 не состоящей на специализированных учетах в медицинских учреждениях, характера и степени общественной опасности совершенного ею впервые вышеуказанного умышленного преступления средней тяжести против чужой собственности, в целях ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений суд, приходит к выводу об определении ей наказания по ст. 30 ч. 3 УК РФ - ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы условно, не изменяя при этом, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, категорию преступления на менее тяжкую, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать ее исправлению и перевоспитанию без реальной изоляции от общества в течение испытательного срока определенного ей судом в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением на нее некоторых обязанностей.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст.62 ч.1, 5 УК РФ, ст. 66 ч. 3 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, а также отрицательно не скажется на условиях жизни ее самой и ее родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения ее от наказания, или с применением ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч. 3 УК РФ - ст. 161 ч. 1 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на десять месяцев в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1:

- не менять своего постоянного места регистрации и жительства без письменного уведомления Филиала по Сергиево-Посадскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области;

- один раз в месяц, в день установленный Филиалом по Сергиево-Посадскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, являться в вышеуказанную инспекцию для регистрации;

Вещественные доказательства: СD - диск, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела по вступлении приговора суда в законную силу;

- две бутылки водки «Праздничная 40%», объемом 0,5 литра, находящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО6, использовать АО «Тандер» по своему усмотрению по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья Е.М. Пронина