Решение № 12-693/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 12-693/2020

Дело № 12-693/2020

УИД: 22RS0068-01-2020-005332-92


РЕШЕНИЕ

14 октября 2020 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края Кайгородова О.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю №№ от ДД.ММ.ГГГГ года должностное лицо – главный специалист отдела закупок МКУ «Служба по техническому обеспечению деятельности органов местного самоуправления города» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, так как какие-либо неблагоприятные последствия не наступили.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Баутин П.С. доводы жалобы поддержал.

Помощник прокурора г.Барнаула Соболев С.С. в судебном заседании полагал постановление законным и не подлежащим отмене.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав защитника ФИО1 – Баутина П.С., настаивавшего на удовлетворении жалобы, помощника прокурора г.Барнаула Соболева С.С., проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено 28.07.2020, получено ФИО1 03.08.2020, жалоба подана в суд 06.08.2020, то есть в установленный срок.

Согласно постановлению прокурора г. Барнаула старшего советника юстиции Елизарова В.Е. от 29 июня 2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении прокуратурой г. Барнаула проведена проверка исполнения законодательства в сфере осуществления закупок, товаров, работ, услуг МКУ «Служба по техническому обеспечению деятельности органов местного самоуправления города».

В ходе проверки установлено, что 28.12.2018 между МКУ и ООО «СибТЭК» заключен муниципальный контракт №2018-МК59 по техническому обслуживанию и ремонту оборудования коммунальных систем и систем электроснабжения и электропотребления. Приемка выполненных работ осуществлена 30.11.2019, что подтверждается актом выполненных работ № 11, при этом указанный акт направлен в уполномоченный на ведение реестра контрактов орган несвоевременно, что привело к размещению указанного документа только 25.12.2019, то есть с нарушением предусмотренного Законом №44-ФЗ пятидневного срока, при необходимости направления документа о приемке товара до 06.12.2019 включительно.

Таким образом, в нарушение требований ч.ч. 2,3 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчиком был нарушен срок размещения информации об исполнении указанных контрактов.

Должностным лицом, ответственным за размещение информации об исполнении контракта, является ведущий экономист ФИО1

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.

Согласно ч.1 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов).

В соответствии с п.10,13 ч.2 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций); документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги;

Частью 3 ст. 103 вышеприведенного Закона предусмотрена, что информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

По делу установлено, 28.12.2018 между МКУ и ООО «СибТЭК» заключен муниципальный контракт №№ по техническому обслуживанию и ремонту оборудования коммунальных систем и систем электроснабжения и электропотребления. Приемка выполненных работ осуществлена 30.11.2019, что подтверждается актом выполненных работ № 11, при этом указанный акт размещен ФИО1 в АС «Управление закупками г.Барнаула» 25.12.2019 года, то есть по истечении установленного Законом 5-ти дневного срока.

Указанные обстоятельства не оспаривались ФИО1 как в ходе производства по делу об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения жалобы судом.

В силу положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности привлекается должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно трудовому договору от 01.11.2019 №№ ФИО1 является ведущим экономистом МКУ «Служба по техническому обеспечению деятельности органов местного самоуправления города», данную должность ФИО1 замещала до 09.01.2020.

Из письма от 21.04.2020 №№ МКУ «Служба по техническому обеспечению деятельности органов местного самоуправления города» следует, что в обязанности ФИО1 входило размещение в ЕИС и АС Управление закупками города Барнаула документов о приемке товаров, работ, услуг, размещение информации об оплате поставленных товаров, оказанных услуг, выполненных работ.

Как следует из должностной инструкции, на ведущего экономиста возлагаются следующие обязанности: оформление материалов для заключения договоров, осуществление контроля за сроками выполнения договорных обязательств, формирование актов выполненных работ, организация и проведение закупок в соответствии с Законом о контрактной системе (п.п.3.12-3.14 должностной инструкции).

Соглашением об изменении определенных сторонами условий договора №№ от 01.11.2019 ФИО1 принята на должность главного специалиста отдела закупок.

То обстоятельство, что именно в должностные обязанности ФИО1 входило размещение информации об оплате поставленных товаров, оказанных услуг, формирование актов выполненных работ, организация и проведение закупок в соответствии с Законом о контрактной системе, последней не оспаривается.

Факт нарушения требований Закона о контрактной системе подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: постановлением прокурора г. Барнаула старшего советника юстиции Елизарова В.Е. от 29.06.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении; письменными объяснениями ФИО1; трудовым договором №№ от 01.11.2019 заключенным между ФИО1 и МКУ «Служба по техническому обеспечению деятельности органов местного самоуправления города»; соглашением об изменении определенных сторонами условий договора №№ от 01.11.2019; должностной инструкцией ведущего экономиста от 12.01.2016; муниципальным контрактом №№ от 28.12.2018 по техническому обслуживанию и ремонту оборудования коммунальных систем и систем электроснабжения и электропотребления; актом выполненных работ № 11 от 30.11.2019; письмами директора МКУ «Служба по техническому обеспечению деятельности органов местного самоуправления города» от 21.04.2020 №№, 24.04.2020 №№; актом административно хозяйственного управления администрации г.Барнаула №01 от 14.02.2020.

Всем имеющимся доказательствам должностным лицом административного органа дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соглашаться с которой оснований не имеется.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения нельзя признать обоснованными.

В силу положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае совершенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера правонарушения, посягающего на эффективность и результативность осуществления закупок, обеспечение гласности, прозрачности их проведения, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, не может быть признано малозначительным ввиду существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений.

Приведенные доводы об отсутствии неблагоприятных последствий правонарушения не свидетельствуют о малозначительности содеянного, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в невыполнении должностным лицом своих публично-правовых обязанностей в указанной сфере по соблюдению названного законодательства.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным, при рассмотрении настоящей жалобы не усматривается.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что процессуальных нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица по делу не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья: О.Ю.Кайгородова