Приговор № 1-216/2024 от 26 августа 2024 г. по делу № 1-216/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Братск 27 августа 2024 г.

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Иващенко О.А., единолично,

при секретаре судебного заседания Лепко В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области Романенко Е.В., защитника – адвоката Падунского филиала № 1 ИОКА Мамоненко А.В., предоставившей удостоверение № 3461 и ордер № 000268 от 18.06.2024, действующей по назначению, подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-216/2024 в отношении ФИО2, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, не состоящего на воинском учете, снятого по достижению предельного возраста, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, последнее место жительства по адресу: (адрес), судимого:

- 04 мая 2009 г. Падунским районным судом г. Братск Иркутской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ, п. п. «б», «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 17 мая 2018 г. по отбытии срока наказания; решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 04 мая 2018 г. установлен административный надзор на срок 8 лет;

- 10 апреля 2024 г. Падунским районным судом г. Братск Иркутской области по ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 160 часов обязательных работ, в срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей, от отбывания наказания в виде обязательных работ освобожден при вынесении приговора;

мера пресечения – заключение под стражу, избрана в связи с розыском, задержан 27 июня 2024 г.,

обвиняемого по ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

04 мая 2018 г. Куйбышевским районным судом Новосибирской области в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» вынесено решение, вступившее в законную силу 15 мая 2018 г., об установлении в отношении ФИО2 административного надзора сроком на 8 лет, с возложением административных ограничений: обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или месту пребывания или фактического нахождения, а именно: г. Братск либо иного населенного пункта, избранного местом жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов до 06 часов; запрета пребывания в детских дошкольных и школьных учреждениях, подростковых клубах.

02 октября 2019 г. решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области, вступившим в законную силу 15 октября 2019 г., в отношении ФИО2 установлено дополнительное ограничение: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

30 июня 2021 г. решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области, вступившим в законную силу 15 июля 2021 г., в отношении ФИО2 установлены дополнительные ограничения: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков (барах, ресторанах, кафе, досуговых центрах); запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

03 сентября 2018 г. ФИО2 взят под административный надзор в ОП № 4 МУ МВД России «Братское», с избранным местом жительства по адресу: (адрес), ж.(адрес), был надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, и о привлечении к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и осознавая правовые последствия его нарушения, ФИО2, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, желая избежать соблюдения возложенного на него ограничения в части запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания по адресу: (адрес), ж.(адрес), в период с 22 часов до 06 часов, мотивируя свои действия желанием провести время и перемещаться по своему усмотрению без контроля компетентных органов, умышленно, не имея на то оснований, 01.03.2023 в 22 часа 05 минут и 10.03.2023 в 23 часа 10 минут пребывал вне места жительства по адресу: (адрес), ж.(адрес), в связи с чем, двумя постановлениями мирового судьи судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 17.03.2023, вступившими в законную силу 28.03.2023, ФИО2 дважды признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов; 20.05.2023 в 23 часа 00 минут пребывал вне места жительства по адресу: (адрес), в связи с чем, 22.05.2023 постановлением врио начальника ОП № 4 МУ МВД России «Братское», вступившим в законную силу 02.06.2023, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, дважды совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 04 мая 2018 г., неоднократно подвергнутый административному наказанию за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений двумя постановлениями мирового судьи судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 17 марта 2023 г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и постановлением врио начальника ОП № 4 МУ МВД России «Братское» от 22 мая 2023 г. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, осознавая последствия нарушения административного надзора, мотивируя свои действия желанием провести время и перемещаться в ночное время по своему усмотрению без контроля компетентных органов, действуя умышленно, с целью уклонения от соблюдения установленного ему судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства по адресу: (адрес), в период времени с 22 часов до 06 часов 30 июля 2023 г. умышленно пребывал вне места жительства, и одновременно с этим умышленно совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно в 22 часа 20 минут ФИО2 распивал алкогольную продукцию в месте, запрещенном Федеральном законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ – на автобусной остановке «Кинотеатр «Современник» напротив (адрес), в связи с чем 31 июля 2023 г. постановлением начальника ОП № 4 МУ МВД России «Братское», вступившим в законную силу 11 августа 2023 г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 04 мая 2018 г., неоднократно подвергнутый административному наказанию за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений двумя постановлениями мирового судьи судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 17 марта 2023 г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и постановлением врио начальника ОП № 4 МУ МВД России «Братское» от 22 мая 2023 г. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, осознавая последствия нарушения административного надзора, мотивируя свои действия желанием провести время и перемещаться в ночное время по своему усмотрению без контроля компетентных органов, действуя умышленно, с целью уклонения от соблюдения установленного ему судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства по адресу: (адрес), в период времени с 22 часов до 06 часов 05 сентября 2023 г. умышленно пребывал вне места жительства, и одновременно с этим умышленно совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно в 22 часа 25 минут ФИО2 находился в общественном месте – на улице возле магазина «Канары», расположенного в (адрес), в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем (дата) постановлением начальника ОП № 4 МУ МВД России «Братское», вступившим в законную силу 19 сентября 2023 г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого, обвиняемого, оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что он 04 мая 2009 года был осужден Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по ч. 4 ст. 111, п. «б, в» ч. 2 ст. 132 УК РФ, к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился 17.05.2018 по отбытии срока наказания. 04 мая 2018 года по решению Куйбышевского районного суда Новосибирской области в отношении него установлен административный надзор на срок 8 лет, за с установлением административных ограничений, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время с 22 часов до 06 часов. После освобождения он прибыл на постоянное место жительства, стал проживать по адресу: (адрес), был поставлен под административный надзор в ОП № 4 МУ МВД России «Братское». При постановке под надзор ему разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, разъяснена ответственность за нарушения административных ограничений, он был предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, а также об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора. С момента постановки на учет он неоднократно нарушал ограничения, установленные судом. Так, 01 марта 2023 года после 22 часов он отсутствовал по месту жительства, 10 марта 2023 года он вновь после 22 часов отсутствовал по месту жительства. За это он 17 марта 2023 года был привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и за каждое административное правонарушение подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов, которые не отбыл. После этого, 20 мая 2023 года, в ночное время, он вновь отсутствовал по месту жительства, за что 22 мая 2023 года врио начальника ОП № 4 он был привлечен к административной ответственности ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, и был подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей, штраф он не оплатил. Несмотря на то, что он трижды в течение года был привлечен к административной ответственности за нарушения установленного судом административного ограничения, 30 июля 2023 года после 22 часов он вновь отсутствовал по месту своего жительства, находился на автобусной остановке «Кинотеатр Современник», где распивал спиртное, был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции № 4, где сотрудник полиции составил в отношении него протокол об административном правонарушении по ст. 20.20 КоАП РФ, а в дальнейшем он был признан виновным по ст. 20.20 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 900 рублей. Данное постановление он не оспаривал, штраф не оплатил. Кроме того, 05 сентября 2023 года после 22 часов он вновь отсутствовал по месту жительства, находился возле магазина «Канары», был пьян, просил деньги у прохожих, чтобы купить спиртное. Он был задержан сотрудниками полиции, которые отвезли его в психоневрологический диспансер, где он добровольно прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После чего его доставили в отдел полиции № 4, где в отношении него начальником ОП № 4 вынесено постановление, которым он признан виновным по ст. 20.21 КоАП РФ, и был подвергнут административному штрафу в размере 900 рублей. Постановление он не оспаривал, штраф не оплатил. Свою вину в том, что, находясь под административным надзором, он неоднократно не соблюдал административные ограничения, при этом совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, он признает, раскаивается (т. 1 л.д. 50-57, 93-102, т. 2 л.д. 101-107).

Анализируя показания ФИО2, данные в ходе проведения предварительного следствия, суд принимает их в качестве допустимых и относимых доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, процессуальных и конституционных прав подсудимого, в присутствии защитника, до допроса ему были разъяснены право отказаться свидетельствовать против себя лично, а также последствия дачи показаний, содержащиеся в них сведения имеют отношение к настоящему уголовному делу. До, во время, после проведения следственных действий замечаний, заявлений относительно применения к нему недозволенных методов, неправильности изложения показаний, а также недобровольности дачи показаний подсудимым, его защитником не делалось. Учитывая, что оглашенные показания подсудимого согласуются с иными доказательствами, приведенными ниже, суд исключает в них самооговор и кладет в обоснование его виновности.

Виновность подсудимого помимо его признания подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в зале суда при согласии сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, письменными материалами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1, инспектор по осуществлению административного надзора, показала, что 03.09.2018 по маршрутному листу из ОП № 3 МУ МВД России «Братское» в ОП № 4 МУ МВД России «Братское» перевелся ФИО2, которому решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 04.05.2018 установлен административный надзор сроком 8 лет и установлены административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрет выезда за пределы территориального муниципального образования по месту жительства; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов; запрет пребывания в детских дошкольных и школьных учреждениях, подростковых клубах. ФИО2 письменно был предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и о возможности наступления уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. 17.03.2023 ФИО2 постановлениями мирового судьи судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г. Братск Иркутской области привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 22.05.2023 он был привлечен к административной ответственности постановлением врио начальника ОП-4 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. 31 июля 2023 г. ей стало известно, что 30 июля 2023 г. в 22 часа 20 минут ФИО2 был задержан сотрудниками полиции на автобусной остановке напротив дома № 46 по ул. Гайнулина г. Братска, затем был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Кроме того. 06 сентября 2023 г. ей стало известно, что 05 сентября 2023 г. в 22 часа 25 минут ФИО2 был задержан сотрудниками полиции около магазина «Канары» по ул. Гайнулина г. Братска, затем был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Она неоднократно проводила профилактические беседы с ФИО2, ФИО2 всегда говорил ей, что ему надоело, что его постоянно по ночам проверяют сотрудники полиции (л.д. 111-116 т.1).

Свидетель ФИО5 показал, что работает в должности полицейского мобильного взвода № 2 роты № 3 ОБППСП МУ МВД России «Братское». 30 июля 2023 года он находился на маршруте патрулирования и в 22 часа 20 минут на остановке «Кинотеатр Современник» напротив дома № 46 по ул. Гайнулина г. Братска увидел мужчину, который имел неопрятный внешний вид, он наливал в пластиковый стаканчик водку и выпивал ее прямо на остановке. Подойдя к мужчине, он его узнал, это был ФИО2, который состоит под административным надзором в ОП № 4 МУ МВД России «Братское». От ФИО2 исходил сильный запах алкоголя. ФИО2 был доставлен в ОП № 4 МУ МВД России «Братское» для составления административного материала по ст.20.20 КоАП (л.д. 2-5 том 2).

Свидетель Свидетель №3, второй сотрудник мобильного взвода № 2 роты № 3 ОБППСП МУ МВД России «Братское», показал, что 05 сентября 2023 года на маршруте патрулирования в 22 часа 25 минут он увидел возле магазина «Канары» по ул.Гайнулина, д.61, на лавочке мужчину, который имел неопрятный внешний вид. Подойдя к нему, им оказался ФИО2, который состоит под административным надзором в ОП № 4 МУ МВД России «Братское». От ФИО2 исходил сильный запах алкоголя, а присутствующая женщина сказала, что этот мужчина просил у нее денег. ФИО2 был доставлен на медицинское освидетельствование, было установлено состояние алкогольного опьянения. После чего ФИО2 доставлен в ОП № 4 МУ МВД России «Братское» для составления в отношении него административного материала по ст.20.21 КоАП (л.д. 7-10 т.2).

Свидетель Свидетель №4 показала, что 30 июля 2023 г. около 22 часов она находилась на остановке общественного транспорта около дома № 46 по ул.Гайнулина г.Братска, где увидела, что на скамейке сидит мужчина, который распивал водку, он был неопрятно одет, вещи на нем были грязные. Около 22 часов 20 минут к остановке подъехал служебный автомобиль полиции, два сотрудника полиции подошли к мужчине, он представился как ФИО2. Один из полицейских сказал ему, что в отношении него будет составлен протокол за нарушение общественного порядка, и они уехали (л.д. 37-39 том 1).

Свидетель Свидетель №5 на следствии показала, что 05 сентября 2023 года, после 22 часов она заехала за продуктами в магазин «Канары» по ул.Гайнулина, д.61, где к ней подошел мужчина и попросил денег. Мужчина был в мятой грязной одежде, от мужчины исходил сильный запах алкоголя изо рта. Находиться рядом и разговаривать с этим человеком ей было неприятно. Она видела, что к мужчине подошли два сотрудника полиции и предложили ему проехать на освидетельствование. Она поняла, что сотрудникам полиции знаком данный мужчина, они обращались к нему ФИО2 (л.д. 80-82 т.1).

Анализируя показания подсудимого и свидетелей по делу, суд находит их согласованными, последовательными, взаимно дополняющими друг друга, не противоречащими друг другу в юридически значимых обстоятельствах, в связи с чем приходит к выводу о возможности их использования для доказывания вины подсудимого в совершении вышеописанного преступления как достоверных, относимых и допустимых. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, которые ранее с ФИО2 не были знакомы - судом не установлено.

Показания свидетелей объективно подтверждены письменными материалами уголовного дела.

В соответствии с решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 04 мая 2018 г., вступившим в законную силу 15 мая 2018 г., в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением административных ограничений: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или месту пребывания, или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета пребывания в детских дошкольных и школьных учреждениях, подростковых клубах (т.1 л.д.4). В апелляционном и кассационном порядке данное решение не обжаловалось, вступило в законную силу по истечении срока обжалования.

В соответствии с решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 2 октября 2019 г., вступившим в законную силу 15 октября 2019 г., в отношении ФИО2 установлено дополнительное ограничение: увеличена явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до трех раз в месяц (т.1 л.д.5-7).

В соответствии с решением решения Падунского районного суда г. Братск Иркутской области от 30 июня 2021 г., вступившим в законную силу 15 июля 2021 г., в отношении ФИО2, к ранее установленным административным ограничениям, установлены дополнительные ограничения: увеличена явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до четырех раз в месяц; установлен запрет на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков (барах, ресторанах, кафе, досуговых центрах); установлен запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, а также участие в указанных мероприятиях (т.1 л.д.8-10).

Согласно протоколу выемки у свидетеля Свидетель №1 изъято дело административного надзора № в отношении ФИО2, которое осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.120-121, 122-129, 139-142).

Непосредственно в судебном заседании исследованы копии указанного дела административного надзора, и суд убедился, что в нем имеются процессуальные документы, подтверждающие факт неоднократного несоблюдения ФИО2 административных ограничений:

- в соответствии с личным заявлением ФИО2, он просит осуществлять административный надзор, начиная с 01 июля 2022 г., по адресу: (адрес) (т.1 л.д. 134);

- в соответствии с предупреждениями от 03.09.2018, при постановке на учет ФИО2 письменно, под подпись, предупрежден о последствиях несоблюдения ограничений, уклонения от административного надзора в соответствии со ст. 19.24 КоАП РФ и по ст. 314.1 УК РФ (т.1 л.д. 132, 133);

- в соответствии с постановлениями мирового судьи судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 17.03.2023, вступившими в законную силу 28.03.2023, ФИО2 признан виновным по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов (т.1 л.д.18-20, 22-24);

- в соответствии с постановлением № 65АП335588 врио начальника ОП № 4 МУ МВД России «Братское» от 22 мая 2023 г. ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (т. 1 л.д. 26);

- в соответствии с рапортом полицейского взвода № 2 роты № 3 ОБ ППСП МУ МВД России «Братское», 30 июля 2023 г. в 22 часа 20 минут на автобусной остановке напротив дома 46 по ул. Гайнулина г. Братска выявлен ФИО2, который распивал алкогольную продукцию, он сопровожден в ОП-4 МУ МВД России «Братское» (л.д. 27 т.1);

- из постановления начальника ОП № 4 МУ МВД России «Братское» ФИО6 № 65 АП 373626 от 31 июля 2023 г., вступившего в законную силу 11 августа 2023 г., следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за распитие алкогольной продукции в запрещенном месте, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 900 рублей (т.1 л.д.29).

- в соответствии с рапортом полицейского взвода № 2 роты № 3 ОБ ППСП МУ МВД России «Братское», 05 сентября 2023 г. в 22 часа 25 минут около магазина «Канары» по ул. Гайнулина д. 61 г. Братска выявлен ФИО2, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, имел неопрятный внешний вид и запах алкоголя изо рта, он был освидетельствован и доставлен в ОП-4 МУ МВД России «Братское» (л.д. 73 т.1);

- согласно Акту № 240 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в Братском филиале ОГБУЗ «ИОПНД», 05.09.2023 в 22 часа 39 мин. доставлен ФИО2, у которого при помощи алкотеста в выдыхаемом воздухе установлен алкоголь (л.д. 71 т.1);

- из постановления начальника ОП № 4 МУ МВД России «Братское» ФИО6 № 65 АП 373959 от 06 сентября 2023 г., вступившего в законную силу 19 сентября 2023 г., следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, за появление в состоянии опьянения в общественном месте, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (т.1 л.д.75).

Из справки начальника Падунского ОСП г. Братска следует, что обязательные работы по постановлениям мирового судьи судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 17.03.2023 ФИО2 не отбыл (л.д. 86 том 2).

Из справки начальника инспектора ИАЗ МУ МВД России «Братское» следует, что штрафы по постановлениям от 22 мая 2023 г., 31 июля 2023 г. ФИО2 не оплатил (л.д. 88 том 2).

В зале судебного заседания обстоятельств, свидетельствующих о незаконности постановлений начальника полиции о привлечении ФИО2 к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не установлено.

Суд, огласив показания подсудимого ФИО2, свидетелей, а также исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении описанных выше преступлений при изложенных настоящим приговором обстоятельствах. Ни одно из исследованных письменных доказательств стороны не оспаривали, и суд не усматривает процессуальных нарушений при проведении следственных действий. Все исследованные в судебном заседании доказательства: показания свидетелей, протокол выемки и осмотра вещественного доказательства суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Показания подсудимого, которые он дал на предварительном следствии, в присутствии избранного защитника, также могут быть положены в основу обвинения, как подтвержденные совокупностью доказательств. Показания ФИО2 давал в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ, заявлений о недозволенных методах ведения следствия он суду не сделал. Все это позволяет суду использовать признательные показания ФИО2, как доказательство по настоящему уголовному делу.

Оценивая изложенные выше доказательства с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, суд находит их отвечающими указанным требованиям, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, содержащиеся в них сведения имеют отношение к предъявленному подсудимому обвинению, соответствуют установленным судом обстоятельствам. Не доверять показаниям свидетелей и сомневаться в письменных доказательствах у суда оснований не имеется. Изучив представленные суду доказательства, признав их относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, а все доказательства в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении тех преступлений, установленных настоящим приговором.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого ФИО2, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.19.24 КоАП РФ несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если оно совершено однократно, является административным правонарушением и квалифицируется по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, совершение аналогичного деяния в течение одного года повторно квалифицируется по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Повторным в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

По смыслу примечания к ст. 314.1 УК РФ, объективная сторона преступления, предусмотренного частью 2 указанной нормы, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему административных ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ. Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 КоАП РФ).

Несоблюдение установленных судом административных ограничений следует считать сопряженным с совершением перечисленных в ч. 2 ст. 314.1 УК РФ правонарушений (например, мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения), если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, зная об установлении в отношении него по решению Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 04 мая 2018 г., вступившему в законную силу 15 мая 2018 г., административного надзора и осознавая правовые последствия несоблюдения установленного ему судом административного ограничения в виде запрета на пребывание в период с 22:00 до 06:00 вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, 01 и 10 марта 2023 года в ночное время не находился по избранному им месту жительства, за что 17 марта 2023 года был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; не находился в ночное время по месту жительства 20 мая 2023 г., за что привлечен к административной ответственности 22 мая 2023 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Все постановления о назначении административного наказания вступили в законную силу. После этого, являясь лицом, дважды в течение года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение установленного судом административного ограничения, ФИО2 30 июля 2023 года вновь уклонился от соблюдения указанного выше административного ограничения, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что 31 июля 2023 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ; и также ФИО2 05 сентября 2023 года вновь уклонился от соблюдения административного ограничения в виде запрета находится в ночное время вне места жительства, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что 06 сентября 2023 года был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о несоблюдении процедуры привлечения ФИО2 к административной ответственности, в судебном заседании не установлено, копии постановлений о назначении административного наказания в каждом случае ему были вручены; постановления не обжалованы, вступили в законную силу. Из постановлений, которыми ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, следует, что дела рассматривались с его участием, копии постановлений он также получил. Никаких уважительных причин, по которым ФИО2 30 июля 2023 г. и 05 сентября 2023 г. покидал место своего жительства и не находился в нем в ночное время, у него не имелось, эти причины не были вызваны обстоятельствами, не зависящими от ФИО2

При этом ФИО2 является надлежащим субъектом вменяемого преступления, поскольку назначенное наказание по ст. 19.24 КоАП РФ в виде обязательных работ он не отбывал, административный штраф не оплатил, то есть постановления не исполнены, и с учетом норм статьи 4.6 КоАП РФ в период с даты вступления этих постановлений в законную силу и до истечения трех лет он является лицом, подвергнутым административному наказанию.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО2:

- по преступлению, оконченному 30 июля 2023 г., по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

- по преступлению, оконченному 05 сентября 2023 г., по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Оснований для квалификации содеянного ФИО2 как единого преступления суд не усматривает. По смыслу закона длящиеся и продолжаемые преступления представляют собой разновидности единого сложного преступления, которые совершаются, как правило, в течение длительного времени и квалифицируются по одной статье или одной части статьи УК РФ.

Под длящимся понимается преступление, которое начинается с определенного преступного действия или определенного преступного бездействия, образующего состав конкретного преступления, и характеризуется последующим непрерывным осуществлением состава данного преступного деяния (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях"). Продолжаемым является преступление, состоящее из двух или более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом. При этом продолжаемое преступление может быть образовано как деяниями, каждое из которых в отдельности содержит все признаки состава преступления, так и деяниями, каждое или часть из которых не содержат всех признаков состава преступления, но в своей совокупности составляют одно преступление (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях"). О единстве умысла виновного в указанных случаях могут свидетельствовать, в частности, такие обстоятельства, как совершение тождественных деяний с незначительным разрывом во времени, аналогичным способом, в отношении одного и того же объекта преступного посягательства и (или) предмета преступления, направленность деяний на достижение общей цели.

Данных о наличии у подсудимого ФИО2 такого единого умысла в материалах уголовного дела не имеется. Согласно предъявленному обвинению, которое суд счет доказанным, ФИО2, которому в рамках административного надзора установлен запрет пребывать вне места жительства в ночное время, 01 марта 2023, 10 марта 2023 и 20 мая 2023 нарушил указанный запрет, за что был привлечен к ответственности по ч. ч. 1 и 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и вновь 30 июля 2023 и 05 сентября 2023 пребывал вне места жительства в ночное время, при этом распивал алкоголь в запрещенном месте и находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, за что дважды привлечен к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок. Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что ФИО2 совершены самостоятельные действия, не преследующие общую цель, умысел на совершение деяний возникал у него ситуативно и каждый раз самостоятельно, преступления совершены с более чем месячным разрывом во времени, при различным обстоятельствах. То обстоятельство, что объективную сторону преступлений образовывали одни и те же административные правонарушения, которые являлись условием для привлечения ФИО2 к уголовной ответственности, не свидетельствует о продолжаемом преступлении: наличие одних и тех же правонарушений, составляющих административную преюдицию, не означает, что действия, входящие в объективную сторону преступлений (нарушение запрета, сопряженное с административным правонарушением определенной категории), совершены с единым умыслом. Административная преюдиция в данном случае является самостоятельным элементом объективной стороны преступления.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 1073 от (дата), проведенной в ОГБУЗ «ИОПНД», у ФИО2 обнаруживаются признаки «(данные изъяты) Однако, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 236-248 т.1). Оценивая экспертное заключение в совокупности с адекватным поведением подсудимого в зале суда, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности преступлений, направленных против правосудия, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено два умышленных преступления небольшой тяжести, ФИО1 нарушил установленные в отношении него требования административного надзора, чем были поставлены под угрозу общественные отношения, обеспечивающие надлежащее поведение лиц, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную и неснятую судимость.

Из сведений о личности ФИО2 следует, что он регистрации не имеет, проживал в <...> у знакомой женщины, последнее время места жительства не имел. По месту жительства он охарактеризован противоречиво: жалоб от соседей не поступало, подрабатывает, но при этом злоупотребляет спиртными напитками. Он на учетах у психиатра, нарколога, дерматолога, фтизиатра, инфекциониста не состоит. Он не женат, детей не имеет. Трудовой деятельностью не занят, на учете в Центре занятости населения не состоит. Не состоит на воинском учете, снят в связи с достижением предельного возраста, ранее был «А» - годен к военной службе.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, по каждому преступлению суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья и наличие заболеваний, его преклонный возраст.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил преступления в условиях очевидности, подробная информация о совершении преступлений, имеющая процессуальное значение, у органа предварительного следствия имелась, при допросе в качестве подозреваемого ФИО2 только признал свою вину, но какие-либо иные значимые сведения для установления обстоятельств по делу, что содействовало бы его расследованию, подсудимый не сообщал.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, не могут быть повторно учтены при назначении наказания. Оснований для признания имеющегося в действиях подсудимого рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством не имеется, поскольку непогашенная судимость по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 04 мая 2009 года предопределила установление в отношении ФИО2 административного надзора, что позволяет суду считать его надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ. Его нахождение в алкогольном опьянении 30 июля 2023 г. и 05 сентября 2023 г. повлекло привлечение ФИО2 к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, что входит в объективную сторону именно ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по обоим преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, его фактическое наличие в действиях подсудимого влечет назначение наказания за данные преступления по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ и не исключает применение иных уголовно-правовых последствий рецидива.

Определяя размер и вид наказания, суд, принимая во внимание положения ст. 43 и ст. 60 УК Российской Федерации о принципах справедливости наказания, полагает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым и соразмерным содеянному будет назначение ФИО2 наказание в виде лишения свободы, по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ, без учета требований ч.1 ст.62 УК РФ. Суд не находит оснований для назначения подсудимому иных видов наказаний, кроме лишения свободы, ввиду совершения преступления при рецидиве, исходя из личности виновного, не занятого трудом, имеющего склонность к злоупотреблению алкоголем, а также ввиду того, что суд пришел к убеждению, что только наказание в виде лишения свободы будет отвечать цели выработки у ФИО2 дальнейшего правопослушного поведения.

Суд, с учетом характера содеянного, находит установленные по делу смягчающие обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания с применением условий ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, либо с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое им преступление.

Назначая ФИО2 наказание, решая вопрос о возможности его исправления, суд учитывает данные о личности подсудимого, который не имеет постоянного и подтвержденного места жительства, не имеет социальных связей, как фактора, способного оказать положительное влияние на подсудимого, характеризуется по материалам дела не с положительной стороны, несмотря на то, что ФИО2 полностью признал вину, и по делу имеется совокупность смягчающих обстоятельств, суд не пришел к убеждению, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении. Только наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать дельнейшему перевоспитанию осуждаемого. Суд не установил обстоятельств, что такое наказание в отношении подсудимого окажет негативное влияние на условия жизни его семьи, поскольку подсудимый никого на своем иждивении не имеет.

Несмотря на то, что в настоящее время у ФИО2 диагностированы заболевания, суду не представлено данных, что они входят в Перечень препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, утвержденный постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54. При изменении состояния здоровья ФИО2 в порядке ст. 81 УПК РФ на стадии исполнения приговора может быть инициирован вопрос об его освобождении от отбывания наказания.

Учитывая, что ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, вопрос в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации не обсуждается.

Поскольку ФИО2 осуждается за совокупность преступлений небольшой тяжести, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 следует в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, и в его действиях имеется рецидив преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора суд сохраняет ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, исходя из данных об его личности. С учетом правил, установленных в пункте «а» части 3.1 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает время его содержания под стражей по настоящему делу в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд освобождает ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, учитывая тяжелое материальное положение подсудимого, его неудовлетворительное состояние здоровья, пенсионный возраст.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению, оконченному 30 июля 2023 г., по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца,

- по преступлению, оконченному 05 сентября 2023 г., по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу, после чего отменить.

В срок лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания ФИО2 под стражей, с 27 июня 2024 г. до дня вступления приговора в законюну силу, из расчета один день за один день отбывания наказания.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката Мамоненко А.В. - отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- дело административного надзора № в отношении ФИО2, оставить в распоряжение ОП № 4 МУ МВД России «Братское».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, либо об участии избранного им защитника. Осужденный имеет право на дополнительное ознакомление с материалами уголовного дела для написания апелляционной жалобы.

Судья О.А. Иващенко