Приговор № 1-58/2017 1-695/2016 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-58/2017Именем Российской Федерации <адрес> 14 ноября 2017 года Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Грудининой Ю.А., единолично, с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> Молчановой О.С., ФИО1, ФИО2, ФИО3, потерпевших <данные изъяты> подсудимых ФИО4, ФИО5, защитников – адвокатов Кочан Л.Л., Билтуева Е.С., Лебедева С.В., представивших удостоверения и ордера, при секретарях Габагуевой Е.А., Тухановой В.Н., Костыгиной Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, родившегося <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего без заключения трудового договора, холостого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162 УК РФ; ФИО4, <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего малолетних детей, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты> военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162, п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ, Около 05 часов <данные изъяты> К. (уголовное дело в отношении которого приостановлено – далее по тексту К.), ФИО5 и неустановленное следствием лицо по имени Сергей (далее по тексту Сергей) находились возле <данные изъяты> этот момент у Сергея из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение разбойного нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья на продавца павильона, расположенного по <данные изъяты>, с целью хищения денежных средств и ценного имущества. Там же и в то же время, Сергей с целью облегчения реализации своего преступного умысла предложил К. и ФИО6 совершить указанное разбойное нападение с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совместно, на что последние согласились, при этом ФИО6 предложил К. и Сергею с целью устрашения и подавления воли потерпевших применить неустановленный следствием предмет, конструктивно схожий с пистолетом, на что последние согласились и распределили между собой роли. Для совершения преступления изготовили шапки-маски с прорезями для глаз. После чего, ФИО6, К. и Сергей около 07 часов того же дня приехали к павильону, расположенному по <данные изъяты>, где стали ожидать удобного момента для совершения разбойного нападения на продавца вышеуказанного павильона. <данные изъяты>. около 13 часов 40 минут, видя, что в павильоне отсутствуют покупатели, непосредственно реализуя свой преступный умысел, К., ФИО6 и Сергей с целью не быть визуально опознанными, одели на лица маски и зашли в павильон, расположенный по <данные изъяты>. В это время Сергей, согласно распределению ролей направил на И. неустановленный следствием предмет, конструктивно схожий с пистолетом, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья, после чего совместно с ФИО6 связал <данные изъяты> заранее приготовленной веревкой. В сложившейся ситуации <данные изъяты>, понимая, что нападавшие имеют явное превосходство и вооружены, восприняла угрозу применения насилия реально, и, испугавшись за свою жизнь и здоровье, сопротивления не оказывала, выполняла все высказываемые ей требования. В это время ФИО6 и К., согласно заранее распределенным ролям, и, действуя группой лиц по предварительному сговору, открыто похитили из указанного павильона: сигареты «<данные изъяты> в количестве 10 пачек, стоимостью 96 рублей за 1 пачку, на общую сумму 960 рублей; сигареты «<данные изъяты>» в количестве 10 пачек, стоимостью 80 рублей за 1 пачку, на общую сумму 800 рублей; водку «<данные изъяты>», объемом 0,5 л в количестве 2 бутылок, стоимостью 300 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 600 рублей; пиво «<данные изъяты>», объемом 1 л., в количестве 3 банок, стоимостью 120 рублей за 1 банку, общей стоимостью 360 рублей; системный блок от камеры видеонаблюдения, стоимостью 7000 рублей, в котором находился жесткий диск, стоимостью 5500 рублей; денежные средства в сумме 3000 рублей; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» черно-серого цвета, стоимостью 2000 рублей, в телефоне находилась сим-карта сотовой компании «<данные изъяты> не представляющая материальной ценности; полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, принадлежащие ИП <данные изъяты>.; сотовый телефон марки <данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 3000 рублей, в котором находилась сим-карта сотовой компании «<данные изъяты>», не представляющая материальной ценности; кошелек фиолетового цвета из кожзаменителя, стоимостью 200 рублей, в котором находилась банковская карта ОАО <данные изъяты>», не представляющая материальной ценности; пневматический пистолет черно-коричневого цвета, стоимостью 6000 рублей, принадлежащие И.. Таким образом, К., ФИО6 и Сергей с похищенным имуществом скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий К., ФИО6 и неустановленного следствием лица по имени Сергей, ИП <данные изъяты>. причинен материальный ущерб на общую сумму 20 220 рублей, И.. причинен моральный вред и материальный ущерб на сумму 9200 рублей. Кроме того, <данные изъяты> около 01 часа 20 минут ФИО4, К. и ФИО6 находились возле д<данные изъяты>. В этот момент у ФИО4 из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение разбойного нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, на водителя автомашины «такси» с целью хищения денежных средств и ценного имущества. Там же и в то же время, ФИО4 с целью облегчения реализации своего преступного умысла предложил К. и ФИО6 совершить разбойное нападение с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совместно, при этом ФИО6 предложил К. и ФИО4 с целью устрашения и подавления воли потерпевшего и хищения чужого имущества, применить пневматический пистолет, на что последние согласились, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение разбойного нападения. После чего ФИО4, ФИО6 и К. около 02 часов 25 минут <данные изъяты> г. приехали к сауне «<данные изъяты>», расположенной по <данные изъяты>. <данные изъяты>, где увидели «такси» - автомашину марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ФИО4, К. и ФИО6 подошли к указанной автомашине, и, действуя группой лиц по предварительному сговору, сели в салон автомашины, где ФИО6, согласно распределенным ролям, с целью подавления возможного сопротивления, приставил к шее водителя автомашины Ш. пневматический газобаллонный пистолет модели «<данные изъяты>», калибра 4,5 мм, тем самым выразил угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья. <данные изъяты> данную угрозу воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. В это время ФИО4, согласно заранее распределенным ролям, приказал водителю автомашины <данные изъяты> отъехать во дворы домов по <данные изъяты>, при этом указывая дорогу, а также понимая, что все его действия очевидны для <данные изъяты>, искал в салоне автомашины ценное имущество. К. и ФИО6 в это время требовали ценное имущество у пассажирок автомашины <данные изъяты>. В сложившейся ситуации <данные изъяты>, реально испугавшись за свою жизнь и здоровье, видя пистолет, и, понимая, что их жизни и здоровью угрожает реальная опасность, угрозу жизни и здоровью восприняли реально. ФИО4, ФИО6 и К., понимая, что воля к сопротивлению <данные изъяты> подавлена, открыто похитили: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей; денежные средства в сумме 3500 рублей: бумажными купюрами достоинством 500 рублей – 4 штуки, 100 рублей – 10 штук, 50 рублей – 10 штук, принадлежащие ФИО7; сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <***> рублей, в котором находилась флеш-карта, объемом 4 Гб, стоимостью 1000 рублей, две сим-карты: сотового оператора «<данные изъяты>», сотового оператора «<данные изъяты>», не представляющие материальной ценности, принадлежащие Х,.; сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 2500 рублей, в котором находились две сим-карты сотового оператора «<данные изъяты>», не представляющие материальной ценности, флеш-карта, объемом 8 Гб, стоимостью 500 рублей, принадлежащие С.. После чего проехали во дворы домов по <данные изъяты>, где с похищенным имуществом ФИО4, К. и ФИО6 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО4, К. и ФИО8. причинен моральный вред и материальный ущерб на сумму 6500 рублей, Х. причинен моральный вред и материальный ущерб на сумму 9990 рублей, С. причинен моральный вред и материальный ущерб на сумму 3000 рублей, Г.. причинен моральный вред. Кроме того, около 23 часов <данные изъяты>. ФИО4, К. и ФИО6 находились дома у К. по адресу: <данные изъяты>. В этот момент у ФИО4 из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение разбойного нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, на водителя автомашины «такси» с целью хищения денежных средств. Там же и в то же время, ФИО4 с целью облегчения реализации своего преступного умысла предложил К. и ФИО6 совершить разбойное нападение с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совместно, при этом ФИО6 предложил К. и ФИО4 с целью устрашения и подавления воли потерпевших и хищения чужого имущества, применить пневматический пистолет, на что последние согласились и распределили между собой роли, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение разбойного нападения. После чего около 07 часов <данные изъяты>. ФИО4, ФИО6 и К. приехали к гостинице «<данные изъяты>», расположенной по <данные изъяты> возле которой стояла автомашина марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В то же время ФИО4, К. и ФИО6 подошли к указанной автомашине, и, действуя группой лиц по предварительному сговору, сели в салон автомашины. В этот момент, когда к указанной автомашине подошла К. то ФИО6, взяв ее за локоть, сказал, чтобы она села в салон данной автомашины, где К., держа в руке пневматический газобаллонный пистолет модели «<данные изъяты>», калибра 4,5 мм, наставил на нее, тем самым, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья. В это время ФИО4 и ФИО6, согласно ранее распределённым ролям потребовали ценное имущество у <данные изъяты>, а также открыто искали в салоне автомашины ценное имущество. К. в это время держал пистолет в руках, демонстрируя его. В сложившейся ситуации <данные изъяты>, реально испугавшись за свою жизнь и здоровье, видя пистолет, и, понимая, что ее жизни и здоровью угрожает реальная опасность, угрозу жизни и здоровью восприняла реально. Находясь в автомашине, ФИО6 нашел в кармане водительского сиденья автомашины кошелек, принадлежащий Н.., откуда открыто похитил денежные средства в сумме 3500 рублей. После чего по указанию К. проехали во дворы домов по <данные изъяты>, а затем в отделение ПАО «<данные изъяты> расположенное по <данные изъяты>, где ФИО9 вместе с ФИО6 зашла в отделение вышеуказанного банка и по его указанию с помощью банкомата сняла с банковской карты, принадлежащие ей денежные средства в сумме 2500 рублей и передала их ФИО6. После этого К., ФИО4 и ФИО6 с похищенным имуществом скрылись с места преступления. Тем самым совместными преступными действиями открыто похитили: с банковской карты ПАО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 2500 рублей, принадлежащие К..; из кошелька, находившегося в кармане переднего сиденья вышеуказанной автомашины, денежные средства в сумме 3500 рублей, принадлежащие Н... Таким образом, ФИО4, К., ФИО6 с похищенным имуществом скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО4, К. и ФИО6 причинен К.. моральный вред и материальный ущерб на сумму 2500 рублей, ФИО10 причинен материальный ущерб на сумму 3 500 рублей. Кроме того, <данные изъяты>. около 08 часов ФИО4 находился в салоне автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по пути движения по <данные изъяты>. Находясь в районе рынка «<данные изъяты>», ФИО4 заметил золотую цепь с крестом на шее ранее ему незнакомой П. которая в это время спала на переднем сиденье указанной автомашины. В этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанной цепочки и креста. В то же время ФИО4 припарковал автомашину на обочине дороги по <данные изъяты>, на расстоянии около 20 м в восточном направлении от торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по <данные изъяты>, где обеими руками попытался снять золотую цепь и крест с шеи <данные изъяты>, отчего <данные изъяты> проснулась и оттолкнула его от себя. ФИО4, понимая, что его действия стали явными и очевидными для потерпевшей, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, используя физическую силу, нанес один удар ладонью в левое плечо <данные изъяты> и с силой дернул за цепочку, висевшую на шее последней, отчего замок цепочки расстегнулся. <данные изъяты>, видя агрессивное поведение ФИО4, испытывая физическую боль, и, боясь дальнейшей физической расправы со стороны последнего, сопротивления не оказала. ФИО4, видя, что воля к сопротивлению <данные изъяты> подавлена, похитил золотую цепь, стоимостью 20000 рублей, на которой находился золотой крест, стоимостью 5000 рублей, принадлежащие <данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Тем самым преступными действиями ФИО4 потерпевшей <данные изъяты> был причинен значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей. Подсудимый ФИО6 вину по эпизоду разбойного нападения около сауны <данные изъяты>» от <данные изъяты> г. признал частично, в остальной части вину по предъявленному обвинению не признал. Суду показал, что он, К. и ФИО4 встретились и решили поехать в сауну «<данные изъяты>». Возле сауны стояла автомашина, в которой находились девушки. Они сели в автомашину, где ФИО4 передал ему на заднее сидение телефон. Потерпевшие видимо подумали, что это был пистолет. Они забрали у потерпевших телефоны и деньги, пистолета при них не было. Признательные показания в ходе предварительного следствия он давал в результате оказанного на него физического воздействия со стороны сотрудников полиции, в числе которых были также <данные изъяты>. На действия сотрудников он писал жалобу. По ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи ст.276 ч.1 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены показания ФИО6, данные в ходе предварительного следствия. Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО6 показал, что <данные изъяты> около 23 часов к нему домой приехали его друзья <данные изъяты>, К. и Сергей, они подъехали на автомашине «такси», за рулем которой был ФИО4. Его попросили вынести 2 вязаные шапки, не объяснив для чего. Он взял шапки, вышел из дома и сел в автомашину. Сергей и К. взяли у него шапки и стали вырезать ножницами прорези для глаз, пояснив, что хотят ограбить киоск. К. предложил ему совершить с ними вместе нападение на киоск, на что он сначала отказывался, а после согласился. Затем он забрал возле магазина «Люкс» пневматический пистолет у друга Дмитрия, проживающего по <данные изъяты>. Данный пистолет они решили взять с собой, чтобы можно было припугнуть продавщицу в киоске, если она не захочет отдавать им деньги. Около 06 часов утра они все вместе вышли на улицу и поехали в сторону киоска, расположенного по <данные изъяты>, где поставили автомашину недалеко от киоска и стали ждать его открытия. В 08 часов они увидели, что двери киоска открылись, но в киоск постоянно заходили посетители, поэтому они сидели и ждали момента, когда никого не будет. Примерно около 13 часов 40 минут он, К. и Сергей вышли из автомашины и пошли в сторону киоска, К. и Сергей надели на лица маски, а он поднял воротник водолазки и надел кепку, чтобы не было видно его лица. В магазине продавец магазина составляла пиво в холодильник. Перед тем как зашли в киоск, Сергей взял у него пистолет, и, зайдя в киоск, сразу же подошел к продавцу магазина, приставив пистолет к ее голове, сказав ей: «Лежи тихо!», также спросил: «Где деньги?». Продавец сказала, что деньги в кассе. Он (ФИО6) вторым прошел в сторону рубильников, которые находятся за витриной, за кассой, третьим зашел К., который закрыл плотно входную дверь и также прошел за кассу. Они с ним вместе стали искать денежные средства, похитив из кассы деньги в сумме 3000 рублей. Также на столике он увидел сотовый телефон, который они похитили. Также из павильона он похитил системный блок от камер видеонаблюдения, блок сигарет «<данные изъяты> 3 бутылки пива, объемом 1 литр, название не помнит, и сок, которые также сложил в пакет. ФИО11 также похитил 2 бутылки водки и блок сигарет «<данные изъяты>». Находясь в киоске, он по просьбе Сергея связал продавцу руки за спиной веревкой, которую взял из автомашины ФИО4. После чего они втроем выбежали из киоска и побежали в автомашину, где их ждал ФИО4, затем они скрылись с места происшествия. Пока ехали в автомашине, он, обнаружив, что в кошельке нет денег, выкинул его в окно. После они решили поехать к нему на дачу, которая расположена в <данные изъяты>. Приехав на дачу, они в ограде дома сожгли сотовый телефон и жесткий диск. Алкогольные напитки, которые они похитили, распили, сигареты скурили. Деньги разделили между собой. Пистолет, который похитили из киоска, он оставил себе, а пистолет Дмитрия вернул хозяину. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Кроме того, около 01 часа 20 минут <данные изъяты>. в ходе разговора с ФИО4 и К., ФИО4 предложил совершить нападение на таксиста, который возит проституток, сказав, что у них должны быть деньги, на что он и К. согласились. Далее они втроем на автомашине ФИО4 поехали по городу. Проезжая мимо сауны «<данные изъяты> они увидели автомашину «<данные изъяты>», серебристого цвета и ФИО4 сказал, что это именно та автомашина, про которую он говорил. Около 02 часов 50 минут <данные изъяты>. они проехали во двор дома по <данные изъяты>, где припарковали машину, договорились, как будут действовать. У него с собой был пневматический пистолет, который ранее они похитили из павильона по <данные изъяты> Он передал данный пистолет К. и они договорились, что данным пистолетом напугают водителя и пассажирок, чтобы они отдали им свое имущество. Далее они пешком дошли до сауны, подошли около 03 часов <данные изъяты>. к автомашине «<данные изъяты>», ФИО4 сел на переднее пассажирское сиденье, они с К. сели на заднее сиденье, где уже сидели три девушки: он сел с правой стороны, а К. сел с левой стороны. ФИО4 сказал водителю отъехать, К. достал пистолет и стал угрожать им водителю и пассажиркам. Отъехав во дворы домов по <данные изъяты>, они похитили у водителя сотовый телефон «<данные изъяты>», деньги в сумме 3500 рублей, у девушек – пассажирок машины – два сотовых телефона «<данные изъяты>». После чего они вышли из автомашины и ушли. На следующий день они продали сотовые телефоны. Кроме того, <данные изъяты>. около 07 часов он вместе с К. и ФИО4 ехали в районе остановки «<данные изъяты>» и увидели автомашину «<данные изъяты>» синего цвета. Они разговорились и вспомнили, что на данной автомашине ездят проститутки. К. предложил подъехать к данной автомашине и ограбить их. С собой у них был пневматический пистолет, который они похитили в павильоне по <данные изъяты>. Они договорились, что подсядут в данную автомашину с пистолетом и похитят деньги или ценное имущество. Данная автомашина подъехала к гостинице «<данные изъяты>. Они остановили свой автомобиль рядом, с торца дома. Далее они втроем подошли к машине, в ней находилась только водитель. К. сел на переднее сиденье слева, пистолет был у К., он (ФИО6) сел на заднее сидение справа, ФИО4 сел слева. Около 2-х минут они разговаривали с водителем. Далее из гостиницы вышла девушка, подошла к водителю, что-то ей сказала. После чего, ФИО4 вышел из машины, сказал ей сесть, и девушка села на заднее сиденье, между ним и ФИО4. Затем К. сказал девушке-водителю ехать, показывая ей дорогу. Когда они подъехали к железнодорожной линии по <данные изъяты>, К. сказал остановиться. Далее К. и ФИО4 требовали деньги у девушки, которая вышла из гостиницы, на что она ответила, что денег у нее нет, только карта Сбербанка. Далее К. сказал водителю ехать в отделение Сбербанка, на что водитель подчинилась. Подъехав к отделению банка, он вышел с девушкой из машины. Они вместе зашли в банк, где девушка сняла с карты 2500 рублей, он забрал данные деньги, больше денег на карте не было. Далее он вместе с К. и ФИО4 ушли. Когда они сели в машину, в карманах переднего водительского сиденья он увидел кошелек женский красного цвета, в котором были деньги в сумме 3500 рублей, купюрами по 1000 и 500 рублей. Данные деньги он забрал, а кошелек оставил. После совершения преступления деньги в сумме 6000 рублей они разделили по 2000 рублей, пневматический пистолет остался у ФИО11 (т. 3 л.д. 90-94, 113-117, 119-125,126-128,142-148). Согласно протоколу проверки показаний на месте от <данные изъяты>. ФИО6 указал обстоятельства совершенных разбойных нападений на продавца павильона по <адрес>, а также на автомашину «<данные изъяты>», находящуюся около д<данные изъяты>» (т.3 л.д. 102-108). Оглашенные показания ФИО6 не подтвердил, указав, что указанные показания были даны им при обстоятельствах, изложенных в судебном заседании. По окончании судебного следствия ФИО6 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, объяснив, что показания в судебном заседании о непризнании своей вины он давал с целью смягчения ответственности за содеянное, показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил. Подсудимый ФИО4 вину признал частично, указав, что по эпизоду открытого хищения имущества от <данные изъяты> г. в отношении потерпевшей <данные изъяты> и по эпизоду разбойного нападения от <данные изъяты>. в отношении потерпевших ФИО9 и ФИО10 вину не признает. По эпизоду разбойного нападения от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении потерпевших <данные изъяты> вину признает частично. Суду показал, что не помнит дату, в 7-8 часов он работал в такси на автомашине марки «<данные изъяты>. Он подвозил двух девушек, которые находились в алкогольном опьянении, доехав до места, одна девушка вышла. <данные изъяты> осталась в автомашине, хотела покататься. Он решил съездить домой, чтобы переодеться. Приехав к нему домой по адресу: <данные изъяты>, они с <данные изъяты> зашли в квартиру. Пока он находился в душе, <данные изъяты> уснула на диване. Он толкнул ее, сказав, что нужно ехать. Когда <данные изъяты> проснулась, то сообщила ему, что у нее пропала золотая цепочка. Обнаружив цепочку за диваном, он передал ее <данные изъяты>, последняя говорила, что он ее украл. Затем он увез ее домой, позже обнаружил у себя в автомашине эту цепочку. Через два дня к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что он украл цепочку <данные изъяты>. На следствии он давал иные показания, т.к. следователь говорила, что ему дадут условный срок наказания. В ходе осмотра места происшествия следователь сама показывала, как все происходило. По эпизоду разбойного нападения около сауны «Эксклюзив» от <данные изъяты><данные изъяты>. вину признает частично. В автомашине потерпевших он сидел на переднем пассажирском сидении, взял телефон и деньги, пистолет не применялся. По эпизоду разбойного нападения на потерпевших около гостиницы «<данные изъяты>. вину не признает, признательные показания были им даны в результате оказанного на него физического воздействия со стороны сотрудников полиции, фамилии которых он не знает. От дальнейшей дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи ст.276 ч.1 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, а также в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными в ходе предварительного следствия и показаниями, данными в ходе судебного заседания, оглашены показания ФИО4, данные в ходе предварительного следствия. Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО4 показал, что с 23 часов 21.06.2015г. он находился в игровых автоматах по <данные изъяты>, куда позже приехали ФИО6 и К. Около 01 часа 20 минут <данные изъяты> в ходе разговора он предложил найти автомашину, на которой ездят проститутки и открыто украсть у них деньги или иное ценное имущество. ФИО6 показал пистолет, который они ранее похитили, и они решили взять его с собой с целью напугать и подавить их волю, получить ценное имущество. Они приехали на автомашине <данные изъяты>» желтого цвета к сауне, расположенной в районе остановки «<данные изъяты> где увидели автомашину «<данные изъяты>» серебристого цвета. Он сказал, что именно на этой автомашине ездят проститутки. В тот момент автомашина уже отъезжала от сауны, они решили следовать за ней. Далее проехав до сауны «<данные изъяты>», расположенной по <данные изъяты> они увидели, что автомашина «<данные изъяты>» остановилась рядом с сауной. В это время они проехали во дворы, где припарковали машину, а затем втроем пошли к сауне «<данные изъяты>», распределив по дороге свои действия - он сядет на переднее пассажирское сиденье, а ФИО11 с ФИО6 на заднее сиденье, он скажет водителю отъехать во дворы, и по дороге будут требовать ценное имущество, ФИО6 в это время должен был достать пистолет и направить его на водителя, чтобы его запугать. Около 03 часов <данные изъяты> они подошли к автомашине «<данные изъяты>», в которой находился водитель, на заднем сидении сидели три девушки. Они сразу же сели в автомашину, как договорились ранее, ФИО6 достал пистолет, приставил его к спине водителя, он в это время сказал водителю, чтобы он отъезжал от сауны, на что водитель подчинился. Далее он говорил водителю, куда ехать, в это время искал на передней панели и в бардачке ценное имущество. Проехав несколько секунд, они остановились во дворе одного из домов по <данные изъяты>. Остановившись, он требовал у водителя деньги, а К. и ФИО6 требовали ценное имущество у девушек. Он забрал у водителя сотовый телефон марки «Сони» в корпусе белого цвета и денежные средства в размере 3500 рублей. К. забрал у одной из девушек сотовый телефон марки «<данные изъяты>» белого цвета, а ФИО6 забрал сотовый телефон «<данные изъяты>» черного цвета. После чего они вышли из автомашины и направились к его автомашине. Он был одет в футболку, шорты светлого цвета, ФИО6 был одет в шорты и футболку светлого цвета. К. был одет в спортивную мастерку черного цвета, брюки черного цвета, туфли черного цвета. Сев в машину, они уехали в 47 квартал, где поделили деньги между собой поровну, а телефоны оставили у ФИО6 дома. Через два дня они с К. и ФИО6 продали на Центральном рынке похищенные ранее сотовые телефоны марки «Самсунг Дуос» и «Сони» за 1000 рублей, деньги разделили между собой. Он сам продавать сотовый телефон не ходил, сидел в машине. Похищенный сотовый телефон «Хуавей» остался у ФИО6, его хотели продать позже. Кроме того, около 23 часов <данные изъяты> он вместе с ФИО6 приехал к К., в ходе разговора он сказал, что знает еще одну машину, на которой ездят проститутки, предложил найти данную машину и открыто украсть деньги и иное ценное имущество. С собой у ФИО6 был пистолет, они договорились, что данным пистолетом их испугают, чтобы подавить волю и получить ценное имущество. На его предложение К. и ФИО6 согласились. Около 03 часов <данные изъяты> они проезжали недалеко от сауны, расположенной по <данные изъяты>, недалеко от магазина «<данные изъяты>» возле гостиницы «<данные изъяты>», по <данные изъяты>. Они увидели, что там стоит автомашина марки «Тойота Надиа» светлого цвета. Он сказал, что эта машина, в которой ездят проститутки. Далее они припарковали автомашину во дворах домов, вышли и по дороге договорились, что сядут в салон автомашины: он сядет на переднее пассажирское сиденье, К. с ФИО6 на заднее сиденье, он скажет водителю отъехать во дворы, и по дороге будет требовать ценное имущество. ФИО6 в это время должен достать пистолет и направить его на водителя, чтобы его запугать. К. с ФИО6 должны были требовать ценное имущество у пассажиров машины. Около 03 часов 30 минут <данные изъяты> они втроем подошли к автомашине, увидели, что на переднем водительском сиденье сидит водитель. На заднем сиденье спала одна девушка. Далее он сел на переднее сиденье. А К. с ФИО6 сели заднее сиденье автомашины. ФИО6 достал пистолет и направил его на водителя, прижав ствол к спине. Он говорил водителю, что нужно отъехать, указывал дорогу, также требовал ценное имущество, водитель не сопротивлялся. По дороге он требовал денежные средства у водителя и пассажирки, на что они говорили, что наличных денег у них нет, есть только на карте. Тогда он сказал водителю ехать в отделение «<данные изъяты>» по ул. <данные изъяты>, где ФИО6 сходил вместе с девушкой в отделение банка, где девушка сняла деньги в сумме около 2700 рублей, отдав их ФИО6, данные деньги они поделили между собой поровну. Кроме того, в ночь с <данные изъяты> он работал в такси «<данные изъяты>», около 04 часов он подъезжал к остановке «<данные изъяты>», где его остановили 2 ранее ему незнакомые девушки, одну из которых видел 02.07.2015г. в здании УМВД России по <данные изъяты>, от сотрудников полиции знает ее данные – П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., данные второй он не знает, девушки находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Одну из девушек он довез по адресу <данные изъяты>, где она вышла. <данные изъяты> осталась в салоне его автомашины, сидела на переднем пассажирском сидении. Она попросила покатать ее, на что он согласился и повез ее по городу. Около 08 часов он выехал на <данные изъяты>, ехал в сторону площади Советов. В это время он увидел, что <данные изъяты> задремала, на ее шее была золотая цепь, длиной примерно 50 см. с крестиком и он решил похитить данную цепь с крестиком. Он припарковал автомашину у обочины вблизи Центрального рынка, между остановкой «<данные изъяты>» и остановкой «Гэлэкси» по <данные изъяты>. Затем он обеими руками стал пытаться снять цепочку с шеи <данные изъяты>, но она неожиданно проснулась и увидела, что он пытается снять с нее цепь, оттолкнула его от себя со словами: «Ты что делаешь, не трогай!». После чего он ладонью своей правой руки несильно толкнул ее в левое плечо, отчего она ударилась о стекло височной частью головы слева. Он тут же схватился за цепочку, дернул ее, застежка открылась, и он, выхватив цепь, положил ее в бардачок. После этого <данные изъяты> уснула. Он довез ее до дома, то есть до <данные изъяты>, разбудил, она сама вышла из машины и ушла в сторону дома. Цепь с крестиком он похитил для того, чтобы продать и выручить деньги, которые хотел потратить на свою семью. <данные изъяты> г. цепь и крестик он сдал в ломбард «<данные изъяты>» по <данные изъяты> по своему паспорту и выручил за них 10430 рублей, дата возврата займа <данные изъяты> к нему домой приехали сотрудники полиции, попросили его проехать с ними в УМВД России по г<данные изъяты> для разбирательства. Он не стал сопротивляться и по приезду в УМВД России по <данные изъяты> сразу дал объяснение по факту хищения золотой цепи и крестика у <данные изъяты>. Вину признает полностью, раскаивается (т. 3 л.д.174-178, 179-181, 200-203; т.2 л.д. 218-220). Согласно протоколу проверки показаний на месте от 21.07.2015г. ФИО4 показал сауну «<данные изъяты>, где стояла автомашина «<данные изъяты>», на которую <данные изъяты>., он с К. и ФИО6 совершили разбойное нападение под угрозой пистолета, который находился у ФИО6 (т. 3 л.д. 192-195). Оглашенные показания ФИО4 не подтвердил, указав, что они были даны им при обстоятельствах, изложенных в судебном заседании. По окончании судебного следствия ФИО4 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, объяснив, что показания в судебном заседании о непризнании своей вины он давал с целью смягчения ответственности за содеянное, показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил. Помимо оглашенных признательных показаний подсудимых ФИО6, ФИО4, подтвержденных последними в судебном заседании, вина подсудимых по эпизоду нападения от 22.06.2015г. на потерпевших <данные изъяты> подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший Ш.. по обстоятельствам дела показал, что он работал в службе такси на автомашине «<данные изъяты>». В вечернее время он на автомашине находился на <данные изъяты>, в салоне сидели 2 или 3 девушки. В это время подошли трое молодых людей европейской национальности, в возрасте 25-30 лет, и, попросив сигареты, сели к нему в автомашину. Двое сели на заднее пассажирское сидение, один - на переднее сидение. Он почувствовал, как к его затылку был приставлен пистолет, он испугался за свою жизнь. Молодой человек, сидящий на переднем сидении, требовал отъехать, показывая дрогу, также он угрожал убийством. Нападавшие требовали у него и у девушек имущество. Позже девушки пояснили ему, что у них был пистолет. У него лично были похищены сотовый телефон «<данные изъяты>» и денежные средства в размере 6000 руб. У девушек были похищены сотовые телефоны. По ходатайству гос. обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшего <данные изъяты>, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашены показания потерпевшего <данные изъяты>, данные в ходе предварительного следствия. Из показаний потерпевшего Ш. данных в ходе предварительного следствия, следует, что у него в аренде имеется автомашина марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в кузове серебристого цвета. Около 22 часов <данные изъяты> ему на сотовый телефон позвонила девушка по имени Нина, которая заказала такси в <данные изъяты>. Приехав в <данные изъяты>, он забрал там двух девушек. После чего они поехали на Шишковку, где он забрал еще одну девушку по имени Лиля. Далее возле торгового центра «<данные изъяты>» он забрал девушку по имени Саяна. Ранее он неоднократно подвозил данных девушек, был с ними знаком. Около 03 часов <данные изъяты> г. он приехал к сауне «<данные изъяты>», расположенной по <данные изъяты>, куда он привез девушек. Саяна зашла в сауну, а он с тремя девушками остался в машине возле входа в сауну. Через некоторое время к машине подошли трое мужчин, один из которых попросил сигарету, он потянулся за сигаретами и мужчины резко сели в машину: двое сели на заднее сиденье, один на переднее сиденье автомашины. Три девушки, которых он привез, также сидели на заднем сидении. Один из мужчин сзади к шее упер ему металлический предмет, как он понял - это был пистолет. Ему сказали, чтобы он отъезжал и стали требовать у них деньги, телефоны и золото. Мужчина, севший на переднее сиденье, начал обшаривать его бардачок. В то время, когда они требовали у них имущество, мужчина, который сел на переднее сиденье, говорил ему куда ехать, по дворам они доехали до п<данные изъяты>, по дороге мужчины похитили их имущество, сказали остановить машину, вышли и скрылись в сторону <данные изъяты>. Первый мужчина, который сел на переднее пассажирское сиденье был европейской национальности, в возрасте 30-33 лет, спортивного телосложения, ростом около 170-175см, волосы светлые, короткая стрижка, на лице была щетина, одет в футболку светлого цвета, шорты светлые, голос без каких-либо дефектов; второй мужчина, который сел на заднее сиденье, угрожал ему предметом, похожим на пистолет, был европейской внешности, в возрасте 20-25 лет, худощавого телосложения, ростом около 180см, одет в шорты светлого цвета, футболку белого цвета; третий мужчина европейской внешности, худощавого телосложения, одет в спортивный костюм темного цвета. У него были похищены: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе белого цвета с сенсорным экраном, документов на телефон у него нет, внизу корпус телефона был немного оплавлен, телефон оценивает в 3000 рублей без сим-карты; денежные средства - 3500 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей – 1 шт., достоинством 500 рублей – 2 шт., достоинством 100 рублей – 10 шт. и достоинством 50 рублей – 10 шт. Похищенный телефон лежал у него на передней панели автомашины, деньги находились в кошельке, который был в бардачке автомашины. Также эти мужчины похитили имущество девушек, которые сидели в машине. Общий ущерб составил 6500 рублей, что является для него не значительным ущербом, так как его доход в месяц составляет около 60000 рублей (т. 2, л.д. 12-13). Оглашенные показания потерпевший подтвердил, пояснив причину противоречий давностью событий. Потерпевшая <данные изъяты>. показала суду, что в ночь с 21 июня на <данные изъяты> г. около 4 часов утра она с подругами находилась возле гостиницы в автомашине «<данные изъяты>», принадлежащей ее другу И.. К ним в автомашину сели молодые люди, которые стали угрожать пистолетом водителю И., заставляя отъехать во двор. Один из них был невысокого роста со светлыми волосами, который сел на переднее пассажирское сидение, двое были с темными волосами – сели на заднее пассажирское сидение. Мужчина с переднего сидения передал пистолет черного цвета мужчине, сидящему на заднем сидении, последний приставил его к голове И.. М-ны искали их имущество в сумках, карманах и в салоне автомобиля. У нее были похищены сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью около 15000 руб. и мелочь, у И. - сотовый телефон и деньги. В ходе предварительного следствия она опознавала нападавших. По ходатайству гос. обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшей <данные изъяты>, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашены показания потерпевшей <данные изъяты>, данные в ходе предварительного следствия. Из показаний потерпевшей <данные изъяты>, данных в ходе предварительного следствия, следует, что около 03 часов 22.06.2015г. она, ее подруги <данные изъяты> на автомашине марки «<данные изъяты>» серебристого цвета под управлением водителя И. подъехали к сауне <данные изъяты>. Когда Саяна зашла в сауну, к автомашине подошли трое мужчин, попросили у водителя сигарету и быстро сели в машину. Двое сели на заднее пассажирское сиденье, один сел на переднее сиденье. Один из мужчин, который сел на заднее сиденье, приставил сзади к шее водителя металлический предмет черного цвета, похожий на пистолет. Затем мужчины начали требовать деньги, ценности, сказали водителю отъехать, мужчина, который сидел на переднем сиденье, говорил водителю куда ехать. Проехав небольшое расстояние между домов, мужчина, сидевший спереди, искал в машине какое-либо ценное имущество, после чего сказал остановиться и они убежали в сторону <данные изъяты>. У нее ничего похищено не было. Парней, которые на них напали, она запомнила, разглядела их лица. Парень, который сел на переднее пассажирское сиденье, был европейской внешности, в возрасте 25-30 лет, ростом около 160-170см, спортивного плотного телосложения, одет в футболку белого цвета, шорты, какого цвета не помнит. У данного парня были короткие светлые волосы, светлые глаза, взгляд у него был напряженный, злой. Второй мужчина, который сел на заднее левое сиденье, был европейской внешности, в возрасте 20-25 лет, худощавого телосложения, ростом около 170см, одет в спортивный костюм - мастерку с капюшоном синего цвета, брюки спортивные черного цвета. Лицо у него было овальное, худое, щеки впалые. Третий мужчина, у которого был пистолет, европейской внешности, в возрасте 25-30 лет, ростом около 180-185см, среднего телосложения, одет в футболку белого цвета, спортивные брюки черного цвета. Одежду, в которую они были одеты, она не запомнила, опознать ее не сможет (том 2 л.д. 50-54). Оглашенные показания потерпевшая подтвердила, пояснив причину противоречий давностью событий. О том, что у нее был похищен сотовый телефон, она следователю не говорила. Исковых требований не имеет. Потерпевшая С.. показала суду, что в июне 2015г. в вечернее время они с подругами решили пойти в сауну «<данные изъяты>». Ее подруга, имени которой она не помнит, зашла в внутрь сауны, а она с двумя подругами и водителем осталась ждать в автомашине такси. Через некоторое время к ним подошли трое молодых людей и сели в машину, которые похитили у них сотовые телефоны. У нее был похищен сотовый телефон «<данные изъяты> с сим-картой и флэш - картой, который оценивает в 2000 руб. По ходатайству гос. обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшей <данные изъяты>, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашены показания потерпевшей <данные изъяты>, данные в ходе предварительного следствия. Из показаний потерпевшей <данные изъяты>, данных в ходе предварительного следствия, следует, что <данные изъяты> около 03 часов она, ее подруги <данные изъяты> автомашине под управлением знакомого И. подъехали к сауне <данные изъяты>. Когда <данные изъяты> зашла в сауну, к автомашине подошли трое мужчин, попросили у водителя сигарету, и быстро сели в автомашину: двое сели на заднее пассажирское сиденье, один - на переднее. У одного из мужчин, который сел на заднем сидении она видела предмет, похожий на пистолет, черного цвета, который он приставил к шее водителя. Эти мужчины требовали деньги и ценности, сказали водителю отъехать. Проехав небольшое расстояние между домов, мужчины украли у водителя сотовый телефон и деньги. У нее был похищен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, который оценивает в 2500 рублей. В телефоне было две сим-карты. Также в телефоне находилась флеш-карта, объемом 8 Гб, которую оценивает в 500 рублей. Более ничего у нее похищено не было. Общий ущерб составил 3000 рублей, что является для нее значительным ущербом, так как она нигде не работает. Парень, который сел на переднее пассажирское сиденье автомашины, был европейской внешности в возрасте 25-30 лет, ростом около 160-170 см, спортивного плотного телосложения, одет в футболку белого цвета, шорты, у него были короткие светлые волосы, светлые глаза. Второй мужчин, который сел на заднее левое сиденье, был европейской внешности, в возрасте 20-25 лет, ростом около 170 см, худощавого телосложения, одет в спортивную мастерку с капюшоном синего цвета, брюки спортивные черного цвета, лицо у него продолговатое, худое. Третий мужчина, у которого был пистолет в руках, европейской внешности, в возрасте 25-30 лет, ростом около 180-185см, среднего телосложения, одет в футболку белого цвета, спортивные брюки черного цвета (т.2 л.д. 32-34). Оглашенные показания потерпевшая подтвердила, указав, что обстоятельства происшедшего помнит плохо. По ходатайству гос. обвинителя в порядке п.2 ч.2 ст.281 УПК РФ в связи с тяжелой болезнью, препятствующей явке в суд, оглашены показания потерпевшей Х.., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым около 03 часов <данные изъяты> г. она вместе со своими подругами <данные изъяты> фамилии не знает, на автомашине такси марки «<данные изъяты> серебристого цвета приехали к зданию сауны «<данные изъяты>. <данные изъяты> зашла в сауну, а она, <данные изъяты> сидели на заднем сиденье автомашины, водитель сидел на переднем пассажирском сиденье. В это время к машине подошли трое мужчин, один из которых попросил у водителя закурить и быстро сели в салон автомашины. Один из них сел на переднее пассажирское сиденье, второй - на заднее сиденье с левой стороны, третий – на заднее сиденье с правой стороны. Мужчина, который сел на переднее сиденье, приказал водителю отъехать от сауны, показывая, куда именно ехать. В это время мужчина, который сел сзади слева достал предмет, похожий на пистолет и приставил к водителю. Данный пистолет был черного цвета, рукоять коричневого цвета. Далее по приказу мужчины они проехали во дворы домов по <данные изъяты>, по дороге мужчина, севший на переднее сиденье, забрал у водителя деньги и сотовый телефон, а те, которые сели на заднем сиденье, забрали у нее сотовый телефон, и еще один телефон у кого-то из ее подруг. Парень, который сел на переднее сиденье был европейской внешности, в возрасте около 30 лет, ростом около 170см, спортивного плотного телосложения, одет был в футболку белого цвета, шорты, у него короткие светлые волосы, светлые глаза. Второй мужчина был европейской внешности, в возрасте 20-25 лет, худощавого телосложения, ростом около 170см, одет в спортивный костюм: мастерку с капюшоном синего цвета, брюки спортивные черного цвета. Третий мужчина, у которого был пистолет, европейской внешности, в возрасте 27-28 лет, ростом около 180см, худощавого телосложения, одет в футболку белого цвета, спортивные брюки черного цвета. У нее был похищен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, с сенсорным экраном, который оценивает в <***> рублей. В телефоне находилась флеш-карта черного цвета, объемом 4 Гб, оценивает ее в 1000 рублей. Также в телефоне находились две сим-карты сотовой компании «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющие. Общий ущерб составил 9990 рублей, что является для нее значительным ущербом, так как она в настоящее время постоянного места работы не имеет, на иждивении имеется малолетний ребенок (т. 2 л.д. 16-18, 19-22). Помимо показаний потерпевших, виновность подсудимых ФИО4 и ФИО6 подтверждается следующими материалами: - постановлением о возбуждении уголовного дела от <данные изъяты> г., согласно которому возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ по факту нападения с применением предмета, используемого в качестве оружия <данные изъяты> г. около 03 часов неустановленным лицом на гр. <данные изъяты>, в ходе которого похищено имущество <данные изъяты> (т.1 л.д. 11; т.5 л.д.13); -рапортом оперативного дежурного ОП <данные изъяты> УМВД России по г<данные изъяты>., согласно которому <данные изъяты>. в 4 часа 03 минуты поступило сообщение о том, что около часа назад трое неустановленных лиц, находясь около сауны <данные изъяты>, под угрозой предмета, похожего на пистолет, открыто похитили телефон <данные изъяты>», три телефона «<данные изъяты>», деньги в сумме 3500 рублей. Подозреваются трое мужчин европейской внешности, на вид около 30 лет, один из которых был одет в шорты синего цвета, второй в футболку серого цвета, третий во все темное. Подозреваемые, угрожая, заставили ездить по <данные изъяты>, после чего скрылись по <данные изъяты>» (т.1, л.д. 184; т.5, л.д. 184); - заявлением Ш. от <данные изъяты>., в котором он просит принять меры к неустановленному лицу, который около 03.00 час. <данные изъяты>., находясь возле сауны «<данные изъяты>, напал на него и под угрозой предмета, похожего на пистолет, похитил его имущество на сумму 7500 рублей (т.1, л.д. 185; т.5, л.д. 164); -протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>., согласно которому осмотрена автомашина марки «<данные изъяты>, в ходе осмотра обнаружено и изъято 5 следов пальцев рук и 4 следа ладони, видеозапись с камеры видеонаблюдения снаружи сауны (т.1 л.д. 186-190; т.5 л.д. 165-169); -протоколом осмотра предметов от 29.07.2015г., согласно которому осмотрен бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц. При вскрытии пакета обнаруживается флеш-карта, на которой имеется надпись «Kingston». Флеш-карта вставляется в usb-разъем ноутбука, обнаруживается на флеш-карте одна видеозапись с названием «<данные изъяты>». Данный видеофайл воспроизводится, видно, что запись ведется 22.06.2015г. в 02 часа 24 минуты возле сауны «<данные изъяты>. Возле сауны стоит автомашина «<данные изъяты>», серебристого цвета. Видно, как в 02 часа 25 минут 22.06.2015г. к автомашине подходят трое мужчин, со слов К. это подошел он, ФИО4 и ФИО6. Далее видно, как мужчина, со слов К. это ФИО6, подходит к водителю, в это время на переднее сиденье быстро сел ФИО4. Далее мужчина, одетый в черный спортивный костюм, обходит машину сзади и садится на заднее сиденье слева, со слов К. это он. Третий мужчина, одетый в шорты и футболку светлого цвета, со слов К. это ФИО6, который сел на заднее сиденье с правой стороны. Далее машина отъезжает. Со слов К. далее они отъехали во дворы дома по <данные изъяты>, в машине ФИО6 угрожал водителю пистолетом, и они вместе требовали имущество у водителя и пассажирок. После осмотра видео переносится на DVD-диск, который упаковывается в бумажный конверт, на котором ставится пояснительная надпись, подписи участвующих лиц (т.1, л.д. 191-192; т.5, л.д. 170-171); -протоколом осмотра предметов от 29.07.2015г., согласно которому осмотрен бумажный конверт белого цвета, при вскрытии которого обнаружен DVD-диск, который вставляется в дисковод ноутбука. На DVD диске обнаружен один видеофайл с названием «<данные изъяты>». При воспроизведении видеофайла установлено, что видеозапись ведется возле сауны <данные изъяты>. Возле сауны стоит автомашина марки «Тойота Кариб», серебристого цвета. Видеозапись ведется <данные изъяты> г. в 02 часа 24 минуты. Далее видно, как в 02 часа 25 минут к автомашине подходят трое мужчин, один из которых, со слов ФИО6, высокий, одетый в светлую футболку и шорты, это он. Вместе с ним к машине подошли К., одетый в темный спортивный костюм и ФИО4, одетый в шорты и футболку светлого цвета. Далее мужчины садятся в машину, со слов ФИО6, ФИО4 садится вперед слева, К. сел слева на заднее сиденье, сам ФИО6 сел в машину на заднее сиденье справа. Далее машина отъезжает. Со слов ФИО6, в машине он, ФИО4 и К. потребовали от пассажиров и водителя денежные средства под угрозой пневматического пистолета. После осмотра диск упаковывается в бумажный конверт, на который ставится пояснительная надпись, подписи участвующих лиц (том 1, л.д. 193-195; т.5, л.д. 172-174); - заключением эксперта <данные изъяты>., согласно которому проведена судебная дактилоскопическая экспертиза, сделаны следующие выводы: девять следов рук на восьми светлых дактилопленках 30х48 мм, 31х48 мм, 26х48 мм, 29х48 мм, 67х48 мм, 90х48 мм, 63х48 мм, 36х70 мм, изъятые при осмотре места происшествия по факту хищения имущества <данные изъяты>. пригодны для идентификации личности. Два следа ладонных поверхностей на двух светлых дактилопленках размерами 67х48 мм, 36х70 мм оставлены ладонью правой руки <данные изъяты> один след ладонной поверхности на одной светлой дактилопленке, размером 90х48 мм, оставлен ладонью левой руки <данные изъяты>. Шесть следов рук на пяти светлых дактилопленках 30х48 мм, 31х48 мм, 26х48 мм, 29х48 мм, 63х48 мм оставлены не <данные изъяты> а иным лицом (иными лицами) (т.1, л.д. 210-212; т.5, л.д. 189-191); - протоколом выемки от 21.07.2015г., согласно которому у подозреваемого ФИО5 изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>», имеющий значение для уголовного дела (т.1, л.д. 240-241; т.5, л.д. 214-215); -протоколом выемки от 27.07.2015г., согласно которому у свидетеля С.. изъят пневматический пистолет <данные изъяты>, имеющий значение для уголовного дела (т.1, л.д. 243; т.5, л.д. 217); -протоколом выемки от 25.07.2015г., согласно которому у потерпевшей Х. изъяты документы на сотовый телефон «<данные изъяты>»: картонная коробка, товарный чек, имеющий значение для уголовного дела (т.1, л.д. 245, т.5, л.д. 219); -протоколом осмотра предметов от 27.07.2015г., согласно которому осмотрены: 1) полиэтиленовый пакет белого цвета с пояснительной надписью «изъято в ходе выемки у свидетеля С.. 27.07.2015г.». При вскрытии пакета обнаруживается предмет, похожий на пневматический пистолет черного цвета, с рукоятью коричневого цвета, на стволе данного предмета имеется с одной стороны надпись «<данные изъяты>», с другой стороны имеется <данные изъяты> данный номер слегка зацарапан, но читаемый. Также на данном предмете имеются незначительные потертости в районе ствола, рукояти. Участвующая при осмотре потерпевшая И. пояснила, что данный предмет является пневматическим пистолетом, который принадлежит ей и был похищен в ходе нападения на павильон по <данные изъяты>, 10.06.2015г. Данный пистолет она опознала по форме, размерам, потертостям на корпусе. После осмотра указанный предмет упаковывается; 2) полиэтиленовый пакет белого цвета с пояснительной надписью «Изъято в ходе выемки у потерпевшей Х.Д.». При вскрытии обнаруживается: картонная коробка светло-голубого цвета, размером около 10х15 см, на которой имеется сбоку наклейка с надписью: imei1: <данные изъяты>, также на коробке имеется надпись «<данные изъяты>», имеется цена сотового телефона: <***> рублей. В ходе осмотра указанные предметы ксерокопируются и упаковываются в первоначальную упаковку; 3) бумажный конверт, на котором имеется пояснительная надпись: «Изъято в ходе выемки у подозреваемого ФИО5». При вскрытии конверта обнаруживается сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета прямоугольной формы с сенсорным экраном, сотовый телефон без видимых повреждений. При вскрытии задней крышки обнаружена зарядная батарея, на которой на корпусе телефона имеется наклейка с надписью: «imei1: <данные изъяты>», флеш-карта, сим-карта в сотовом телефоне на момент осмотра отсутствует. После осмотра сотовый телефон упакован в первоначальную упаковку (т.1, л.д. 246-249; т.5, л.д. 220-223); - заключением эксперта <данные изъяты>., согласно выводам которого, пистолет, изъятый у свидетеля <данные изъяты> является пневматическим газобаллонным пистолетом модели «<данные изъяты>», калибра 4,5 мм, иностранного производства. Огнестрельным орудием данный пистолет не является (т.2, л.д. 5-6, т.5, л.д. 234-235); - протоколом предъявления лиц для опознания от 29.07.2015г., согласно которому для опознания потерпевшей <данные изъяты>. предъявлены 3 лица. В ходе опознания <данные изъяты> узнала К., как мужчину, которого она видела 22.06.2015г. возле сауны «<данные изъяты>. Она находилась в машине марки «<данные изъяты>» серого цвета вместе с подругами. Данный мужчина вместе с двумя мужчинами подошел к машине, один из которых попросил у водителя закурить, и в это время они втроем сели в машину. Данный мужчина, которого она опознала, сел на заднее сиденье рядом с ней, далее они отъехали от сауны и по дороге мужчина, который сел возле водителя, говорил куда ехать, требовал имущество. Третий мужчина, который сел на заднее сиденье справа, угрожал пистолетом, все трое требовали имущество. Опознала она его по возрасту, росту, телосложению, овалу лица (т.2, л.д. 24-26); - протоколом предъявления лиц для опознания от 30.07.2015г., согласно которому потерпевшей Х. для опознания предъявлено 3 лица. В ходе опознания ФИО12 опознала ФИО5, как мужчину, который 22.06.2015г. ночью вместе с двумя мужчинами подошел к автомашине «<данные изъяты>» возле сауны «<данные изъяты>» по <данные изъяты>. Данный мужчина сел на заднее пассажирское сиденье справа, она сидела с левой стороны, остальные двое мужчин также сели в машину. После водитель отъехал от сауны по приказу одного из мужчин и по дороге во дворах домов по <данные изъяты> во время движения они требовали имущество. Данный мужчина, сев в машину, откуда-то достал предмет, похожий на пистолет и угрожал им (т. 2, л.д. 27-29); - протоколом предъявления лиц для опознания от 25.08.2015г., согласно которому потерпевшей <данные изъяты>. предъявлены 3 лица. В ходе опознания <данные изъяты>. узнала ФИО5, как мужчину, которого видела возле сауны «<данные изъяты>. Данный молодой человек вместе двумя незнакомыми ей мужчинами подошел к автомашине, и данные мужчины сели в машину. Мужчина, который стоит под <данные изъяты> сел на заднее сиденье с правой стороны. После чего все трое мужчин стали требовать у них ценное имущество. Мужчину узнала по росту, возрасту, телосложению, чертам лица (т. 2, л.д. 37-40). - протоколом предъявления лица для опознания от 25.08.2015г., согласно которому потерпевшей С.. предъявлены 3 лица. В ходе опознания <данные изъяты> узнала К., как мужчину, который подсел к ним в автомашину 22.06.2015г. около 03 часов, машина стояла возле сауны «<данные изъяты>. Мужчина под № сел на заднее сиденье слева, также с ним были еще двое мужчин. Сев в машину, все трое мужчин стали требовать у них ценное имущество, деньги. Узнала его по телосложению, росту, возрасту, короткой стрижке, лицу, глазам, внешнему виду (т.2, л.д. 41-44); - протоколом предъявления лиц для опознания от 25.08.2015г., согласно которому потерпевшей С. предъявлено 3 лица. В ходе опознания <данные изъяты> узнала ФИО4, как мужчину, который 22.06.2015г. подошел к автомашине «<данные изъяты>», расположенной возле сауны «<данные изъяты>, когда в ней находились она, также с ней находились ее подруги и водитель. Около 03 часов к машине подошел мужчина, расположенный под <данные изъяты>, также с ним были еще двое незнакомых ей мужчин. Далее мужчины сели к ним в машину, мужчина под <данные изъяты> сел на переднее сиденье и сказал водителю отъезжать и указывал дорогу, куда нужно ехать, при этом искал что-то в бардачке, между передними сиденьями, требовал ценное имущество у нее и ее подруг. После чего, доехав по <данные изъяты> до какого-то дома, они забрали сотовые телефоны, деньги у водителя и ушли. Узнала его по национальности, росту, возрасту, телосложению, короткой стрижке, светлым глазам и взгляду (т.2 л.д. 45-47); - протоколом предъявления лиц для опознания от 25.08.2015г., согласно которому потерпевшей Г.. предъявлено 3 лица. В ходе опознания <данные изъяты> узнала ФИО5, как мужчину, которого видела ночью <данные изъяты>. Она сидела в автомашине «<данные изъяты>» возле сауны «<данные изъяты> Данный мужчина вместе с двумя мужчинами подошел к их машине, далее они втроем сели в машину. Данный мужчина сел на заднее сиденье с правой стороны, и, сидя в машине, все трое мужчин требовали у них ценное имущество. Узнала мужчину по лицу, росту, возрасту, телосложению (т.2, л.д. 56-59); - протоколом предъявления лиц для опознания от 25.08.2015г., согласно которому потерпевшей Г.. предъявлено 3 лица. В ходе опознания <данные изъяты>. узнала К., как мужчину, которого видела <данные изъяты>, она находилась в машине возле сауны «<данные изъяты>. Данный мужчина с двумя незнакомыми ей мужчинами подошли к машине и сели в нее. Данный мужчина сел на заднее сиденье с левой стороны. После они все втроем стали требовать у нее, ее подруг и водителя деньги и ценное имущество. Отъехав по указанию одного из мужчин во дворы домов по <данные изъяты>, мужчины забрали у них ценное имущество и ушли. Данного мужчину она узнала по телосложению, росту, возрасту, глазам, носу (т. 2, л.д. 60-63); - протоколом предъявления лиц для опознания от 25.08.2015г., в ходе которого потерпевшей Г. предъявлено 3 лица. В ходе опознания <данные изъяты> узнала ФИО4, как мужчину, который около 03 часов <данные изъяты> г. возле сауны «Эксклюзив», расположенной по <данные изъяты> подходил с двумя мужчинами. Данный мужчина сел на переднее пассажирское сиденье автомашины, двое других мужчин сели на заднее сиденье, где находилась она и ее подруги. Когда мужчины сели в машину, тот, который стоит под <данные изъяты> сказал водителю отъехать, говорил куда ехать, на что водитель подчинялся, двое других мужчин требовали деньги и ценности у нее и ее подруг. Данный мужчина под <данные изъяты> требовал деньги и ценности у водителя и сам искал их в бардачке, на передней панели, между передними сиденьями машины. Она узнала его по внешнему виду, возрасту, телосложению, цвету лица, взгляду, короткой стрижке (т. 2, л.д. 66-68). Помимо оглашенных признательных показаний подсудимых ФИО6, ФИО4, подтвержденных последними в судебном заседании, вина подсудимых по эпизоду нападения от 26.06.2015г. на потерпевших ФИО9, ФИО10 подтверждается следующими доказательствами. Потерпевшая К.. показала суду, что летом 2015г. около 7 часов утра на автомашине под управлением знакомой М-ны она приехала к гостинице «Тихая <данные изъяты>», куда зашла, чтобы у знакомого забрать банковскую карточку, на которой находились денежные средства, принадлежащие ей. Выйдя из гостиницы, она вернулась к автомашине, в которой уже сидели трое молодых людей, один из которых схватил ее и посадил в машину на заднее сиденье. Они начали требовать, чтобы они сняли деньги с карточки. Затем они поехали к банкомату. У мужчины, который сидел на переднем пассажирском сидении был пистолет. Данный пистолет он направлял на нее и на ФИО13, что при этом говорил, не помнит, она испугалась за свою жизнь. В банкомате на остановке «Саяны» она с этими людьми направилась к банкомату, где сняли деньги около 2500 руб., которые эти люди забрали, после чего убежали. Мужчина, сидевший на переднем пассажирском сиденье, был худощавого телосложения со светлыми волосами. На заднем сиденье справа от нее сидел мужчина невысокого роста плотного телосложения, слева от нее сидел мужчина худощавого телосложения с темными волосами. Эти мужчины были русской национальности в возрасте около 25 лет. В ходе следствия она опознавала этих мужчин. По ходатайству гос. обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшей <данные изъяты>, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашены показания потерпевшей <данные изъяты>, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым <данные изъяты> около 06 часов 30 минут она и ее подруга Ирина на такси - автомашине «<данные изъяты>», за управлением которой находилась девушка, подъехали к гостинице «Тихая Гавань» по ул. <данные изъяты>. Она с Ириной зашла в гостиницу, где последняя осталась, а она вышла и вернулась к автомашине, из которой вышел мужчина, схватил ее за локоть и грубо сказал, чтобы она села в машину, отчего она испугалась и села на заднее сиденье автомашины, мужчина сел рядом с ней. В автомашине на заднем сиденье слева сидел еще один мужчина, на переднем пассажирском сиденье также сидел мужчина. Ранее данных мужчин она никогда не видела. Было видно, что девушка - водитель автомашины была испугана. Она увидела, что у мужчины, который сидел на переднем сиденье в руках был предмет черного цвета, похожий на пистолет, она подумала, что пистолет настоящий и испугалась. Мужчина потребовал у нее деньги, но она сказала, что денег у нее нет, есть только банковская карта, которую ранее ей дал ее знакомый по имени Михаил. На данную карту она ложила свои денежные средства и пользовалась ей сама. Она показала напавшим мужчинам данную карту и они приказали водителю ехать в отделение ОАО «Сбербанк России» по <данные изъяты>. Когда они подъехали к банку, мужчина, который сидел справа от нее, потребовал у нее карту, она отдала ее, назвав пин-код карты, однако он приказал ей идти вместе с ним. Далее они зашли в отделение «Сбербанка», где мужчина приказал ей ввести пин-код карты и снял с карты денежные средства в сумме 2500 рублей, больше денежных средств на карте не было. В это время она видела, как остальные двое парней находились на улице недалеко от входа в отделение банка. Затем они вышли из банка и напавшие на них трое мужчин ушли в сторону <данные изъяты>. Мужчина, который сидел на переднем сиденье, в руках которого она видела пистолет был европейской внешности, в возрасте 27-30 лет, спортивного телосложения, одет в спортивную синюю куртку, брюки темного цвета, скорее всего джинсы, волосы у него русого цвета, короткая стрижка. Мужчина, который сидел на заднем сиденье слева от нее был европейской внешности в возрасте около 25 лет, худощавого телосложения, ростом около 170см, кожа смуглая, лицо худое, волосы темные, короткая стрижка, одет в шорты джинсовые, футболку темного цвета. Мужчина, который с силой посадил ее в машину, сидел справа от нее на заднем сиденье, был европейской внешности, в возрасте около 30 лет, ростом около 180см, среднего телосложения, волосы темные, у него не было передних зубов, одет в шорты тканевые светлого цвета, светлую футболку. Пистолет, который держал в руках один из мужчин, она не разглядела. У нее были похищены денежные средства в сумме 2500 рублей (т. 2, л.д. 81-82). Оглашенные показания потерпевшая подтвердила, пояснив причину противоречий давностью событий. Потерпевшая Н. показала суду, что в утреннее время <данные изъяты> она со своей подругой Катей на такси - автомашине марки «<данные изъяты>» подъехали к гостинице «<данные изъяты>», куда они с Катей зашли. Позже подруга вышла, чтобы снять деньги с карточки. Ей от подруги стало известно, что трое молодых людей угрожали пистолетом водителю и Кате. Из автомашины похитили ее кошелек с денежными средствами в размере 3500 руб. Свидетель С.. показала суду, что она на автомашине «<данные изъяты>» синего цвета, гос. регистрационный <данные изъяты> оказывает услуги такси. В июне 2015 г. она находилась возле гостиницы «<данные изъяты>», где к ней подошли девушки вместе с молодыми людьми, которых она отвезла на остановку «<данные изъяты> Обстоятельства помнит плохо. По ходатайству гос. обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля <данные изъяты>, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым примерно в 06 часов 30 минут 26.06.2015г. она подвезла двоих девушек к гостинице «<данные изъяты>. После чего девушки вышли и зашли в гостиницу, ее попросили их подождать. Через несколько минут к ней в машину сели трое мужчин. На переднее сиденье сел молодой человек европейской внешности, в возрасте 25-30 лет, ростом около 165-170 см, худощавого телосложения, волосы русые, лицо светлое, глаза светлые, одет в мастерку спортивную синего цвета, брюки темного цвета, туфли. На заднее сиденье слева сел молодой человек европейской внешности, в возрасте 23-27 лет, ростом около 170см, спортивного телосложения, стрижка короткая, кожа смуглая, одет в майку, спортивные шорты темного цвета. На заднее сиденье справа сел молодой человек европейской внешности, в возрасте 20-25 лет, ростом около 180-185см, среднего телосложения, кожа светлая, волосы русые, одет в джинсовые бриджи, светлую футболку. Когда мужчины сели, то мужчина, который сел на переднее сиденье сказал: «давай отъедем», она отказалась. Тогда он начал ругаться, говорить, что она должна знать, чем занимается, и в этот момент она увидела, что он достал предмет, похожий на пистолет, который держал в руках. При этом он сидел, локти были на коленях, рука внизу. В этот момент из гостиницы вышла одна девушка, подошла к ней и сказала, что ей нужно снять деньги с карты. Тут же молодые люди, сидевшие на заднем сиденье, выбежали из машины, посадили девушку на заднее сиденье между ними и сказали ей отъехать. Она согласилась и проехала в сторону железнодорожной линии. Там, сидя в машине, все трое молодых людей кричали на нее, требовали деньги. Парень, который сидел сзади справа, лазил по карманам сидений. Далее мужчины сказали ей ехать в банкомат «<данные изъяты>, она согласилась. Приехав туда, молодые люди и девушка вышли. Она видела, как парень, сидевший сзади справа, сходил с девушкой в банк, после чего парни ушли, а девушка села в машину. Лично ее имущество похищено не было, никаких требований ей никто не выдвигал. Участвовать в каких-либо следственных действиях с данными молодыми людьми она не желает, так как боится за свою жизнь и здоровье (т.2, л.д. 102-104). По оглашенным показаниям свидетель пояснила, что происшедшее помнит плохо, не отрицает, что в ходе предварительного следствия ее допрашивали. Помимо показаний потерпевших, свидетеля, виновность подсудимых ФИО4 и ФИО6 подтверждается следующими материалами: - постановлением о возбуждении уголовного дела от <данные изъяты> г., согласно которому возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ по факту нападения неустановленными лицами с применением предмета, похожего на пистолет, с 05 до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ около гостиницы «<данные изъяты>» по ул. <данные изъяты> на <данные изъяты>, в ходе которого последним был причинен материальный ущерб (т.1, л.д. 34, т.5, л.д. 34); - рапортом следователя СО ОП <данные изъяты> УМВД России по г<данные изъяты> согласно которому 30.07. 2015г. в СО ОП <данные изъяты> УМВД России по <данные изъяты> поступило заявление <данные изъяты>И. о том, что около 07 часов <данные изъяты> около гостиницы «<данные изъяты> на нее напали трое неизвестных ранее мужчин, которые под угрозой предмета, похожего на пистолет, похитили ее денежные средства в размере 2500 рублей (т.2, л.д. 72); -заявлением <данные изъяты>. от 30.07.2015г., в котором она просит принять меры к неустановленным лицам, которые напали на нее около 07 часов <данные изъяты> около гостиницы «<данные изъяты> и под угрозой предмета, похожего на пистолет, похитили у нее денежные средства в размере 2500 рублей (т. 2, л.д. 73); -протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2015г., согласно которому осмотрен участок местности возле гостиницы «<данные изъяты> в ходе осмотра ничего не изъято (т. 2, л.д. 74-76); -протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2015г., в ходе которого осмотрено помещение отделения Сбербанка России по <данные изъяты>, в ходе осмотра ничего не изъято (т. 2, л.д. 77-78); - протоколом предъявления лиц для опознания от 09.10.2015г., в ходе которого потерпевшей К.. предъявлены 3 лица. В ходе опознания <данные изъяты> указала на ФИО4, как на мужчину, которого видела в июне 2015 года. Она вышла к машине, припаркованной возле гостиницы «<данные изъяты> данный мужчина сидел на заднем сиденье. После ее посадили в машину, где данный мужчина требовал у нее деньги и ценное имущество. Опознала его по телосложению, росту, чертам лица, цвету волос (т.2, л.д. 86-88); - протоколом предъявления лиц для опознания от 30.07.2015г., в ходе которого потерпевшей <данные изъяты> предъявлены 3 лица. В ходе опознания <данные изъяты>. указала на К., как на мужчину, которого видела недалеко от остановки «<данные изъяты>», возле гостиницы «<данные изъяты>», когда она находилась около гостиницы, рядом с автомашиной «такси» синего цвета, универсал. В автомашине было трое мужчин и водитель, один из мужчин затащил ее в машину, с ней на заднем сидении слева сидел данный мужчина. Далее все трое мужчин требовали у нее ценное имущество, мужчина, сидевший спереди, угрожал пистолетом. Далее она отдала им карту «<данные изъяты>», с которой с нападавшими сняла денежные средства в сумме 2500 рублей, после чего они ушли. Опознала по национальности, росту, телосложению, приметам лица. Уточнила, что данный мужчина сидел в машине на переднем сидении и держал в руке пистолет (т. 2, л.д. 89-91); - протоколом предъявления лиц для опознания от 30.07.2015г., в ходе которого потерпевшей <данные изъяты> предъявлены 3 лица. В ходе опознания <данные изъяты> указала на ФИО5, как на мужчину, которого видела в районе остановки «<данные изъяты> Последний вместе с двумя мужчинами напал на машину, в которой находилась она. Данный мужчина сел на заднее сидение справа, другой мужчина, сидевший на переднем сиденье, угрожал пистолетом, и все трое, в том числе и данный мужчина требовали ценное имущество. Испугавшись, она сказала, что у нее имеются денежные средства на банковской карте. Далее они съездили в отделение ОАО «<данные изъяты> где она сняла деньги и отдала нападавшим, после чего они ушли. Деньги она снимала с этим мужчиной. Опознала его по росту, телосложению, возрасту, плечам, приметам лица (т. 2, л.д. 92-94); - протоколом предъявления для опознания по фотографии свидетелю К. от 11.09.2015г., в ходе которого она опознала по фотографии ФИО5, как мужчину, который в конце июня 2015 года подсел к ней в автомашину возле гостиницы «<данные изъяты>», с ним были еще двое мужчин. Данный мужчина сел на заднее сидение справа. Данные мужчины требовали у нее деньги. Далее они отъехали к отделению «<данные изъяты>, где этот мужчина вместе с пассажиркой сходили в банк. Данного мужчину узнала по национальности, возрасту, чертам лица, стрижке (т.2, л.д. 106-109); - протоколом предъявления для опознания по фотографии свидетелю К.. от 11.09.2015г., в ходе которого она опознала по фотографии ФИО4, как мужчину, который в конце июня 2015 года возле гостиницы «<данные изъяты> подсел к ней в машину. С ним были еще двое незнакомых ей мужчин. Данный мужчина сел на заднее сидение с левой стороны. Позже к машине пришла девушка – пассажирка. М-ны заставили ее сесть в машину и стали требовать у нее деньги и ценное имущество. После чего они сказали съездить в отделение «<данные изъяты>. Данного мужчину узнала по национальности, возрасту, приметам лица (т.2, л.д. 110-113); -протоколом предъявления для опознания по фотографии свидетелю К.. от 11.09.2015г., в ходе которого она опознала по фотографии К., который подсел к ней в автомашину около гостиницы «<данные изъяты>, с ним были еще двое незнакомых ей мужчин. Данный мужчина сел на переднее пассажирское сиденье. Когда из гостиницы вышла девушка- пассажир, мужчины посадили ее в машину, после чего данный мужчина достал пистолет. Все трое мужчин требовали у девушки деньги и ценности. Данного мужчину узнала по чертам лица, возрасту, национальности (т. 2, л.д. 114-117); Помимо оглашенных признательных показаний подсудимого ФИО6, его вина по эпизоду нападения на павильон «<данные изъяты> от 10.06.2015г. подтверждается следующими доказательствами. Потерпевшая И. показала суду, что знает К. В июне 2015 года она работала в торговом павильоне «<данные изъяты> который находится по адресу <данные изъяты> В послеобеденное время она выставляла пиво в холодильник, в это время в павильон забежали трое мужчин в масках, у одного из них был пистолет. Один из них сразу прошел за кассу, выключал свет. Второй, у которого был пистолет, связал ей руки, и, направляя пистолет ей в затылок головы, сказал: «Если будешь хорошей девочкой, то поедешь домой живой». Она испугалась за свою жизнь. Голос был похож на голос К. Они похитили телефоны и вытащили все из карманов. Тревожную кнопку из павильона они выкинули. Они спрашивали, где деньги, т.к. в кассе было мало денег. Она сказала, где находятся деньги на покупку сигарет, но они спрашивали, где еще находятся деньги. Один из мужчин забрал пистолет «ПМ», который лежал возле кассы и телефон. Из ее сумки забрали кошелек и фотоаппарат, затем они сказали, чтобы она открыла двери через 20 минут и ушли. Все происходило в течение 5-7 минут. Также были похищены ее сотовый телефон, стоимостью 2000 руб. Из кассы было похищено 3000 руб., а также деньги из ящика, сумму не помнит, пневматический пистолет, стоимостью 6000 руб., 3 банки пива, видеокамеры. Ранее к ним в павильон приходил К., который общался с ее сменщицей Вероникой. Ущерб от нападения составил 8000 руб. и является для нее значительным. По ходатайству гос. обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшей <данные изъяты>, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашены показания потерпевшей ФИО14, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым с октября 2014 года до 12 <данные изъяты> она работала продавцом в павильоне у ИП <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. около 13 часов 40 минут она выставляла пиво в холодильник в торговом зале. В этот момент в павильон зашли двое мужчин в масках черного цвета с прорезями для глаз. М-ны зашли друг за другом, у первого мужчины она увидела в руках предмет черного цвета, похожий на пистолет. Мужчина направил пистолет в ее сторону и сказал: «На колени, руки за голову, лицо вниз». В этот момент она сильно испугалась и выполняла все его требования, села на колени, опустила лицо, руки убрала за голову. Далее она услышала, как закрыли дверь на металлическую щеколду. Мужчина с пистолетом спросил у нее: «Где деньги?», на что она ответила, что деньги в кассе, далее он спросил: «Где еще деньги?», на что она сказала, что деньги лежат в холодильнике. Далее мужчина сказал ей лечь на пол и убрать руки за спину. Она чувствовала, как к ней подошел второй мужчина, они связали ей руки веревкой. Мужчина в это время все также держал пистолет возле ее затылка и говорил ей: «Будешь себя тихо вести, нормально пойдешь домой, сама выбрала такую работу». Голос одного из мужчин ей показался знакомым. Один мужчина был европейской внешности, возраст определить не может, ростом около 165-170см, среднего телосложения, лицо его она не видела, так как он был в маске, помнит, что у него были глаза серого цвета, одет в спортивный костюм серого цвета, на голове, насколько помнит, была бейсболка. Второй мужчина был ростом около 180см, он ничего ей не говорил, национальность и возраст определить не может, он был в спортивном костюме темного цвета, на ногах были спортивные кроссовки черного цвета с полосками белого цвета. У нее было похищено: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, без особых примет, с сенсорным экраном с сим-картой, который оценивает в 3000 рублей; кошелек фиолетового цвета из кожзаменителя, который оценивает в 200 рублей; пневматический пистолет черно-коричневого цвета, приобретала его около 2 лет назад, оценивает в 6000 рублей, от пистолета имеется коробка, на пистолете был номер «2056416», данный номер она ранее для себя переписывала в блокнот. Пистолет она принесла в магазин для личной безопасности. Пистолет был черного цвета, рукоять – коричневого цвета, пистолет выполнен по подобию пистолета ФИО15. Ущерб составил 9200 рублей и является для нее значительным, т.к. в тот момент заработная плата составляла 10000 рублей, в настоящее время она нигде не работает. Также из павильона было похищено имущество, принадлежащее ИП «<данные изъяты>», а именно: системный блок от камеры видеонаблюдения (жесткий диск) черного цвета, марку не помнит, денежные средства в сумме 3000 рублей, а также сигареты и спиртные напитки. Также пояснила, что, отойдя от шокового состояния после ограбления, она долго вспоминала голос одного из нападавших, который показался ей знакомым. Она вспомнила, что похож он на голос мужчины по имени В., друга ее напарницы Вероники. Незадолго до ограбления она с ним общалась, видела, что он неоднократно был с Вероникой в магазине, знал расположение в магазине, а также знал, что деньги у них хранятся не только в кассе, но и в холодильнике. Как фамилия В. она не знает, но при встрече она его точно опознает. Она видела, как в павильон зашли двое мужчин, заходил ли кто-либо еще в павильон, она не знает, так как почти сразу же по указанию одного из преступников она опустила голову и не поднимала ее, так как боялась. Потом ей приказали лечь на пол головой вниз, она, подчинившись, легла. В это время она не видела, что происходило в павильоне, слыша только шаги. Она <данные изъяты>. приехала по вызову следователя в ИВС <данные изъяты>, где ей были предъявлены для опознания трое мужчин, среди которых она опознала К., но побоялась сказать, что после разбойного нападения она вспомнила, что голос одного из нападавших похож на его голос. Сказать об этом она не смогла, так как было много людей, она занервничала и растерялась (т.1, л.д. 148-151, 152-157, л.д. 161-162). Оглашенные показания потерпевшая подтвердила, пояснив причину противоречий давностью событий. Потерпевшая Ч.. показала суду, что она занимается продажей продуктов питания в павильоне, который находится по адресу: <данные изъяты><данные изъяты>. ей позвонила продавец ФИО14 и рассказала, что на павильон было совершенно нападение, что ее связали и ограбили. Когда прибыла в павильон, там находились сотрудники полиции. В павильоне ведется видеонаблюдение, но записей не осталось, т.к. камеры были похищены. Наименование похищенного и сумму ущерба она не помнит. По ходатайству гос. обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшей <данные изъяты>, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашены показания потерпевшей <данные изъяты>, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в результате нападения на торговый павильон 10.06.2015г. было похищено: блок сигарет марки «<данные изъяты> стоимостью 96 рублей за 1 штуку, в количестве 10 штук, общей стоимостью 960 рублей; блок сигарет марки «<данные изъяты>», стоимостью 80 рублей за 1 штуку, в количестве 10 штук, общей стоимостью 800 рублей; водка марки «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра, стоимостью 300 рублей за 1 бутылку, в количестве 2 штуки, общей стоимостью 600 рублей; пиво «<данные изъяты>», объемом 1 л., стоимостью 120 рублей за 1 банку, в количестве 3 штуки, общей стоимостью 360 рублей; системный блок от камеры видеонаблюдения, марку не помнит, стоимостью 7000 рублей, в котором находился жесткий диск, марку также не помнит, стоимостью 5500 рублей; денежные средства в сумме 3000 рублей бумажными купюрами различного достоинства; телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черно-серого цвета с сим-картой, который оценивает в 2000 рублей. Общий ущерб составил 20220 рублей (т.1, л.д. 139-141). Оглашенные показания потерпевшая подтвердила, пояснив причину противоречий давностью событий. Свидетель П.. показал суду, что работает инспектором в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты>. Около полутора лет назад в утреннее время при патрулировании по <данные изъяты> был остановлен автомобиль марки «Хонда», в котором находились подсудимые и водитель. При осмотре автомобиля один из подсудимых закинул под переднее водительское сиденье красную женскую сумку, другой подсудимый закинул черные шапки под переднее пассажирское сиденье. Когда его напарник ФИО16 подходил к остановленному автомобилю, один из подсудимых (ФИО4) скрылся. По ходатайству адвоката Лебедева в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля <данные изъяты> данных в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашены показания свидетеля ФИО17, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым <данные изъяты> он работал вместе с ФИО16. В их должностные обязанности входит пресечение и выявление административных правонарушений. Около 05 часов 30 минут <данные изъяты>. они ехали по <данные изъяты>, в этот момент они увидели автомашину марку «Honda Partner» в кузове белого цвета, которая ехала с ними в попутном направлении. Водитель и пассажир на переднем сиденье не были пристегнуты ремнями безопасности. Они потребовали остановиться данную автомашину. Водитель предъявил ему документы на автомашину и водительское удостоверение. Стекла автомашины были не тонированы и он увидел, что на заднем сиденье сидели двое молодых людей, на переднем сиденье сидел молодой человек. Также через стекло он увидел, что на полу перед задним сиденьем справа лежит сумка бордового цвета и мужчина, сидящий справа, пытается ногами запинать ее под переднее сиденье, а мужчина, сидящий слева, пытался запинать под переднее сиденье предмет, как ему показалось, шапку. Он стал обходить автомашину, чтобы посмотреть багажное отделение. В этот момент мужчина, который сидел справа сзади резко открыл дверь автомашины и побежал в сторону <данные изъяты>. Затем они попросили выйти мужчин из автомашины, провели визуальный осмотр, попросили достать содержимое карманов, при этом запрещенных предметов у них не было. Была вызвана следственно-оперативная группа для выяснения обстоятельств. Ими были установлены данные задержанных лиц, которые представились К. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Был составлен рапорт по факту остановки автомашины и задержании данных людей. Примерно через час приехала следственно-оперативная группа в составе следователя, оперуполномоченного и специалиста. После чего они провели осмотр места происшествия. В то время, пока они ожидали следственно-оперативную группу, ФИО6 они пересадили в свою автомашину, так как он пытался скрыться. К. в это время сопротивления не оказывал, стоял рядом возле патрульной автомашины. Также по приезду следственно-оперативной группы задержанного К. они передали сотрудникам СОГ, а ФИО6 доставили в УМВД России по <данные изъяты> где передели дежурному (т. 1, л.д. 173-174). Оглашенные показания свидетель подтвердил, пояснив причину противоречий давностью событий. Свидетель П. показал суду, что знает подсудимого ФИО6 около 6 лет. Также показал, что в 2008 г. он приобрел пневматический пистолет, копию ПМ. Данный пистолет он давал ФИО6 2 раза. В последний раз ФИО6 забрал пистолет летом 2015г., для чего он не говорил. Пистолет на тот момент был неисправен. Не помнит, через какое время он вернул пистолет, который позже был утерян. По ходатайству гос. обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля <данные изъяты>, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашены в части показания свидетеля <данные изъяты>, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в первой половине июня 2015г. ФИО6 забрал у него пневматический пистолет и через несколько дней вернул его (т.1, л.д. 164-165). Оглашенные показания свидетель подтвердил. Свидетель С. показал суду, что работает старшим оперуполномоченным в ОСО УР УМВД РФ по <данные изъяты>, при каких обстоятельствах ему известны подсудимые, а также обстоятельства июня 2015г. он не помнит. По ходатайству гос. обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля <данные изъяты>, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашены в части показания свидетеля ФИО18, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым утром <данные изъяты> год сотрудниками ГИБДД по <данные изъяты> была остановлена автомашина, после чего двое мужчин были доставлены в отдел полиции по <данные изъяты> по подозрению в совершении преступления. Ему было поручено сопровождение задержанного К. Когда ему его передали, он личный досмотр не проводил, так как думал, что его провели сотрудники ГИБДД при задержании. Через некоторое время задержанный К. попросил сводить его в туалет. Он сопроводил К. до общественного туалета в здании отдела полиции. Зашел сам в туалет, осмотрел помещение, никаких запрещенных предметов не было. Далее он завел К. в туалет и ожидал его в коридоре. Через несколько минут К. вышел, он снова зашел проверить помещение туалета, и возле мусорного ведра обнаружил пневматический пистолет, которого ранее там не было. К. пояснил, что пистолет выбросил он (т.1, л.д. 171-172). Оглашенные показания свидетель подтвердил, пояснив причину противоречий давностью событий. Свидетель В.. показал суду, что подсудимый ФИО6 является его сыном. У них имеется дача в ДНТ «<данные изъяты>». В июне 2015 г. на участке своей дачи он ничего не находил. По ходатайству гос. обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля <данные изъяты>, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашены в части показания свидетеля <данные изъяты>, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым на дачном участке в июне 2015 года он чистил металлическую печь – буржуйку, в которой были металлические предметы, похожие на корпус сотового телефона. Особого внимания на данные предметы он не обратил и выбросил их в мусорку, недалеко от своего дома (т.1, л.д. 179-180). Оглашенные показания свидетель подтвердил, пояснив причину противоречий давностью событий. Свидетель Р.В. показал суду, что ранее он работал в такси « <данные изъяты>». Летом 2015г. к нему приезжал К., фамилию не помнит, на «<данные изъяты> и попросил посмотреть данную автомашину, позже взять ее в аренду. Он решил проверить автомашину, левое переднее колесо было повреждено. По ходатайству гос. обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля <данные изъяты> данных в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашены в части показания свидетеля ФИО19, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым у него есть знакомый <данные изъяты>, который, позвонив ему 27.07.2015г., предложил отремонтировать автомашину, за это бесплатно на ней поездить. К. ему рассказал, что предыдущий арендатор бросил ее в сломанном состоянии, позже он узнал, что до него машину арендовал ФИО4. ФИО20 марки «<данные изъяты>» в кузове желтого цвета. Когда он забирал машину, было проколото переднее левое колесо, вмятина на двери задней слева, внутри в салоне было грязно, но в целом общий порядок не нарушен. Запрещенных предметов в машине не было (т. 1, л.д. 167-170). Оглашенные показания свидетель подтвердил, пояснив причину противоречий давностью событий. Свидетель Т.. показала суду, что знает подсудимых К. и ФИО4. К. знает около 4 лет, он муж ее подруги <данные изъяты>. Около 3-4 месяцев они жили вместе, снимали дом в <данные изъяты>. К. не работал, ФИО4 ранее работал в такси. Она работала с супругой К. в павильоне по <данные изъяты> куда К. часто приезжал покупать пиво. Со слов ФИО14 ей известно, что на павильон напали двое молодых людей, ее связали и положили лицом на пол. По ходатайству гос. обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Тамира, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашены в части показания свидетеля Тамира, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым с мая по июль 2015 года она работала в павильоне, расположенном по <данные изъяты>, в должности продавца. В конце мая 2015 года, точную дату она не помнит, она находилась дома с подругами, в тот день в гости приехал К., которого она знает с 2014 года, он встречался с ее подругой Викторией. К. приехал вместе со своим другом по имени М., ранее она его также видела, когда они снимали квартиру с В. и Викторией, он приезжал в гости. К. сказал, что он был недалеко от ее дома и заехал просто в гости, они с ним обменялись телефонами, он сказал, что ему нужно ненадолго уехать по своим делам, договорились позже встретиться. После чего в тот же день вечером они созвонились с К., он приехал вместе с М. на автомашине. Она была с подругами. Далее они сидели в автомашине за павильоном по <данные изъяты>, пили пиво, разговаривали. В тот же день она познакомила К. с ее напарницей Евгенией, которая в тот день работала в павильоне. На следующий день после этого она работала, К. вместе с М. снова заезжали в павильон совершили покупки. Они немного поговорили в павильоне, находились около 20 минут, ничего подозрительного она не заметила. <данные изъяты>. она отдыхала после смены, в тот день ей на сотовый телефон позвонила ее напарница Евгения и рассказала, что на нее напали. Она пришла в магазин и Евгения рассказала ей подробности случившегося. В конце июля 2015г. от хозяйки павильона ФИО21 она узнала, что ограбление на павильон совершил К. со своими друзьями (т. 1, л.д. 181-183). Оглашенные показания свидетель подтвердила, пояснив причину противоречий давностью событий. Помимо показаний потерпевших, свидетелей, виновность подсудимого ФИО6 подтверждается следующими материалами: - постановлением о возбуждении уголовного дела от <данные изъяты> г., согласно которому возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ по факту того, что <данные изъяты>. около 13 часов 40 мин. неустановленные лица с применением предмета, похожего на пистолет похитили имущество <данные изъяты> (т.1, л.д. 1, т. 5, л.д.3); - протоколом предъявления для опознания от <данные изъяты> в ходе которого обвиняемый К. предъявлен для опознания потерпевшей <данные изъяты> в ходе которого <данные изъяты> узнала К., как мужчину, который является другом ее сменщицы – продавца в торговом павильоне, зовут его Витя. Ранее она его видела, когда он приходил в павильон по <данные изъяты>. Данный мужчина В. приходил в павильон в начале июля 2015 г., когда она работала, вместе с ее сменщицей Вероникой распивали спиртные напитки возле павильона. Данного мужчину она узнала по возрасту, росту, телосложению, приметам лица (т. 1, л.д. 159-160) - рапортом оперативного дежурного ОП <данные изъяты> УМВД России по <данные изъяты> г., согласно которому <данные изъяты> г. в 13 часов 45 минут поступило сообщение о том, что 10 минут назад в павильоне «<данные изъяты> двое неустановленных лиц под угрозой предмета, похожего на пистолет, открыто похитили 3000 рублей. Подозреваются двое мужчин европейской внешности, 30 лет, роста 170см, худощавого телосложения, были одеты в спортивные костюмы серого цвета и черного цвета, на лице маски с прорезями для глаз темного цвета (т.1, л.д. 56, т5, л.д. 44); - заявлением <данные изъяты>. от <данные изъяты> г., в котором она просит принять меры в отношении неизвестных ей лиц, которые <данные изъяты> года около 13:40 часов проникли в киоск по <данные изъяты> и под угрозой пистолета похитили имущество (т. 1, л.д. 57, т.5, л.д. 45); -протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2015г., согласно которому осмотрен киоск «Анжелика», расположенный по ул. <данные изъяты> г. <данные изъяты>. В ходе осмотра изъято 2 следа пальцев рук, 2 следа ладони, веревка зеленого цвета (т. 1, л.д. 58-59, т.5, л.д. 46-47); - протоколом осмотра предметов от <данные изъяты> согласно которому осмотрен бумажный конверт белого цвета, на котором имеется пояснительная надпись «Веревка, изъятая при осмотре места происшествия по <данные изъяты> 10.06.2015г.», подписями понятых, следователя. При вскрытии конверта обнаруживается веревка зеленого цвета, длиной 430см, диаметром 3мм, веревка «бельевая», состоит из нескольких сплетенных между собой ниток. Осматриваемая веревка без видимых повреждений. После осмотра веревка упаковывается в бумажный конверт (т.1, л.д. 64; т.5, л.д. 52); -заключением эксперта <данные изъяты> г., согласно которому проведена судебная дактилоскопическая экспертиза, сделаны следующие выводы: два следа пальцев рук на дактилопленках размерами 28х48 мм, 27х48 мм и два следа участков ладонных поверхностей рук на дактилопленках размерами 48х71 мм, 48х79 мм, изъятые 10.06.2015г. при осмотре места происшествия по факту хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>. в торговом павильоне «<данные изъяты>, для идентификации личности пригодны. Два следа пальцев рук на дактилопленках размерами 28х48 мм, 27х48 мм и два следа участков ладонных поверхностей рук на дактилопленках размерами 48х71 мм, 48х79 мм, оставлены не <данные изъяты> а иным (и) лицом (ами)(т.1 л.д. 72-73, т.5 л.д. 60-61); -протоколом выемки от <данные изъяты> согласно которому у потерпевшей <данные изъяты>, изъяты сумка женская, картонная коробка из-под пневматического пистолета, лист блокнота, имеющие значение для уголовного дела (т. 1 л.д. 80, т.5 л.д. 66); - протоколом осмотра предметов от <данные изъяты> г., согласно которому осмотрены: полиэтиленовый пакет белого цвета с пояснительной надписью «Изъято в ходе выемки у потерпевшей <данные изъяты> г.». При вскрытии обнаруживаются: 1)сумка женская черного цвета, из материала, похожего на кожзаменитель, сумка размером около 40х50 см, на двух коротких ручках длиной около 30 см, сумка замыкается на замок-молнию. При вскрытии сумки обнаружено, что внутри нее ничего нет, внутри имеется одно отделение, а также два боковых потайных кармана. Со слов потерпевшей <данные изъяты>. в момент ограбления 10.06.2015г. данная сумка находилась за прилавком слева при входе в торговый зал павильона. Из данной сумки были похищены ее кошелек и банковская карта; картонная коробка из-под пневматического пистолета бело-красного цвета, размером около 25х20 см, на лицевой стороне коробки имеется надпись: «Пневматический пистолет ПМ-49», а также изображение пистолета ФИО15, на другой стороне имеется надпись с правилами безопасности использования оружия; бумажный лист из блокнота размером 13х19,5 см, лист разлинован в линию чернилами черного цвета, в верхнем левом углу имеется надпись красного цвета «26», а также черного цвета «декабрь». На листе имеется рукописная надпись чернилами синего цвета «номер на пистолете 2056416 – ПМ – 49», лист без повреждений. После проведения следственного действия вышеуказанные осмотренные предметы упаковываются (т.1, л.д. 81-82, т.5, л.д. 67-68); - протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты> г., в ходе которого осмотрен <данные изъяты>, в ходе осмотра ничего не изъято (т.1, л.д. 88-94, т.5, л.д. 73-78); - протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты> г., в ходе которого осмотрен участок местности возле <данные изъяты>, где обнаружена автомашина «<данные изъяты>», гос. номер Р <данные изъяты>, в ходе осмотра данная автомашина изъята(т. 1, л.д. 95-98, т.5, л.д. 79-82); - рапортом от 20.07.2015г. дежурного УМВД РФ по <данные изъяты> о том, что <данные изъяты>. в 05 часов 24 мин. в дежурную часть УМВД России по <данные изъяты> поступило сообщение о задержании транспортного средства по <данные изъяты> с подозрительными лицами (т.1, л.д. 106, т.5, л.д. 90); -рапортом от 20.07. 2015г. инспекторов ДПС ГИБДД <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 50 мин. во время несения службы была остановлена автомашина «<данные изъяты>», гос. регистрационный номер <данные изъяты>. В указанной автомашине находилось трое мужчин. При осмотре автомашины на заднем сиденье обнаружены вязаная шапка темного цвета, красная женская сумка. Один из пассажиров автомашины скрылся. Двое пассажиров представились, как ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и К., которые были доставлены в УМД России по <данные изъяты> (т.1, л.д. 107, т.5, л.д. 91); - протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>., в ходе которого осмотрена автомашина марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в ходе которого обнаружена и изъята шапка черного цвета (т.1, л.д. 108-111, т.5, л.д. 92-95); -заключением эксперта <данные изъяты> г., согласно которому проведена биологическая экспертиза тканей и выделений человека (исследование ДНК), сделаны следующие выводы: на шапке черного цвета, представленной на исследование по уголовному делу <данные изъяты>, обнаружен смешанный биологический (генетический) материал, который мог произойти от четырех и более лиц, в том числе от К. и ФИО5 Ответить на вопрос о происхождении генетического материала (ДНК) в данных смешанных следах от ФИО4 не представляется возможным ввиду недостаточного количества выявленных признаков, присущих его генотипу (т.1, л.д. 125-128, т.5, л.д. 109-112); - протоколом осмотра предметов от <данные изъяты> согласно которому осмотрены: бумажный конверт, при вскрытии которого обнаруживается шапка трикотажная черного цвета с подворотом. На шапке в средней части имеется две округлые прорези; бумажный конверт с пояснительной надписью «К.», при вскрытии которого обнаруживается ватная палочка белого цвета; бумажный конверт с пояснительной надписью «ФИО4 <данные изъяты> 14:20 час.», при вскрытии обнаруживается ватная палочка белого цвета; бумажный конверт с пояснительной надписью «ФИО5 <данные изъяты> 13:45 час.», при вскрытии которого обнаруживается ватная палочка белого цвета. После осмотра данные вещи упаковываются в полиэтиленовый пакет (т. 1, л.д. 132, т.5, л.д. 116). Помимо оглашенных признательных показаний подсудимого ФИО4, подтвержденных последними в судебном заседании, вина подсудимого по эпизоду от <данные изъяты> г. по факту хищения имущества <данные изъяты> подтверждается следующими доказательствами. Потерпевшая <данные изъяты> показала суду, что не помнит дату, когда она с подругой <данные изъяты> после посещения кафе около <данные изъяты> взяли такси, водителем которого был ФИО4. После того, как ФИО22 отвезли домой, они с ФИО4 поехали к нему домой. Она была в состоянии алкогольного опьянения. Дома у ФИО4 она села на диван и уснула, проснулась, почувствовав, что ФИО4 снимает с ее шеи цепочку, на которой был крестик. ФИО4 сказал, что цепочка сама расстегнулась. Затем она забрала цепочку, но почему-то она осталась у ФИО4. Цепочку с крестиком оценивает в 20000 руб., данный ущерб является для нее значительным. По ходатайству гос. обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшей <данные изъяты>, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашены показания потерпевшей, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 03.07.2015г. около 03 часов после распития спиртного у нее дома, она с подругой ФИО22 вышли из дома, и, дойдя до <данные изъяты>, остановили такси под управлением ФИО4. После распития спиртного ФИО22 довезли до дома, а она с ФИО4 решила покататься по городу. В автомашине она задремала и около 08 часов 30 мин., когда автомашина была припаркована у обочины проезжей части в сторону <данные изъяты>, между остановками <данные изъяты> и ТЦ «<данные изъяты>» она почувствовала, что у нее пытаются снять цепь с шеи. Открыв глаза, она увидела, что ФИО4 пытается обеими руками снять с нее цепь. Она оттолкнула его, крикнув, чтобы он не трогал ее. После чего ФИО4 ладонью своей левой руки толкнул ее в левое плечо, отчего она ударилась об стекло височной частью головы слева. Затем он тут же, схватив левой рукой цепь, сорвал ее с шеи. Она на тот момент, видимо, от удара и от алкогольного опьянения уснула, но после этого, она ничего не помнит. Цепочку она оценивает в 20000 рублей, подвеску в виде крестика оценивает в 5000 рублей, итого ущерб от хищения составил 25000 рублей, данная сумма ущерба для него является значительной. Синяка у нее от того, что она ударилась об стекло не осталось, в больницу она не обращалась по данному поводу, тем не менее при ударе она испытала физическую боль, от удара в плечо она физической боли не почувствовала, синяка от данного удара не было. Она участвовала при осмотре предметов, в ходе которого следователь осматривала ее золотую цепочку и золотую подвеску в виде крестика. Она сразу свои украшения узнала по общим признакам, по их форме, размеру (т.2, л.д. 199-201, 204) Оглашенные показания потерпевшая <данные изъяты> не подтвердила, указав, что в ходе следствия давала иные показания, т.к. хотела скрыть свое нахождение в квартире у ФИО4. Свидетель Т. показала суду, что не помнит дату, когда она с <данные изъяты> после распития спиртного взяли такси, на котором ее отвезли домой, а <данные изъяты> осталась. Со слов <данные изъяты> ей известно, что когда они приехали домой к ФИО4, она заснула сидя на диване и проснулась от того, что почувствовала, что ФИО4 снимает с нее цепочку, видела в его руках крестик. Затем она обратилась в полицию. По ходатайству гос. обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля <данные изъяты>, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашены в части показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым около 03 часов 03.07.2015г. после распития спиртного она с <данные изъяты> стояли возле остановки общественного транспорта «Центральный рынок», где поймали такси. Таксист был европейской внешности, ростом около 165 см, среднего телосложения, кожа загорелая, волосы темные, стрижка короткая. Выпив еще спиртного, ее увезли домой, а <данные изъяты> осталась в автомашине такси. 04.07.2015г. от сотрудников полиции ей стало известно, что у <данные изъяты> похитили золотую цепочку с подвеской в виде креста. Позже ей позвонила <данные изъяты>, которая рассказала о том, что таксист, который возил и ограбил ее, похитив цепь с подвеской (т.2, л.д. 209-210). Оглашенные показания свидетель подтвердила, пояснив причину противоречий давностью событий. Свидетель А. показала суду, что не помнит обстоятельств июля 2015г. Ювелирные изделия к ним в ломбард сдаются по паспорту, за что выдаются квитанции и деньги. Ведется журнал приема. По ходатайству гос. обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля <данные изъяты>, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым <данные изъяты> к ним в ломбард обратился ФИО4, который заложил золотую цепочку и золотой крестик, залоговый билет № Р3726. Сумма залога составила 10400 рублей. 16.07.2015г. в ломбард обратились сотрудники полиции и предъявили постановление о производстве выемки данных ювелирных изделий и пояснили ей, что они краденные (т. 2, л.д. 212-213). Оглашенные показания свидетель подтвердила, пояснив причину противоречий давностью событий. Помимо показаний потерпевших, свидетеля, виновность подсудимого ФИО4 подтверждается следующими материалами: - постановлением о возбуждении уголовного дела от <данные изъяты>., согласно которому возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 п. «г» УК РФ по факту того, что <данные изъяты>. в неустановленное время неустановленное лицо, находясь в районе Центрального рынка, открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитило имущество <данные изъяты>, причинив последней материальный ущерб на сумму 25000 руб. (т.1, л.д. 46); - заявлением <данные изъяты> г., в котором она просит принять меры по факту того, что <данные изъяты> г. она, находясь нетрезвом состоянии, остановила такси желтого цвета, за рулем был человек лет 25-28, волосы русые, коротко стрижены, невысокого роста, 160-165 см. Договорившись о сумме поездки, она села в автомашину и поехала с ним до <адрес>. Уснула, проснулась от его слов, что приехали. Находясь дома, она обнаружила, что на ней нет золотой цепочки с крестом (т.2, л.д. 167); - протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>., согласно которому осмотрен участок обочины проезжей части по <данные изъяты> ничего не изъято (т.2, л.д. 169-171); - протоколом выемки от <данные изъяты> г., согласно которому у подозреваемого ФИО4 изъят залоговый билет <данные изъяты> г. на имя ФИО4, имеющий значение для уголовного дела (т.2, л.д. 177-178); - протоколом выемки от <данные изъяты> г., согласно которому в ООО «<данные изъяты> изъяты золотая цепь и золотой крестик, имеющие значение для уголовного дела (т. 2, л.д. 182-185) -протоколом осмотра предметов от <данные изъяты>., согласно которому осмотрены залоговый билет, золотая цепь и золотой крестик, имеющие значение для уголовного дела (т. 2, л.д. 186-193). Свидетель Б. показал суду, что подсудимых К. и ФИО6 задержали сотрудники ГИБДД. При досмотре автомобиля, в котором они находились, была обнаружена маска. Он встретился с К. и ФИО6 в оперативно - розыскном отделе, куда их привезли. Они рассказывали о совершенных ими преступлениях, пояснили, что с ними был еще ФИО4. Кто-то из них позвонил ФИО4, которого позже задержали. Морального и физического давления на данных лиц не оказывалось, телесных повреждений у них не было. По обстоятельствам преступлений, совершенных около гостиницы «<данные изъяты>, задержанные сами рассказали о данных преступлениях. ФИО6 заключал досудебное соглашение, полностью признавал вину. Об оказании на них давления они не сообщали. Кто доставлял задержанных в ИВС и на мед. освидетельствование, не помнит. Свидетель Р. суду показал, что в июле 2015г. он был на дежурстве, к ним в отдел пришла потерпевшая <данные изъяты> и сказала, что у нее украли цепочку. Она пояснила, что гуляла со своей подругой дома. Затем поехали с ней в кафе, позже они вызвали такси и отвезли подругу домой, а потерпевшая осталась с таксистом. Потерпевшая заснула в автомашине, проснулась от того, что почувствовала, что кто-то снимает с ее шеи цепочку. Она начала сопротивляться и толкнула водителя такси, на что он ее ударил, она ударилась головой о стекло, после чего водитель такси снял с нее цепочку. После этого он ее отвез домой. Позже подозреваемый был задержан, это был ФИО4. Он дал аналогичные пояснения по обстоятельствам - когда потерпевшая заснула, он увидел у нее на шее толстую золотую цепочку, решил, что она дорогая и у него возник умысел на кражу данной цепочки. ФИО4 пояснил, что совершал хищение в автомобиле в районе Центрального рынка. Он пытался снять с потерпевшей цепь, она начала сопротивляться, он толкнул ее и она ударилась. Затем он, сказав ей, чтобы она сидела тихо, сорвал с нее цепь. ФИО4 пояснил, что украденную цепочку заложил в ломбард. Он отобрал письменные объяснения у подозреваемого и потерпевшей. Последняя, спрашивая у него о том, какое наказание будет ФИО4, переживала за него. Также потерпевшая сказала, что у нее с ФИО4 была интимная связь. Он не стал уточнять, где и когда это было. Он не работал с К. и ФИО6. ФИО4 не говорил о том, что он привозил потерпевшую к себе на квартиру. Домой к ФИО4 не приходил. Свидетель <данные изъяты> суду показала, что в ее производстве находилось настоящее уголовное дело. Ею были произведены следственные действия с подсудимыми, а именно они были допрошены в качестве подозреваемых, проводились опознания, очные ставки. Все следственные действия производились в присутствии адвокатов. Протоколы следственных действий всегда предоставлялись для ознакомления. Замечания на протоколы не поступали. Об оказании морального или физического давления допрашиваемые лично ей не сообщали. Протокол допроса свидетеля ФИО17 был составлен с его слов. С протоколом указанный свидетель был ознакомлен, замечаний у него не имелось. Она какого-либо давления на подсудимых не оказывала, видимых телесных повреждений у них не было. По эпизоду кражи золотой цепочки у потерпевшей <данные изъяты>, ей известно, что потерпевшая находилась в такси, водителем которого был ФИО4. ФИО4 давал признательные показания по данному эпизоду после предъявления обвинения. Свидетель Е. суду показала, что по данному уголовному делу она допрашивала потерпевшую <данные изъяты>, показания последняя давала в свободном рассказе, добровольно, каких-либо замечаний к протоколу допроса не поступало. Она была ознакомлена с протоколом, собственноручно подписала его. В присутствии потерпевшей был произведен осмотр места происшествия около торгового центра «<данные изъяты>», между остановками «<данные изъяты>». Морального давления на ФИО4 она не оказывала. Свидетель П.. суду показал, что он работал непосредственно со всеми подсудимыми. Давление на них не оказывал. Ему известно о жалобах, которые поступали на него и других сотрудников полиции. Проводилась проверка, данный факт не подтвердился. При нем другими сотрудниками давление на подсудимых оказывалось. Телесных повреждений у подсудимых не было. Следственных действий с ФИО4 не проводил. С К. также не проводил, ездил к последнему домой забирать его вещи. Насколько он помнит, подсудимых задержали сотрудники ДПС, когда они ехали с квартирной кражи. Лично он с ним по данному поводу не работал. С К. он вообще не работал, увидел его в первый раз в Управлении уголовного розыска. Там их допрашивали, так как это был долгий процесс, он подменял сотрудников, для осуществления безопасности следователя оказывали сопровождение. До допроса не проводил оперативную беседу. Он сопровождал подсудимого ФИО6 с Управления уголовного розыска до отдела полиции <данные изъяты>. Кроме того, судом произведен просмотр видеозаписи по эпизоду от <данные изъяты> г., произведенной возле сауны «<данные изъяты>; осмотрен пневматический пистолет ПМ-49, исследованы: ответы на запросы из ИВС, СИЗО; постановление от 09.09.2015г., согласно которому по заявлению ФИО6 об оказании на него физического насилия сотрудниками полиции отказано в возбуждении уголовного дела на основании ст. 24 ч.1 п. 2 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО6 и ФИО4 в инкриминируемых деяниях, обстоятельства совершения которых изложены в описательной части приговора, установлена. Вина подсудимых ФИО6 и ФИО4 по эпизоду нападения <данные изъяты>. на потерпевших <данные изъяты> около сауны «<данные изъяты>» по <данные изъяты> подтверждается совокупностью представленных доказательств, при этом, прежде всего, суд принимает в основу обвинительного приговора признательные показания ФИО4 и ФИО6, данные ими в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых, подтвержденных в судебном заседании, которые согласуются с показаниями потерпевших <данные изъяты>, данных ими в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного следствия, а также показаниями в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО12. Указанные показания не содержат каких-либо существенных противоречий, согласуются между собой, а также с протоколами осмотра места происшествия, выемок, осмотра предметов и иными материалами уголовного дела. Вина подсудимых ФИО6 и ФИО4 по эпизоду нападения от 26.06.2015г. на потерпевших <данные изъяты> около гостиницы «<данные изъяты>» по <адрес> подтверждается признательными показаниями ФИО6 и ФИО4, данными в ходе предварительного следствия, которые они подтвердили в судебном заседании, а также показаниями потерпевших <данные изъяты>, данными ими в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля <данные изъяты>. Указанные показания согласуются с письменными материалами уголовного дела, в числе которых протоколы осмотра мест происшествий и другие доказательства. Вина подсудимого ФИО6 по эпизоду нападения от <данные изъяты> г. на торговый павильон, расположенный по <данные изъяты> подтверждается признательными показаниями ФИО6, данными в ходе предварительного следствия, подтвержденными в судебном заседании, показаниями потерпевших ФИО14 и ФИО21, данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, которые согласуются с показаниями свидетелей <данные изъяты>, данными как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия. Указанные показания полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела: протоколами осмотров мест происшествий, выемки, осмотра предметов, заключениями экспертиз, и другими письменными доказательствами по делу. Вина подсудимого ФИО4 по эпизоду хищения имущества <данные изъяты>. подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, а также показаниями в ходе предварительного следствия потерпевшей <данные изъяты> об обстоятельствах преступления, совершенного в отношении нее ФИО4. При этом суд критически оценивает ее показания в ходе судебного заседания, в которых она указывает иные обстоятельства происшедшего, в части места совершения преступления и отсутствие применения при хищении ее имущества насилия, не опасного для жизни и здоровья. Суд полагает, что показания <данные изъяты> в суде даны с целью смягчения ответственности ФИО4 за содеянное и помещает в основу приговора ее показания в ходе предварительного следствия. Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты>, <данные изъяты> состояла в близких отношениях с ФИО4, переживала за него. Из показаний свидетеля ФИО23 следует, что при допросе <данные изъяты> добровольно рассказывала об обстоятельствах происшедшего. Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО24 и ФИО23 у суда не имеется. Суд, анализируя показания ФИО6 и ФИО4, данные на предварительном следствии и в судебном заседании, критически оценивает первоначальные показания подсудимых, данные в судебном заседании в части непризнания ими вины по указанным в описательной части приговора преступлениям, расценивая их как тактику защиты, попытку избежать уголовной ответственности за совершенные преступления, и в основу обвинительного приговора принимает признательные показания ФИО6 и ФИО4 данные на предварительном следствии. Поскольку перед допросом в качестве подозреваемых, обвиняемым ФИО6 и ФИО4 были разъяснены все их права, в том числе право на защиту, право не свидетельствовать против себя, право отказаться от дачи показаний, они были предупреждены о возможности использования их показаний и при последующем отказе от них, о чем свидетельствуют их подписи. Судом тщательно проверены доводы подсудимых о том, что в ходе предварительного расследования к ФИО6 и ФИО4 применялись недозволенные методы расследования. Показания подсудимых в данной части опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей <данные изъяты>, оснований не доверять которым у суда не имеется. Кроме того, подсудимые ФИО4 и ФИО6 по окончании судебного следствия вину в предъявленном обвинении признали полностью, показания, данные ими в ходе предварительного следствия, подтвердили полностью. На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО5 по эпизоду от <данные изъяты>. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору. Суд квалифицирует действия ФИО5, ФИО4 по эпизоду от <данные изъяты>. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору. Суд квалифицирует действия ФИО5, ФИО4 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору. При этом суд приходит к убеждению, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по каждому инкриминируемому подсудимым составу преступления нашел свое объективное подтверждение исследованными доказательствами, в числе которых показания подсудимых, данные на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, согласно которым они совершали преступления совместно по предварительной договоренности, выполняли объективную сторону преступлений, распределив при этом роли, указанные в описательной части приговора. Квалифицирующий признак «совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья» по каждому инкриминируемому подсудимым составу преступления подтверждается показаниями подсудимых в ходе предварительного следствия, из которых следует, что при совершении нападений по предварительной договоренности они использовали предмет, конструктивно схожий с пистолетом и пневматический пистолет с целью устрашения и подавления воли потерпевших, а также показаниями потерпевших в ходе предварительного следствия и в суде о том, что они видели предмет, похожий на пистолет, они реально опасались за свою жизнь, при этом нападавшие требовали их имущество. Суд квалифицирует действия ФИО4 по эпизоду хищения имущества потерпевшей <данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Квалифицирующий признак преступления «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» подтверждается собранными по делу доказательствами в числе которых вышеприведенные показания в ходе предварительного следствия ФИО4 и потерпевшей <данные изъяты> о том, что ФИО4 нанес один удар ладонью в левое плечо <данные изъяты> и с силой дернул за цепочку, висевшую на ее шее, отчего замок цепочки расстегнулся. Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого ФИО4: копия паспорта (л.д. 228 т. 3), требование ИЦ (л.д. 229 т. 3, л.д. 85 т. 8), справки РНД, РПНД (л.д. 230, 231 т. 3), свидетельство о рождении (л.д. 232 т. 3), справка-характеристика (л.д. 233 т. 3). Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого ФИО6: копия паспорта (л.д. 217 т. 6), требование ИЦ (л.д. 218 т. 6, л.д. 51 т. 8), справки РНД, РПНД (л.д. 219, 220 т. 6), справка-характеристика (л.д. 221 т. 6), копии судебных решений (л.д. 222-232 т. 6), свидетельство о рождении (л.д. 233), служебная характеристика (л.д. 234 т. 6, 235 т. 6), характеристика с места работы (л.д. 236 т. 6), благодарственное письмо (л.д. 237 т. 6). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, личности виновных, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО6 суд признает признание вины на предварительном следствии, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания положены в основу обвинительного приговора, признание вины в ходе судебного следствия, наличие на иждивении малолетнего ребенка, престарелых родителей, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительные характеристики с места работы, наличие благодарственного письма, отсутствие судимости. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО4 суд признает признание вины на предварительном следствии, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания положены в основу обвинительного приговора, признание вины в ходе судебного следствия, наличие малолетних детей, родственницы, нуждающейся в уходе, удовлетворительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости, мнение потерпевшей <данные изъяты> о снисхождении. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимых, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО6 и ФИО4, достижение социальной справедливости, а также в целях профилактики дальнейшей преступной деятельности, возможно только в условиях изоляции от общества, с реальным лишением свободы с применением ч.1 ст. 62 УК РФ по каждому составу преступления, предусмотренному ст.162 ч.2 УК РФ, а также в отношении ФИО4 по ст.161 ч.2 УК РФ, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного ст. 161 ч.2 УК РФ. С учетом данных о его личности подсудимых, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется. С учетом этого, суд не находит возможности при назначении наказания применить ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также положения ч.6 ст.15 УК РФ. Вид режима исправительного учреждения суд определяет, руководствуясь п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Кочан Л.Л. за оказание юридической помощи ФИО4 в ходе судебного разбирательства в сумме 66150 рублей, взыскать с осужденного ФИО4 Оснований для освобождения ФИО4 от уплаты процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью суд не усмотрел. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Билтуева Е.С. за оказание юридической помощи ФИО4 в ходе судебного разбирательства в сумме 5880 рублей, взыскать с осужденного ФИО4 Оснований для освобождения ФИО4 от уплаты процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью суд не усмотрел. Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Лебедева С.В. за оказание юридической помощи ФИО5 в ходе судебного разбирательства в сумме 74970 рублей, взыскать с осужденного ФИО5. Оснований для освобождения ФИО5 от уплаты процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью суд не усмотрел. Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание: - по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от <данные изъяты> г.) – в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, - по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от <данные изъяты>.) – в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, - по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от <данные изъяты> г. ) – в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 6 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять с <данные изъяты> г. Зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с <данные изъяты>. включительно. Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание: - по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от <данные изъяты> г.) – в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, - по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от <данные изъяты> - в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с <данные изъяты> Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с <данные изъяты> включительно. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в сумме 74970 рублей взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета; в сумме 72030 рублей взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета. Разрешение вопроса о судьбе вещественных доказательств оставить до вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении К. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать о назначении такового. Судья подпись Ю.А. Грудинина Копия верна: Ю.А. Грудинина Подлинник находится в уголовном деле <данные изъяты> Суд:Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Грудинина Ю.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:РазбойСудебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Превышение должностных полномочий Судебная практика по применению нормы ст. 286 УК РФ |
