Решение № 2-1909/2026 2-1909/2026~М-6526/2025 М-6526/2025 от 12 мая 2026 г. по делу № 2-1909/2026

Дело №2-1909/2026

УИД: 22RS0065-01-2025-011612-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 27 апреля 2026 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Танской Е.А.,

при секретаре Курченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ШСО к индивидуальному предпринимателю АЕС об установлении факта трудовых отношений, взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

ШСО обратилась в суд с иском к ИП АЕС об установлении факта трудовых отношений, взыскании сумм.

В обоснование требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ШСО фактически работала у ИП АЕС в студиях красоты «<данные изъяты>» и «<данные изъяты> по адресу: <адрес>; и <адрес>, в должности мастера-эксперта ногтевого сервиса и топ-мастера ногтевого сервиса, соответственно. Работа выполнялась лично ШСО по установленному графику с подчинением внутреннему распорядку с использованием материалов и оборудования ИП АЕС Оплата труда осуществлялась ИП АЕС, что подтверждается платежами. Несмотря на фактические трудовые отношения ИП АЕС уклонялась от официального оформления трудового договора, заработная плата выплачивалась не официально, страховые взносы в ПФР, ФСС и ФОМС не перечислялись. В день увольнения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ИП АЕС должна была выплатить денежные средства в размере 61 492 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, обязательства не исполнила. С ДД.ММ.ГГГГ ШСО фактически прекратила трудовые отношения с ИП АЕС Таким образом, ИП АЕС допустила задержку по выплате заработной платы на 53 дня. Компенсация за задержку выплаты заработной платы при увольнении ИП АЕС не произведена. ШСО неоднократно напоминала ИП АЕС об ее обязательствах по выплате заработной платы и пыталась урегулировать спор в досудебном порядке. Обратной связи с конкретно определенными сроками и условиями от ИП АЕС не поступило. В связи с незаконными действиями ИП АЕС, выразившимися в неоформлении трудовых отношений, отсутствии оплаты труда, задержке выплаты заработной платы и отсутствии окончательного расчета при увольнении, ШСО причинен моральный вред, выразившийся в эмоциональных переживаниях, нарушении сна, тревожности за свое финансовое положение. Для защити своих прав ШСО обратилась к адвокату и оплатила юридические услуги, заключающиеся в консультации, досудебной претензионной работе, составлением искового заявления в суд, в размере 21 000 руб. Таким образом, работодатель нарушил права ШСО на оплату труда, представление обязательного медицинского страхования (в части обязательных ежемесячных отчислений), не производил выплат в фонды социального и пенсионного страхования, не выплатил неустойку, связанную с задержкой выплаты заработной платы, и причинил тем самым моральный вред ШСО

На основании изложенного, просит установить факт трудовых отношений с ИП АЕС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера-эксперта ногтевого сервиса и топ-мастера ногтевого сервиса; взыскать с ИП АЕС задолженность по заработной плате в размере 61 492 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 3 617,77 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 21 000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абз. 1-3 и 5 ст. 2 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Данная норма ТК РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в РФ как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. ст. 2, 7 Конституции РФ).

Согласно положениям ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Статья 67 ТК РФ устанавливает, что трудовой договор, заключенный в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Письменная форма придает трудовому договору конкретность и определенность. Заключение трудового договора в письменной форме - обязанность работодателя, поэтому работник не должен нести неблагоприятные юридические последствия от несоблюдения работодателем этой обязанности.

Основное доказательство существования трудового договора заключается не в его форме, а в фактическом наличии трудовых отношений.

Если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, то трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Толкование приведенных выше норм действующего законодательства, свидетельствует о том, что предметом трудового договора является сам процесс труда, а именно: выполнение работы по определенной специальности, квалификации, должности, т.е. выполнение работником определенной трудовой функции. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

Таким образом, исходя из указанных выводов, юридически значимыми обстоятельствами по данному спору являются: установление фактического доступа истца к работе с ведома или по поручению работодателя, личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилами трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» по общему правилу, трудовые отношения работников, работающих у работодателей - физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями, и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, возникают на основании трудового договора. Трудовой договор заключается в письменной форме и составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 и ч. 3 ст. 303 ТК РФ).

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу ч. 1 ст. 67 и ч. 3 ст. 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст.ст. 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.08.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» указано, что представителем работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем) и работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, признается лицо, осуществляющее от имени работодателя полномочия по привлечению работников к трудовой деятельности. Эти полномочия могут быть возложены на уполномоченного представителя работодателя не только в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации), локальными нормативными актами, заключенным с этим лицом трудовым договором, но и иным способом, выбранным работодателем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что АЕС (ИНН: *** с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, основным видом деятельности является деятельность в области права (ОКВЭД 59.10), дополнительный вид деятельности: предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты (ОКВЭД 96.02).

Истец ШСО, обращаясь с настоящим иском, указывает, что работала у ИП АЕС в студиях красоты «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», расположенных по адресу: <адрес>; <адрес>, в должности мастера-эксперта ногтевого сервиса и топ-мастера ногтевого сервиса. соответственно. Работу выполняла лично, по установленному графику, с подчинением внутреннему распорядку, с использованием материалов и оборудования ИП АЕС Оплата труда осуществлялась ИП АЕС В день увольнения ДД.ММ.ГГГГ ИП АЕС выплата заработной платы в размере 61 492 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произведена, обязательства не исполнены.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленным скриншотам из программы имя пользователя «<данные изъяты>» следует, что в перед с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ велась запись на оказание услуг «маникюр», «педикюр», каждый день разбит по времени где указанно имя клиента, и описание оказываемой услуги.

Из представленных скриншотов из группы в мессенджере WhatsApp «Качество маникюра», описание группы: группа для фото до/после, задача мастера: сбросить фото до/после в день выполнения услуги; задача админа: зафиксировать время, когда фото появилось в группе в комментарии записи клиента; если фото до конца дня нет, то админ пишет в комментарии нет фото и выделяет красным запись. В группе в качестве участников состоят 12 контактов: «Вы» (ШСО поскольку переписка представлена от ее лица), «ЕС (админ)», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>».

Из указанных скриншотов следует, что ШСО отправляла фото оказанных ею клиентам услуг по маникюру, педикюру с указанием времени оказания услуги, скриншоты представлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также представлены записи о днях, в которые ШСО оказывались услуги с с указанием денежных сумм: июнь общая сумма 143 200/64 440 руб.; июль общая сумма 128 900/58 005 руб.; август 124 800/56 160 руб.; сентябрь общая сумма 93 550/42 097,50 руб., октябрь 43 100/19 395 руб.

Из переписки в мессенджере WhatsApp с контактом «ЕС» (абонентский номер +***) следует, что между ШСО и ИП АЕС велась переписка относительно записей на услуги, о заработной плате, в том числе имеются чеки о переводах заработной платы, где отправителем указан «ЕС А.», получатель – «ШСО В.» (л.д. 96).

В подтверждение факта трудовых отношений, ШСО представлены справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 962 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что между ШСО и ИП АЕС возникли трудовые отношения, что подтверждается представленными скриншотами переписок, справками по операции, скриншотам из программы, деятельность истца в интересах ответчика носила постоянный и устойчивый характер, характеризовалась выполнением конкретной трудовой функции в качестве мастера ногтевого сервиса.

Возникшие между сторонами правоотношения в спорный период носили длящийся характер и не ограничивались исполнением ШСО разовых обязанностей, поручений.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, несмотря на то, что в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательства отсутствия трудовых отношений обязан представить работодатель.

То обстоятельство, что приказ о приеме ШСО на работу и об ее увольнении не издавался, записи в трудовую книжку истца не вносились, трудовой договор в письменном виде не заключался, то есть отсутствует документальное оформление трудовых отношений, не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений, а, напротив, указывает на допущенные нарушения закона со стороны ответчика по надлежащему оформлению трудовых отношений с материальным истцом.

Таким образом, суд полагает возможным установить факт трудовых отношений между ИП АЕС и ШСО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в должности мастера ногтевого сервиса.

Устанавливая наименование должности ШСО в период трудовых отношений у ИП АЕС, суд исходит из основной цели осуществления ШСО трудовой деятельности, ее трудовых обязанностей, в соответствии с Профессиональным стандартом «Специалист по предоставлению маникюрных и педикюрных услуг», утв. приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 25.12.2014 №1126н.

Действующим трудовым законодательством предусмотрено право работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы в зависимости от квалификации работника, количества и качества затраченного труда (ст. 21 ТК РФ).

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исходя из ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).

С учетом положений ст.ст. 55-56 ГПК РФ, ст.ст. 22, 129, 131 ТК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности по выплате работнику заработной платы возлагается на работодателя.

ШСО заявлены требования о взыскании с ИП АЕС задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 61 492 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, суд учитывает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, производить выплату работнику заработную плату своевременно и в полном объеме, размер которой устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В ходе рассмотрения дела ответчиком письменные документы, подтверждающие размер заработной платы, не представлены. Ссылка на размер вознаграждения в договоре оказания услуг не может быть принята ко вниманию, поскольку договор обеими сторонами не подписан.

При определении размера задолженности по заработной плате, суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» из которых следует, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, ст. 133.1 ТК РФ, п. 4 ст. 1086 ГК РФ).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 24.12.2007 №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В соответствии с абз. 4 п. 16 вышеуказанного Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, при повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения средний заработок работников повышается в следующем порядке: если повышение произошло в период сохранения среднего заработка, - часть среднего заработка повышается с даты повышения тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения до окончания указанного периода.

Расчет задолженности по заработной плате произведен истцом исходя из записей из тетради, фиксирующей ежедневные суммы заработка ШСО

Согласно расчету истца ШСО имеется задолженность по оплате труда в размере 61 492,50 руб., в том числе:

ДД.ММ.ГГГГ – количество клиентов - 5, общая сумма – 10 050 руб., сумма заработной платы (-55%) – 4 522,50 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – количество клиентов - 2, общая сумма – 4 000 руб., сумма заработной платы (-55%) – 1 800 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – количество клиентов - 4, общая сумма – 8 700 руб., сумма заработной платы (-55%) – 3 915 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – количество клиентов - 4, общая сумма – 9 500 руб., сумма заработной платы (-55%) – 4 275 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – количество клиентов – 4, общая сумма – 7 400 руб., сумма заработной платы (-55%) – 3 330 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – количество клиентов - 4, общая сумма – 10 200 руб., сумма заработной платы (-55%) – 4 590 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – количество клиентов - 4, общая сумма – 7 300 руб., сумма заработной платы (-55%) – 3 285 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – количество клиентов - 4, общая сумма – 8 000 руб., сумма заработной платы (-55%) – 3 600 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – количество клиентов - 3, общая сумма – 5 400 руб., сумма заработной платы (-55%) – 2 430 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – количество клиентов - 4, общая сумма – 7 500 руб., сумма заработной платы (-55%) – 3 375 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – количество клиентов - 3, общая сумма – 5 600 руб., сумма заработной платы (-55%) – 2 520 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – количество клиентов - 3, общая сумма – 9 900 руб., сумма заработной платы (-55%) – 4 455 руб.

Итого в ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма оплаты 93 550 руб., сумма заработной платы - 42 097,50 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – количество клиентов - 4, общая сумма – 7 900 руб., сумма заработной платы (-55%) – 3 555 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – количество клиентов - 5, общая сумма – 9 600 руб., сумма заработной платы (-55%) – 4 320 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – количество клиентов - 4, общая сумма – 9 700 руб., сумма заработной платы (-55%) – 4 365 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – количество клиентов - 5, общая сумма – 9 000 руб., сумма заработной платы (-55%) – 4 050 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – количество клиентов - 4, общая сумма – 6 900 руб., сумма заработной платы (-55%) – 3 105 руб.

Итого за ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма оплаты 43 100 руб., сумма заработной платы - 19 395 руб.

Судом, расчет истца проверен, является арифметически верным, согласуется с доказательствами, представленными в материалы дела.

Доказательств, выплаты ответчиком заработной платы ШСО за спорный период ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах, заявленных истцом требований.

На основании изложенного с ответчика в пользу материального истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 61 492 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. 6 ст. 136 ТК РФ).

Поскольку судом установлен факт нарушения сроков выплаты заработной платы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация.

С учетом действующих в период с октября по декабрь 2025 года размеров ключевой ставки Центрального банка России сумма компенсации за невыплату в установленный срок заработной платы составляет 3 617,77 руб., в том числе:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 115,05 руб. (61 492 руб.*16 дн.*1/150*17%);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 502,72 руб. (61 492 руб.*37 дн.*1/150*16,5%).

В связи с чем, требования истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы подлежат удовлетворению в части установленных судом сумм в размере 3 617,77 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав ШСО, то требование о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованным.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд принимает во внимание степень нарушений трудовых прав ШСО, нравственных переживаний, а также требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика ИП АЕС в пользу ШСО компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., принимая во внимание отсутствие достаточных и допустимых доказательств, позволяющих суду определить размер компенсации в заявленном в иске размере.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и иные расходы.

Поскольку решение суда принято в пользу истца, последний вправе требовать взыскания с ответчика понесенных по делу судебных расходов.

Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи. Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде. Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленум Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

При этом разумность расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, законодательно не регламентирована и определяется судом в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, категории дела, продолжительности рассмотрения дела, обоснованности требований истца (решение принято в пользу истца), объема и сложности выполненной представителем работы, исходя из принципов разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, в отсутствие мотивированных возражений ответчика относительно размера суммы расходов на оплату услуг представителя, суд признает обоснованной и соответствующей требованиям разумности и справедливости за оказанные услуги, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 7 000 руб. (4 000 руб. по требованиям имущественного характера, 3 000 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ШСО удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ШСО (ИНН *** индивидуального предпринимателя АЕС (ИНН *** в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера ногтевого сервиса.

Взыскать с индивидуального предпринимателя АЕС (ИНН *** пользу ШСО (ИНН ***) задолженность по заработной плате в размере 61 492 руб. 00 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3 617 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя АЕС (ИНН *** в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 7 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Танская

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2026