Решение № 12-151/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 12-151/2018

Дело № 12-151/2018


РЕШЕНИЕ

г.Кунгур Пермского края 29 мая 2018 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Зыкова Е.И.,

при секретаре Светлаковой Т.Б.,

с участием законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФКУ ИК – 18 ГУФСИН России по Пермскому краю - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края жалобу ФКУ ИК – 18 ГУФСИН России по Пермскому краю на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края от 20.04.2018 года, которым ФКУ ИК – 18 ГУФСИН России по Пермскому краю признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края от 20.04.2018 года ФКУ ИК – 18 ГУФСИН России по Пермскому краю признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Полагая, что оспариваемое постановление вынесено необоснованно, ФКУ ИК – 18 ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось с жалобой, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что учреждение по организационно правовой форме, является казенным, некоммерческой организацией в связи с чем не имеет собственных средств для устранения нарушений. В 2016, 2017, 2018 г. денежные средства на устранение нарушений пожарной безопасности не выделялись. Также указывает, что здания отрядов построены в 1978-1985 годах, реконструкция зданий невозможна, в связи с чем невозможно устранить часть нарушений. Полагает, что учреждением приняты все зависящие меры к устранению нарушений.

Законный представитель ФКУ ИК – 18 ГУФСИН России по Пермскому краю в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы, по доводам в ней изложенным.

Судья, заслушав доводы представителя заявителя, изучив и оценив представленные доказательства, проверив дело в полном объеме, считает, что постановление по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судьей установлено:

26.03.2018 г. в отношении ФКУ ИК – 18 ГУФСИН России по Пермскому краю государственным инспектором 13 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кунгурскому городскому округу, Кунгурскому, Березовскому и Кишертскому муниципальным районам управления надзорной деятельности профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 23, из которого следует, что 27.03.2018 г. в 13-00 час. ФКУ ИК – 18 ГУФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ не выполнило пункты №, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 17, 18, 20, 21, 23, 24???<данные изъяты> предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара № 95/1/1 от 14.11.2016. 20.04.2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края вынесено постановлением № 5-277/2018, которым ФКУ ИК – 18 ГУФСИН России по Пермскому краю признано виновным в совершении административного правонарушения по.

20.04.2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края вынесено постановлением № 5-277/2018, которым ФКУ ИК – 18 ГУФСИН России по Пермскому краю признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей (л.д. 92-96).

В соответствии с ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.12 ст.19.5 КоАП РФ имеет правовое значение факт невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении, в котором описаны обстоятельства административного правонарушения (л.д.2-3); распоряжением (приказом) о проведении внеплановой, выездной проверки от 19.02.2018 №12 (л.д.5-7); актом проверки № 12 от 27.03.2018 г., из которого следует, что на момент проверки учреждением не выполнены пункты №, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 17, 18, 20, 21, 23, 24, 29, 30, 33, 34, 37, 40, 41, 44, 45, 53, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 80, 83, 85, 86, 87, 89, 90, <данные изъяты>;предписания № 95/1/1 от 14.11.2016 (л.д. 9-17); предписанием по устранению нарушений требований пожарной предписания № 95/1/1 от 14.11.2016 (л.д. 9-17); предписанием по устранению нарушений требований пожарной безопасности № 95/1/1 от 14.11.2016 г., в котором указан срок устранения нарушений – 10.02.2018г. (л.д.20-43).

В жалобе ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю ссылается на отсутствие собственных средств, указав, что невозможность устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности связана со статусом казенного учреждения, а также с отсутствием дополнительного финансирования из бюджета РФ.

Доводы учреждения, связанные с отсутствием его вины в совершении вменяемого административного правонарушения, в том числе со ссылками на организационно-правовую форму - казенное учреждение и отсутствие финансирования на устранение выявленных нарушений, судьей отклоняются, поскольку данные обстоятельства не освобождают учреждение от административной ответственности.

Требования Правил пожарной безопасности обязательны для применения и исполнения всеми организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на охрану жизни и здоровья людей (статьи 7, 20 Конституции РФ).

В силу ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» все без исключения организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Кроме того, руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности. Таким образом, бремя содержания имущества, находящегося на территории учреждения в части реализации мероприятий по соблюдению требований пожарной безопасности возложено законом на ответчика ФКУ ИК - 18.

Невыполнение требований пожарной безопасности, изложенных в предписании административного органа, могут привести в случае пожара к человеческим жертвам.

Поэтому трудное материальное положение не является основанием для несоблюдения установленных требований в области пожарной безопасности и неисполнения публично-правовых обязанностей в данной сфере.

Кроме того, каких-либо доказательств, подтверждающих обращения учреждения в вышестоящий орган с просьбой дополнительного финансирования в целях исполнения предписания от № 95/1/1 от 14.11.2016, судье не представлено.

Указание ФКУ ИК – 18 ГУФСИН России по Пермскому краю на письма от 12.03.2017, 20.04.2017, 25.05.2017, 15.05.2017, 20.10.2017, 16.11.2017, 20.03.2017 не является основанием для отмены состоявшегося по делу постановления, поскольку в указанных письмах не имеется сведений о том, что юридическим лицом, были запрошены у учредителя денежные средства на устранение нарушений требований пожарной безопасности указанных в предписании от 14.11.2016 г.

Устранение части выявленных нарушений не отнесено ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поэтому не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вывод о наличии в действиях ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю состава административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю не представлено доказательств, что им были приняты все зависящие от него меры по выполнению в установленный срок законного предписания должностного лица. С момента вынесения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности до проверки прошло более года. Недостаточность финансирования не может свидетельствовать об отсутствии вины ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю в совершении вменяемого правонарушения, поскольку данное обстоятельство само по себе не исключает ответственность юридического лица и не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Указание на невозможность устранения части нарушений в связи с необходимостью реконструкций зданий какими – либо документами не подтверждена, так юридическим лицом не представлено документов о периоде постройки объектов, их вводе в эксплуатацию, а также иных документов, свидетельствующих о невозможности устранения нарушений в части расширения дверных проемов без проведения реконструкции.

Статьей 37 ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Федеральным законом от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ утвержден «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации.

Действует Приказ МЧС РФ от 18.06.2003 г. № 315 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03)».

Действует Приказ МЧС РФ от 20.06.2003 г. № 323 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03)».

Пожарная безопасность зданий и сооружений установлена СНиП 21-01-97.

Таким образом, ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю несет обязанность по соблюдению требований противопожарной безопасности.

Наказание ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю назначено в пределах санкции ч.12 ст.19.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.2.10, 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, а кроме того, нарушения требований пожарной безопасности нельзя расценить как не представляющие существенной опасности, причинения вреда личности, обществу или государству. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушения против порядка управления, фактические обстоятельства дела, положение лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.

Исходя из положений ст.1.6 КоАП РФ обеспечивается законность при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении его вины в совершении административного правонарушения.

Оснований к прекращению производства по делу в отношении ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, также не установлено.

При таких обстоятельствах следует признать, что ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю правомерно привлечено мировым судьей к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края от 20 апреля 2018 года, которым Федеральное казенное учреждение ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа 70000 рублей оставить без изменения, жалобу ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья Е.И.Зыкова