Приговор № 1-93/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-93/2017

Дело 1-93/2017 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Александровск ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ешкилевой М.Ю.

при секретаре Деменевой Т.Б.

с участием государственного обвинителя Цыгвинцева К.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мальцевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время не установлены), находясь у квартиры № дома <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры Потерпевший №1 отсутствует, а навесной замок на её входной двери не закрыт, через дверной проём незаконно проник в данную квартиру, откуда тайно похитил телевизор «Panasonic TC21PM50R» стоимостью 2000 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму; с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

По ходатайству подсудимого ФИО1 уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, поскольку установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, вину признаёт полностью.

Государственный обвинитель Цыгвинцев К.С., защитник Мальцева Е.П., а также в письменном заявлении потерпевший Потерпевший №1 - все выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть кража – тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: обстоятельства дела; характер и степень общественной опасности содеянного, что совершённое им умышленное преступление против собственности относится к категории тяжких; личность подсудимого, который: ранее судим за особо тяжкое преступление, данное преступление совершил через короткий период времени после освобождения из мест лишения свободы; будучи под административным надзором, привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ; на учёте у психиатра и нарколога не состоит; согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции в быту злоупотребляет спиртными напитками, - пьёт запоями, ведёт антиобщественный образ жизни; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт его явку с повинной, активное способствование признательными показаниями раскрытию, расследованию преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Таким образом, с учётом вышеизложенного суд считает, что наказание ФИО1 за совершённое преступление должно быть назначено в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, согласно которым срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, и ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ; в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений – путём частичного его сложения с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого размера или вида наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ – без учёта правил его назначения при рецидиве преступлений или ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, либо в силу ст. 73 УК РФ - условно, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, не имеется; суд приходит к выводу, что менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При наличии отягчающего обстоятельства оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за особо тяжкое преступление, в связи с чем согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, но, поскольку в его действиях за преступление по предыдущему приговору суда содержится особо опасный рецидив, наказание по совокупности преступлений в силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как это и определено приговором от ДД.ММ.ГГГГ, он должен отбывать в исправительной колонии особого режима.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Мальцевой Е.П. из средств федерального бюджета РФ за защиту ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 8 (восемь) месяцев с отбыванием его в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть ему в срок наказание, отбытое по приговору Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Мальцевой Е.П. из средств федерального бюджета РФ за защиту ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись М.Ю. Ешкилева

Копия верна, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Ю. Ешкилева

Секретарь суда ФИО6