Приговор № 1-44/2026 от 3 февраля 2026 г. по делу № 1-44/2026

К делу № 1-44/2026

23RS0016-01-2025-001037-74


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

станица Каневская Краснодарского края 4 февраля 2026 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Даниленко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко С.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Крутских И.А., предоставившего удостоверение № 4827 и ордер № 888948 от 18 ноября 2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Адыгея, проживающего по месту регистрации: <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении четырех детей, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 9 апреля 2025 г. осужден Красногвардейским районным судом Республики Адыгея по ч.3 ст.159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 000 рублей. В соответствии с ч.3.4, ч.5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО2 под домашним арестом с 23.11.2024 г. по 02.02.2025 г. и срока его содержания под стражей с 03.02.2025 г. по 09.04.2025 г., основное наказание в виде штрафа смягчено до двухсот тысяч рублей. Штраф оплачен полностью 12.08.2025 г. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 С.С.О., находясь в городе Москва, являясь племянником ФИО4 Потерпевший №1, в ходе личного разговора услышал от последнего о том, что имеется необходимость в услугах посредника, который может предоставить услуги по подбору и сопровождению при погрузке качественной плодоовощной продукции в Краснодарском крае, для последующей ее доставки в город Москва, для дальнейшей ее оптовой и розничной реализации на территории города. ФИО19О., воспользовавшись ранее имеющимся деловым знакомством с ФИО2, проживающим на территории Республики Адыгеи, а также ранее сотрудничавшим с ним, который оказывал на возмездной основе услуги посредника (подбор и сопровождение при погрузке плодоовощной продукции на транспорт заказчика), предложил ФИО4 Э.М.О. воспользоваться услугами данного гражданина, будучи неосведомленным о том, что данный гражданин- ФИО2 может недобросовестно отнестись к своим обязательствам в данной рыночной области и сегменте рынка, предоставил ФИО4 Э.М.О. контактные номера телефонов ФИО2 №, №, который представлялся именем «Тимур».

4 августа 2023 г. ФИО4 Э.М.О., заинтересовавшись данным предложением, решил позвонить с принадлежащего ему мобильного телефона с абонентским номером № ФИО2, оказывающему на возмездной основе услуги посредника (подбор и сопровождение при погрузке плодоовощной продукции на транспорт заказчика), который сообщил, что продукция надлежащего качества имеется в Тимашевском районе Краснодарского края у фермера, для чего ему необходимо будет проехать в данную местность и согласно сложившейся практике сперва в виде фото-видео-демонстраций показать заказчику интересующий его товар-плодоовощную продукцию, путем отправки данных файлов посредством мессенджера «Вотсапп» для одобрения.

Так, 7 августа 2023 г. у ФИО2, находящегося по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, поселковое сельское поселение поселок Комсомольский, координаты <данные изъяты>, возник преступный прямой умысел, из корыстных побуждений, направленный на хищение денежных средств путем обмана, с целью незаконного обогащения, принадлежащих денежных средств ФИО4 Э.М.О., под предлогом оказания услуг посредника (подбор и сопровождение при погрузке плодоовощной продукции на транспорт заказчика) ввиду удаленности местонахождения заказчика и фермерского хозяйства, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, а похищенными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, 7 августа 2023 г. в утреннее время ФИО2 в ходе общения с использованием средств мобильной связи «Интернет» сообщил ФИО4 Э.М.О. о необходимости перечисления ему денежных средств в размере 375 500 рублей в качестве оплаты за одну фуру, груженную морковью, весом примерно 23 000 кг. - 24 000 кг., стоимостью по 16 рублей за 1 кг., в данную стоимость входила и стоимость его услуг, со слов ФИО2, за 1 кг. он брал себе комиссию в размере 1 рубля, после получения которых, он в свою очередь приступит к выполнению своих обязанностей по подбору и сопровождению при погрузке плодоовощной продукции на транспорт заказчика, а именно через водителя грузового автомобиля-фуры, нанятого заказчиком - ФИО4 Э.М.О. марки Вольво государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) № регион, тогда как в действительности ФИО2, разработал преступный план, что ввиду нестабильности связи, интернет-соединений с банком, а также неустойчивой работы системы «Сбербанк Онлайн», и ограничениями по переводам-лимитам на банковской карте, сперва получит перевод-поступление денежных средств на подконтрольную ему банковскую карту, сообщив впоследствии заказчику о невозможности обналичивания либо дальнейшего перевода денежных средств по вышеуказанным причинам, и, для придания видимости выполнения своих обязательств перед заказчиком-ФИО4 Э.М.О., а именно погрузки и отправки в <адрес> по адресу заказчика моркови, попросил последнего повторить данную транзакцию перевода денежных средств на банковскую карту конкретного фермера, так как без получения оплаты товар не будет отпущен с базы.

Продолжая реализовывать задуманное, в этот же день и в это же время ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, посредством сообщения в социальной сети «Вотсапп» сообщил ФИО4 Э.М.О. абонентский номер телефона №, принадлежащий знакомой ФИО2- М.Т.П., привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк России» № карты №, № счета №, выпущенной на ее имя, не подозревающей о преступных намерениях ФИО2, для перечисления денежных средств в качестве оплаты за товар-морковь и ее сопровождение при погрузке и отправке в город Москву.

ФИО4 Э.М.О. добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО2, и доверяя последнему, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, будучи введенным в заблуждение, и будучи обманутым, полагая, что данные денежные средства будут использованы по назначению, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в его мобильном телефоне, со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №****2093, перечислил в качестве оплаты, принадлежащие ему денежные средства в сумме 375 500 рублей на счет, к которому привязан абонентский номер телефона №, которыми ФИО2 получил возможность распорядиться по своему усмотрению.

ФИО2 в этот же день, 7 августа 2023 г., реализуя задуманное, сообщил ФИО4 Э.М.О. о том, что отсутствует возможность обналичивания либо дальнейшего перевода денежных средств ввиду неустойчивой работы системы «Сбербанк Онлайн», и ограничениями по переводам-лимитам на банковской карте, получив перевод-поступление денежных средств на подконтрольную ему банковскую карту, сообщил ФИО4 Э.М.О. о том, что необходимо повторить данную транзакцию уже напрямую фермеру - ФИО5 по № карты № ПАО «Сбербанк России», что последний, ввиду заинтересованности в получении заказанного товара-моркови, а также будучи обманутым ФИО2, сделал в этот же день, после получения фермером денежных средств товар был отправлен к грузополучателю-заказчику ФИО4 Э.М.О. в город Москва.

7 августа 2023 г. ФИО2, продолжая осуществлять ряд тождественных действий, объединенных единым умыслом, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 Э.М.О., путем обмана, с целью незаконного обогащения, в ходе телефонного разговора услышал, что последнему необходимо помимо моркови еще и картофель хорошего качества, находясь по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, поселковое сельское поселение поселок Комсомольский, координаты №, №, попросил ФИО4 Э.М.О. перечислить денежные средства в сумме 50 000 рублей, под предлогом предоплаты за данный картофель и его сопровождение при погрузке и отправке в город Москву, на ранее предоставленные реквизиты банковской карты, привязанной к № телефона №, принадлежащий знакомой ФИО2- М.Т.П., ПАО «Сбербанк России» № карты №, № счета №, выпущенной на ее имя, не подозревающей о преступных намерениях ФИО2, тем самым обманывая ФИО4 Э.М.О. относительно истинных своих преступных намерений, с целью хищения путем обмана принадлежащих последнему денежных средств.

ФИО4 Э.М.О., добровольно заблуждаясь в истинных намерениях ФИО2, и, доверяя последнему, 7 августа 2023 г., будучи введенным в заблуждение, и будучи обманутым, полагая, что данные денежные средства будут использованы по назначению-предоплата за интересующий его товар, плодоовощную продукцию-картофель и его сопровождение при погрузке и отправке в город Москву, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в его мобильном телефоне, со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №****2093, перечислил в качестве оплаты, принадлежащие ему денежные средства в сумме 50 000 рублей на счет, к которому привязан абонентский номер телефона №, которыми ФИО2 получил возможность распорядиться по своему усмотрению.

Для придания видимости своей работы, а также в целях продолжения введения в заблуждение ФИО4 Э.М.О., обманывая последнего, ФИО2, оказывающий на возмездной основе услуги посредника (подбор и сопровождение при погрузке плодоовощной продукции на транспорт заказчика), сообщил ФИО4 Э.М.О., что продукция надлежащего качества имеется по адресу: <адрес>А у фермера, для чего ему необходимо будет проехать в данную местность и согласно сложившейся практике сперва в виде фото-видео-демонстраций показать заказчику интересующий его товар-плодоовощную продукцию, путем отправки данных файлов посредством мессенджера «Вотсапп» для одобрения заказчику-ФИО4 Э.М.О.

Так, ФИО2, продолжая осуществлять ряд тождественных действий, объединенных единым умыслом, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 Э.М.О., путем обмана, с целью незаконного обогащения, под предлогом оказания услуг посредника (подбор и сопровождение при погрузке плодоовощной продукции на транспорт заказчика) ввиду удаленности местонахождения заказчика и фермерского хозяйства, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, а похищенными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению, реализуя который, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО2 находясь по адресу: <адрес>А в ходе общения с использованием средств мобильной связи «Интернет» сообщил ФИО4 Э.М.О. о необходимости перечисления ему оставшейся суммы (за минусом предоплаты, отправленной заказчиком ФИО4 Э.М.О. накануне – ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей на подконтрольную ФИО2 банковскую карту), денежных средств в размере 300 000 рублей в качестве оплаты за одну фуру, груженную картофелем красным, весом примерно 20 000 кг. -25 000 кг., стоимостью по 11 рублей за 1 кг., в данную стоимость входила и стоимость его услуг, со слов ФИО2, за 1 кг. он брал себе комиссию в размере 1 рубля, после получения которых, он в свою очередь приступит к выполнению своих обязанностей по подбору и сопровождению при погрузке плодоовощной продукции на транспорт заказчика, а именно через водителя грузового автомобиля-тягача, нанятого заказчиком - ФИО4 Э.М.О. марки «Вольво» г.р.з. К 100 СР 23 регион, тогда как в действительности ФИО2, не исполнил и не намеревался исполнять взятые на себя обязательства, а денежные средства в сумме 350 000 рублей, принадлежащие последнему решил похитить путем обмана, распорядившись в дальнейшем ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать задуманное, в этот же день и в это же время ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, посредством сообщения в социальной сети «Вотсапп» сообщил ФИО4 Э.М.О. абонентский номер телефона №, принадлежащий знакомой ФИО2- М.Т.П., привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк России» № карты № № счета №, выпущенной на ее имя, не подозревающей о преступных намерениях ФИО2, для перечисления денежных средств в качестве оставшейся суммы оплаты за товар - картофель и ее сопровождение при погрузке и отправке в <адрес>.

ФИО4 Э.М.О. добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО2, и доверяя последнему, 8 августа 2023 г. в обеденное время, будучи введенным в заблуждение, и будучи обманутым, полагая, что данные денежные средства будут использованы по назначению, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в его мобильном телефоне, со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №****2093, перечислил в качестве оплаты, принадлежащие ему денежные средства в сумме 300 000 рублей на счет, к которому привязан абонентский номер телефона №, которыми ФИО2 получил возможность распорядиться по своему усмотрению.

ФИО2 в этот же день, 8 августа 2023 г., реализуя задуманное, находясь по адресу: Краснодарский край, Каневской район ст. Челбасская, ул. Красноармейская, д. 104А сообщил ФИО4 Э.М.О. о том, что плодоовощная продукция-картофель загружается в нанятый автомобиль ФИО4 Э.М.О., при этом, для придания убедительности и веры в истинность его намерений по выполнению его обязанностей по подбору и сопровождению при погрузке, в подкреплении своих слов отправил в виде фото-видео-демонстраций файлы продукции посредством мессенджера «Вотсапп» для одобрения, на что ФИО4 Э.М.О. дал свое устное одобрение, однако, до фермера, собственника продукции денежные средства, предназначенные в качестве оплаты за картофель не дошли, в результате чего плодоовощная продукция была разгружена обратно на склад, в результате чего товар не был отправлен к грузополучателю-заказчику ФИО4 Э.М.О. в город Москва.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 7 августа 2023 г. по 8 августа 2023 г., выполняя ряд тождественных действий, объединенных единым умыслом, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 Э.М.О., путем обмана, с целью незаконного обогащения, свои обязательства перед ФИО4 Э.М.О. не исполнил и не намеревался их исполнять, а денежные средства в общей сумме 725 500 рублей, принадлежащие последнему похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, дав указание ФИО6 осуществить переводы на различные банковские счета и оплату микрозаймов, чем довел свой преступный умысел до конца, причинив ФИО4 Э.М.О. материальный ущерб в сумме 725 500 рублей в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний, при этом подтвердил свои показания данные на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым в начале августа 2023 г. его знакомая ФИО6, в ходе телефонного разговора, сообщила ему, что ФИО3 С.С.О., который живет в городе Москва, нужны овощи. Познакомившись с ФИО3 С.С.О., он узнал от последнего, что тому нужна была морковь оптом, и он же оказывает услуги в качестве посредника между фермерами и заказчиками. Затем ФИО3 С.С.О. дал ему номер телефона ФИО4 Э.М.О., которому была необходима морковь в количестве 20 тонн, машину и водителя предоставлял ФИО4 Э.М.О. Также с ФИО4 Э.М.О. он договорился на поставку моркови по цене 16 рублей за килограмм, при этом его выгода как посредника составляла один рубль с килограмма. На следующий день у знакомого ему фермера ФИО5 в п. Комсомольском Тимашевского района, была найдена морковь в нужном количестве, которая устроила ФИО4 Э.М.О. В тот же день приехала «фура», после того как закончилась погрузка, он позвонил ФИО4 Э.М.О. и попросил перевести деньги на счет, его знакомой ФИО6, у которой он попросил попользоваться ее банковской картой, не сообщая ей, от кого и для чего придут деньги, а в дальнейшем сказал ей, куда их нужно будет перевести в полном объеме. ФИО4 Э.М.О. перевел деньги на счет банковской карты, привязанный к номеру мобильного телефона ФИО6, и указал сумму для перевода в размере 375 500 рублей. Примерно через час ему позвонил ФИО4 Э.М.О. и сообщил о переводе денег. Он, желая? оставить себе деньги, сообщил ФИО4 Э.М.О., что якобы на карте лимит и проблемы с сетью, он попросил ФИО4 Э.М.О., еще перевести 350 000 рублей напрямую на карту фермеру ФИО5, якобы в счет покупки картофеля, который ФИО4 Э.М.О., также хотел купить через него, на что последний дал свое согласие. После он просил ФИО6, перевести деньги на реквизиты, которые он ей указал, а часть денег он с вместе с ней снимал с банкомата, часть которых отдал ФИО6, чтобы та заплатила за договор займа. 7 августа 2023 г. ФИО4 Э.М.О., заказал картофель, предоплату в сумме 50 000 рублей скинул на карту ФИО6, которые та перевела на карту ФИО7, который был посредником по закупке картофеля, но уже у другого фермера в ст. Челбасской, оставшуюся сумму в размере 300 000 рублей ФИО4 Э.М.О. перевел 8 августа 2023 г. на банковскую карту ФИО6, а она в свою очередь эти деньги перевела по продиктованным им реквизитам на карты его родственников. Когда он просил ФИО4 Э.М.О. перевести ему деньги в сумме 375 500 руб. и 50 000 руб., он находился в п. Комсомольском Тимашевского района, а 300 000 рублей он уже находился в ст. Челбасской Каневского района.

При погрузке картофеля в ст. Челбасской, присутствовал он, ФИО7 и фермер. Картофель, он не собирался изначально отправлять ФИО4 Э.М.О. в г. Москву. ФИО6, он не сказал, чтобы та переводила деньги за картофель фермеру. Естественно фермер не отправил картофель. ФИО4 Э.М.О. у него много раз спрашивал? почему картофель не отправлен, на что он ему ответил, чтобы ему надо время во всем разобраться, однако он не планировал решать этот вопрос, а просто решил деньги оставить себе. В последствии, ему часто звонил ФИО4 Э.М.О. и просил обратно вернуть деньги в сумме 725 500 рублей, а в случае не возврата денег, он обратится в полицию. Позже к нему приехали сотрудники полиции, которым он дал пояснения по поводу подачи на него ФИО4 Э.М.О. заявления в полицию. 24 ноября 2025 г. он рассчитался с ФИО4 Э.М.О. в полном объеме. (т.2 л.д.47-52)

Кроме полного признания своей вины виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО4 Э.М.О., оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он с 2012-2016 года являлся генеральным директором ООО «Ланкон», его общество занималось оптовой реализацией овощей и фруктов. 4.05.2023 г. его племянник ФИО3 С.С.О. ему предоставил номера телефонов ФИО2, который занимался реализацией овощей и фруктов, который также представлялся именем Тимур. В этот же день он связался с ФИО2 и договорился с ним о покупке моркови за 16 рублей за 1 кг. 6 августа 2023 г., он направил в г. Тимашевск автомобиль Вольво г.р.з. Т 467 АЕ 05, чтобы загрузить морковь и отвезти в г. Москву. В тот же вечер, автомобиль прибыл в г. Тимашевск к фермеру. Как только машина была загружена морковью, ему позвонил ФИО2, и пояснил, что часть его договоренности выполнена и что нужно отправить за морковь денежные средства посредством Сбербанк Онлайн в размере 375 500 рублей на счет, который ему продиктовал ФИО2, данный счет был привязан к номеру телефона № на имя Телло ФИО8. Через 10 минут ему снова позвонил ФИО2 и сообщил, что деньги поступили на счет, но снять их в банкомате, либо перевести он не может, так как возникают ошибки. Также ФИО2 ему пояснил, что денежные средства он должен был отдать фермеру ФИО5 тел. № и попросил его отправить денежные средства в таком же количестве фермеру ФИО5 Он снова перевел посредством Сбербанк Онлайн 375 500 рублей, после чего автомобиль с морковью уехал в г. Москву, который доехал до места назначения. В этот же день ему позвонил ФИО2, и предложил картофель, за который нужно было отправить денежные средства в качестве предоплаты в размере 50 000 рублей, с чем он согласился и отправил деньги в размере 50 000 рублей на счет, привязанный к номеру телефона № на имя Телло ФИО8 Так как ранее он уже направлял 375 500 рублей на этот счет, то он отправил двух водителей на «фурах», чтобы привезти картофель. На следующий день примерно в 06 час. водители уже находились в <адрес> и ожидали погрузку овощей. Примерно в 08 час., ФИО2 ему отправил видео и фото материалы с продукцией по «Вотсаппу», он видел что фуру загружают овощами - морковью и картофелем, после этого он созвонился с ФИО2 и тот ему пояснил, что он должен оплатить за картофель 300 000 рублей. Он, перевел данную сумму на тот же счет, привязанный к мобильному телефону с абонентским номером №. Спустя несколько часов ему позвонили и спросили, когда он оплатит за погруженный товар, на что он сказал, что за товар им были оплачены денежные средства в полном объеме ФИО2 Далее он созвонился с «Тимуром»- ФИО2, и тот попросил его дать ему время до следующего утра для решения данного вопроса. Однако вопрос не был решен, и на следующий день овощи выгрузили и его водители уехали обратно без груза. В течение продолжительного отрезка времени ФИО2 обещал ему вернуть деньги в сумме 725 500 рублей, но так этого и не сделал, ссылаясь на постоянные финансовые проблемы. В последующем он прозвонил по номеру телефона, к которому была привязана банковская карта, на которую он отправил в общей сумме 725 500 руб., трубку взяла девушка, представилась ему, ее зовут ФИО6, с ее слов он понял, что ФИО2 воспользовался ее картой. В результате мошеннических действий со стороны ФИО2 ему причинен материальный ущерб в размере 725 500 руб., что является крупным размером. В настоящее время ему ФИО2 возмещен материальный ущерб полностью, в сумме 205 000 руб. путем перевода на его банковскую карту, и наличными денежными средствами в сумме 520 500 руб. (т.1 л.д. 120-123, 246,247).

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает менеджером по работе с клиентами в ООО «МФК» ЦФР ВИ по адресу: <адрес>, офис №. ДД.ММ.ГГГГ к ним в офис обратилась ФИО10 Т.Т.О., с целью получения денежных средств под залог ее автомобиля марки БМВ-Х6 г.р.з. № 01 регион. После одобрения займа службой безопасности ФИО10 Т.Т.К. были выданы денежные средства в сумме 550 000 рублей наличными, при этом был составлен договор займа № ЦФ 00022191 от ДД.ММ.ГГГГ, сам автомобиль был оставлен у ФИО10 Т.Т.К., а ПТС (оригинал) был передан им в качестве залога. Далее был составлен график платежей, первый из которых выпадал на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 344 рубля, однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма платежа за пользование займом составила 15 912,38 рублей. Так, ДД.ММ.ГГГГ к ним в офис обратилась ФИО6, и внесла по указанному договору 15 912,38 рублей в качестве процентов за пользование займом и 27 837,62 рубля в качестве погашения суммы основного долга (займа). 250 рублей ФИО6 внесла в качестве оплаты за обслуживание GPS оборудования. После проведения оплаты, ФИО6 были выданы квитанции об оплате (л.д.110-113).

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в мае 2023 г. ее знакомый ФИО2 попросил у нее банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, которая подключена к ее номеру телефона №, поясняя тем, что у него нет банковской карты открытой на его имя. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО2 и пояснил, что на ее карту перевели несколькими платежами 725 500 рублей его знакомые. Данная сумма поступила несколькими платежами: 50 000, 300 000, 375 500 рублей от Эльмана ФИО4 №. После по указанию ФИО2 она перевела денежные средства, часть из них в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанные ФИО2 данные., а именно на имя Эмиля Сергеевича Д. в размере 70 000 рублей; на имя Тамам Гусеин-кзы А. денежные средства в размере 30 000 рублей; на имя Елены Леонидовны Д. в размере 5 600 рублей. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ она обналичила в банкомате денежные средства в размере в размере 44500 рублей с помощью банкомата в г. Краснодар и внесла два платежа в сумме 15 912,38 руб. и 27837,62 руб. в ООО «МФК» ЦФРВИ в <...>, так как там в залоге находился ПТС от автомобиля ФИО2 БМВ Х6, который оформлен на его мать. Далее по указанию ФИО2 она переводила денежные средства на имя Андрей Владимирович А. - 3260 рублей, на имя Махсуд ФИО11 - 5000 рублей, на имя Князь ФИО12 в размере 50000 рублей, который ей известен как мужчина занимающийся продажей картофеля, данная сумма выплачена в форме задатка фермеру, за картофель, на имя ФИО13 И. - 5000 рублей, на имя ФИО14 ФИО15 - 15000 рублей, на имя Лилия Геннадьевна М. - 1000 рублей, на имя Елены Леонидовны Д. - 3000 рублей-по просьбе ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ей на банковскую карту поступили денежные средства 300 000 рублей, от Эльмана ФИО4 №, которые она перевела по указанию ФИО2 на имя ФИО16 кзы А. - 12 000 рублей и 37 000 рублей, на имя ФИО17 ФИО15 - 25 000 рублей, на имя ФИО18 - 290 рублей. Также она оплатила микрозайм который ФИО2 брал на ее имя - 17 370 рублей. Затем еще переводила по номерам карт суммы – 13 902,60 руб. и 6 507,60 руб. Общая сумма переводов и снятия денег составила 700 290,2 рублей, не считая мелких сумм. Через некоторое время, ей позвонил ФИО4 Э.М.О. и сказал, что ФИО2 обманул его. ФИО2 обещал ему вернуть его деньги, однако до настоящего времени ничего не вернул. Впоследствии ФИО2 ей рассказал, что на переведенные ФИО4 Э.М.О. денежные средства он был должен отправить овощи покупателю в город Москва, но потратил их на личные нужды. Общая сумма поступивших денежных средств на ее карту от ФИО4 Э.М.О. составила 725 500 рублей. ( т. 1 л.д. 155-158,176-180).

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем главой КФХ. В его пользовании имеется земля сельскохозяйственного назначения, на которой он выращивает овощи для последующей оптовой продажи, в том числе и через «Авито», на которой он размещает объявления о продаже овощей. Так, ДД.ММ.ГГГГ с ним по телефону №, связался мужчина по имени Тимур (он же ФИО2) и спросил о цене продажи моркови. Он ему пояснил, что по 19 рублей за 1 кг. На следующий день, примерно в 05-06 часов утра к нему на ферму приехал ФИО2 автомобиле «Лада Гранта» белого цвета. Осмотрев морковь, ФИО2 снял на камеру телефона продукцию, и кому-то отправил. После этого пояснил, что в этот же вечер приедет фура на погрузку. В этот же вечер приехала на ферму фура, он в нее загрузил морковь и озвучил цену. Спустя пару часов на его банковскую карту были переведены 375 000 рублей и 70 000 рублей, после данной оплаты он отпустил фуру с морковью по месту назначения. В тот же день ему вновь позвонил ФИО2 и попросил у него еще одну фуру моркови, на что он ему ответил, что пусть отправляет машину. В этот же вечер приехала фура, на следующее утро он загрузил ее морковью примерно 20 тонн, позвонил ФИО2, сказал, что фура заполнена и что после поступления денежных средств ему на счет в качестве оплаты он ее отпустит, однако деньги ему не поступили. ФИО2 он звонил еще несколько раз по поводу оплаты, однако тот придумывал разные отговорки и причины, в результате чего он был вынужден отгрузить из данной фуры морковь обратно. Более по данному факту добавить нечего ( т. 1 л.д. 230-232).

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он является предпринимателем, осуществляет посреднические услуги по покупке и доставке плодоовощной продукции в Краснодарском крае. Одним из способов поиска клиентов-заказчиков является торговая площадка «Авито», на которой он размещает объявления о продаже овощей, об оказании посреднических услуг, также есть группы в мессенджере «Телеграмм», «Вотсапп», где есть и фермеры, и заказчики. 7 августа 2023 г. ему позвонил его знакомый ФИО2 и сказал, что у него есть заказчик ФИО4 Э.М.О. из г. Москвы, на картофель и попросил его оказать содействие в подборе, погрузке картофеля в фуры и отправку их заказчику в г. Москву. Он связался с фермером из ст. Челбасской (хозяйство «Агрокомплекс»), у которого был в нужном количестве в наличии картофель, стоимость которого составляла 11-12 рублей за 1 кг. 8 августа 2023 г. в утреннее время, он встретился с ФИО2 и вместе поехали в ст. Челбасскую. Об оплате за товар ФИО2 договаривался с ФИО4 Э.М.О. сам. На месте погрузки заказчику были отправлены фотографии картофеля, которые его устроили, как сказал ФИО22, то заказчику нужно было, чтобы картофель был упакован в мешки, а для этого требовалась отдельная оплата, в том числе и за работу грузчиков для погрузки или разгрузки автомобилей. Ему, с банковской карты на имя ФИО6 7 августа 2023 г. примерно в 16 час. поступила предоплата - 50 000 рублей. Началась после этого погрузка картофеля в мешках, ФИО3 снимал это на видео и отправлял заказчику в Москву. Стоимость картофеля составляла 350 000 рублей, примерно 20-25 тонн. Спустя несколько часов через водителей фермера-хозяина товара, ФИО4 Э.М.О. позвонили и спросили, когда тот оплатит за погруженный товар, на что тот сказал, что за товар им уже были оплачены денежные средства в полном объеме ФИО2. Однако денег от Махмуда ФИО3, который представился «Тимуром» они не получили. После чего обратно выгрузили овощи с фур и водители заказчика уехали обратно «пустые» (т. 1 л.д. 236-239).

Показаниями свидетеля ФИО3 С.С.О., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он является племянником ФИО4 Э.М.О. который, как и он проживает в Москве, и оба занимаются оптовой и розничной реализацией фруктов и овощей в городе Москва. С ФИО2 он познакомился через группы в мессенджере «Телеграмм», «Вотсапп». Ввиду чего предложил ФИО4 Э.М.О. своего знакомого и отправил ему несколько номеров мобильных телефонов, посредством мессенджера «Вотсапп» - №, №, пояснив, что данные номера телефонов принадлежат мужчине Тимуру, а на самом деле его зовут ФИО2, который занимается реализацией овощей и фруктов, и у него есть выгодные предложения касаемо продажи фруктов и овощей. В этот же день ФИО4 Э.М.О. связался с мужчиной, который представился Тимуром и договорился о покупке у него моркови за 16 рублей за 1 кг. 6 августа 2023 г. ФИО4 Э.М.О. нанял водителя с «фурой» - марки Вольво г.р.з. Т467АЕ 05, и отправил в г. Тимашевск, за морковью. 7 августа 2023 г. машина была загружена морковью. После чего ФИО2 позвонил ФИО4 Э.М.О. и попросил отправить за морковь денежные средства посредством Сбербанк Онлайн в размере 375 500 рублей на счет, который был привязан н номеру телефона №. Спустя десять минут ФИО4 Э.М.О. снова позвонил ФИО2 и сообщил, что деньги поступили на счет, но снять их в банкомате, либо перевести он не может, так как возникают неизвестные ему ошибки, и попросил отправил денежные средства фермеру ФИО5, в той же сумме - 375 500 руб. посредством Сбербанк Онлайн. После получения денежных средств фермером автомобиль груженный морковью убыл к месту назначения. В этот же день ФИО4 Э.М.О. звонил ФИО2 и предложил картофель, за который нужно было отправить денежные средства в качестве предоплаты в размере 50 000 рублей, что он и сделал, отправил деньги в размере 50 000 рублей на счет, привязанный к номеру телефона №. На следующий день примерно в 06 час. машины уже находились в ст. Челбасской после загрузки овощей. Убедившись, в том что, морковь и картофель, были загружены, ФИО4 Э.М.О. перевел 300 000 руб. на тот же счет, привязанный телефону с номером №. Однако товар, отправлен не был из за не уплаты. Далее ФИО4. Э.М.О. созвонился с ФИО2, по данному факту, но тот сказал, что все решит через время. (т. 1 л.д. 241-245).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от 21 августа 2023 г. с фототаблицей, согласно которого, осмотром установлено – объектом осмотра является участок местности, который находится около дома № 82 ул. Почтовая с. Верхненазаровское Республики Адыгея. Напротив дома находится деревянный стол, на котором находится мобильный телефон марки «Honor» синего (голубого) цвета, в котором находится симкарта с абонентским номером №, пароль от телефона <***>, на котором установлены различные приложения, на экране – сколы многочисленные на тыльной стороне сколы в районе видеокамеры (т. 1 л.д. 44-50);

протоколом осмотра места происшествия от 4 июня 2024 г. с фототаблицей к нему, согласно которого, Объектом осмотра является служ. каб № 2 СО ОМВД России по Ейскому району. Вход в кабинет осуществляется через деревянную дверь коричневого цвета, прямо от входа расположен деревянный стол, на поверхности которого обнаружена добровольно предоставленные для осмотра ФИО4 Э.М.О. чеки с приложения Сбербанк Онлайн о переводах от 07.08.2023 г. (т.1 л.д.128-131, 132,133-135);

протоколом осмотра предметов от 04.06.2024 г. с фототаблицей к нему, согласно которого потерпевшим ФИО4 Э.М.О. добровольно предоставлены чеки о переводах денежных средств от 07.08.2023 с приложения Сбербанк Онлайн. На чеках по операциям от 07.08.2023 имеется информация о переводе по № телефона <***> через приложение Сбербанк Онлайн с банковской карты № **** 2093 выданной на имя ФИО4 Э.М.О. на № карты *** 5784 на имя Телло ФИО8; денежных средств 50 000 руб., 375 500 руб., 300 000 руб., на общую сумму 725 500 рублей ( т.1 л.д. 136-141);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ фототаблицей к нему, согласно которого 22.08.2023 г. ФИО9 - ООО МФК «ЦФР ВИ» осмотрены копии договора займа № ЦФ0002191 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 Т.Т.О. и ООО МФК « ЦФР ВИ», копии договора № ЦФ00022191 аренды и установки оборудования спутникового мониторинга между ФИО10 Т.Т.О. и ООО МФК « ЦФР ВИ», копии договора залога № ЦФ00022191 с оставлением предмета залога у залогодателя между ФИО10 Т.Т.О. и ООО МФК « ЦФР ВИ», копии приложения к договору- общие условия договора займа, заключенного между получателем финансовой услуги ФИО10 Т.Т.О. и ООО МФК « ЦФР ВИ» (т.1 л.д. 146-151);

протоколом выемки от 19.11.2025 г., в ходе которой у ФИО6 были изъяты: копии чеков по операциям о переводах денежных средств в период с 07.08.2023 г. по 15.08.2023 г. ( т.1 л.д. 182-185);

протоколом осмотра предметов от 19.11.2025 г. с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены копии чеков по операциям о переводах денежных средств в период с 07.08.2023 г. по 15.08.2023 г изъятые 19.11.2025 г. у ФИО6 в ходе выемки ( т.1 л.д 186, 192-218);

протоколом очной ставки между свидетелем ФИО6 и подозреваемым ФИО2 от 26.11.2025, в ходе которой установлено, что ФИО6 и ФИО2 были знакомы в настоящее время никаких отношений не поддерживают. ФИО6 с ФИО4 Э.М.О. не знакома, но ей известно, что последний был заказчиком овощей у ФИО2 также в ходе очной ставки пояснила, что ФИО2 не поставил ФИО4 Э.М.О. овощи и не вернул обратно деньги. О том, что на ее карту нужно перевести деньги для оплаты сказал заказчику ФИО4 Э.М.О. сам ФИО2 Поступившие на ее карту деньги, по указанию ФИО2 она перевела его родственникам. ФИО6 фермером с Тимашевского района Краснодарского края - ФИО5 не контактировала. Также ФИО2 говорил ей, что ФИО4 Э.М.О. требует от того деньги за непоставленный им товар. Перед ФИО2 долговых обязанностей она не имеет. ФИО2 показания свидетеля ФИО6 подтвердил, как и то, что и с ФИО7 в ст. Челбасской договаривался обо всем он. ФИО2 выполняя посреднические услуги по покупке овощей, и получив деньги от ФИО4 Э.М.О. должен был рассчитаться с фермерами, подобрать, погрузить и отправить картофель и морковь к заказчику в Москву. 07.08.2023 г., была поставлена только морковь, и то, только по той причине, что ФИО4 Э.М.О. напрямую фермеру скинул деньги за эту морковь, так как он тому сказал, что у него карта не работает, лимит на ней. Услуги он не выполнил, услуги его стоят 1 рубль с килограмма, деньги в сумме 725 500 рублей он потратил на личные нужды, однако 24.11.2025 возместил заказчику ФИО4 причиненный им ущерб, претензий у того к нему нет (т.2 л.д.21-24);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Honor» модель «X6», в корпусе синего цвета, имей1:№ имей2: №, 64 Гб, симкарты сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером телефона №, принадлежащий ФИО2

21.08.2023 в ходе производства ОМП у ФИО2 был обнаружен и изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor» модель «X6», в корпусе синего цвета, имей1:№ имей2: №, 64 Гб, симкарты сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером телефона №, принадлежащий ФИО2 При входе в журнал вызовов, имеется информация о входящих и исходящих вызовах:- в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с абонентом - «Тимур Друг С» - Т.П.М. № телефона №, как пояснил ФИО2;- в период времени с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ с «Потерпевший №1 Арзамас - ФИО4 Потерпевший №1» № телефона №, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ с абонентом «Самир Москва» № телефона №, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ с абонентом «Бахча» Т.П.М. № телефона № к данному № телефона привязана банковская карта, на которую поступали денежные средства от ФИО4 Эльшана ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую ФИО6, но фактически находящейся в пользовании ФИО2 В телефонной книге обнаружены контакты:- №- Махсуд Брат (по данному номеру телефона 07.08.2023г. был осуществлен перевод 5000 рублей с банковской карты на имя Телло ФИО8);- 8- 918-431-31-31- Князь Друг (по данному номеру телефона ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод 50000 рублей с банковской карты на имя Т.П.М. М.);- № - Боря (по данному номеру телефона ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод 5000 рублей с банковской карты на имя Телло ФИО8);- № - А.А.О. Брат (по данному номеру телефона ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод 15 000 рублей с банковской карты на имя Телло ФИО8);- №- Лилия Кор (по данному номеру телефона ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод 1 000 рублей с банковской карты на имя Телло ФИО8);- №- Авган (по данному номеру телефона ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод 290 рублей и 289 700 рублей с банковской карты на имя Телло ФИО8);При входе в «Галерею « устройства имеются фото и видео-файлы, так :- ДД.ММ.ГГГГ имеется три скриншота переписки с мессенджера «Вотсапп» с абонентом «Тимур Друг С» - ФИО6, содержащие информацию о том, что сотрудник полиции опрашивал ФИО6 об обстоятельствах по заявлению ФИО4 Эльшана в отношении ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ имеется скриншот переписки с мессенджера «Вотсапп» с абонентом «Бахча» - ФИО6, содержащий информацию о том, что ФИО2 пишет ФИО6, что она «кинула всех», со слов участвующего в осмотре ФИО2, данная фраза была написана им «сгоряча», Телло ни в чем не виновата, обманул ФИО4 Эльшана он единолично.ДД.ММ.ГГГГ имеется скриншот чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ в 18:14 перевод по СБП на имя Афган Кадыр-оглы А. по № телефона № на Тинькофф банк от Телло ФИО8 Карта отправителя - 5784 сумма перевода 289700 рублей, как пояснил участвующий в осмотре ФИО2 данный перевод был сделан по его указанию, это его зять. Кроме того, в галерее устройства обнаружено большое содержание фотографий с плодоовощной продукцией- картофель, морковь, баклажаны, перец. ДД.ММ.ГГГГ в 08.33 имеется видеозапись продолжительностью «00 минут 28 секунд», как пояснил ФИО2, данную видеозапись делал он, озвучивал он, записывал и отправлял для убедительности своих намерений выполнить свои обязательства перед Мирзоевымм Потерпевший №1, имя которого он озвучивает, демонстрируя товар - морковь при погрузке в грузовой автомобиль за ДД.ММ.ГГГГ в 06.30 имеется видеозапись продолжительностью «00 минут 36 секунд», как пояснил ФИО2, данную видеозапись делал он, озвучивал он, записывал и отправлял для убедительности своих намерений выполнить свои обязательства перед Мирзоевымм Потерпевший №1, имя которого он озвучивает, демонстрируя товар -морковь при погрузке в грузовой автомобиль за ДД.ММ.ГГГГ. в 10:23, 10:42, 11:12 имеется 7 фотографий картофеля, как пояснил ФИО2, данные фотографии делал он, и отправлял для убедительности своих намерений выполнить свои обязательства перед Мирзоевымм Потерпевший №1, демонстрируя товар -картофель для покупки и погрузки в грузовой автомобиль за ДД.ММ.ГГГГ.- объектом осмотра является симкарта сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером телефона №.По окончанию осмотра мобильный телефон марки «Honor» модель «X6», в корпусе синего цвета, имей1:№ имей2: №, 64 Гб, симкарты сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером телефона №. (т.2 л.д.25-34).

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах.

Также не выявлено какой-либо заинтересованности потерпевшего и свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны, полностью соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и со всеми иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Вина подсудимого доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, и полностью признана самим подсудимым.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как совершения мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии с требованиями ст. 6,43,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких преступлений.

Предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд в соответствии с п.п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у виновного малолетних детей: ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( т.2 л.д.95,97,99,103) и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д. 246-248).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание суд учитывает - признание подсудимым ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого ФИО2, согласно справки, выданной ОУУП и ПДН ОМВД России по Красногвардейскому району, ФИО2 проживает с семьей по месту регистрации, воспитывает четырех несовершеннолетних детей, официально не трудоустроен. Жалоб и заявлений со стороны жителей не поступало (т.2 л.д.64).

Согласно справок ГБУЗ РА «Адыгейского республиканского наркологического диспансера» на учете у врача нарколога не состоит, под диспансерным наблюдением не состоит (т.2 л.д.66, 68), иными сведениями, характеризующими личность подсудимого, суд не располагает.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности и справедливости, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного суд считает, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении подсудимого, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ с испытательным сроком и возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Назначение более мягкого вида наказания штрафа или принудительных работ, предусмотренных санкцией статьи, суд считает нецелесообразным, полагая его чрезмерно мягким и не отвечающим принципу справедливости и соразмерности.

Из материалов дела следует, что ФИО2 9 апреля 2025 г. осужден по приговору Красногвардейского районного суда Республики Адыгея по ч. 3 ст. 159 УК РФ к штрафу двести тысяч рублей. Назначенный штраф ФИО23 оплатил полностью, то есть до постановления настоящего приговора (т. 2 л.д. 26).

Принимая во внимание, что указанное преступление ФИО2 совершил до вынесения в отношении него приговора Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 9 апреля 2025 г., суд не применяет положения ч.5 ст. 69 УК РФ, в связи с тем, что наказание в виде штрафа в связи с положениями ч. 2 ст. 71 УК РФ исполняется самостоятельно.

Наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, назначенное приговором Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 9 апреля 2025 г. исполнено.

При определении срока наказания подсудимому, суд с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, входящих в перечень п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания, учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2 обстоятельства совершения им преступления, характер и общественную опасность содеянного, а также отсутствие постоянного места работы, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание по настоящему приговору считать условным с испытательным сроком на ДВА года.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории МО Красногвардейский район Республики Адыгея, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Мобильный телефон марки «Honor» модель «X6», в корпусе синего цвета, имей1:№ имей2: №, 64 Гб, симкарту сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером телефона №, принадлежащее ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> - вернуть ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При желании осужденного принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, они вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.А. Даниленко