Приговор № 1-432/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-432/2020

№1-432/20

78RS0017-01-2020-004416-69


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 17 сентября 2020 года

Петроградский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи А.А.Бродского, при секретаре Черепанове Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Степанцовой Е.А.,

подсудимого /К.В.В,/,

защитника – адвоката /В.О.Н./, действующего в защиту прав и законных интересов подсудимого /К.В.В,/,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

/К.В.В,/, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:

-приговором Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 06.03.2014 осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к отбытию наказания сроком на 7 лет в исправительной колонии строгого режима; освобождён по отбытии наказания,

фактически содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«д,з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину /К.В.В,/ в том, что он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Он (/К.В.В,/) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 16 минут до 16 часов 24 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, у площадки для сбора мусора во дворе <адрес>, действуя с умыслом на причинение вреда здоровью, беспричинно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, грубо нарушая общественный порядок, противопоставляя себя окружающим, пренебрежительно относясь к личности человека, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно нанес не менее 6 (шести) ударов руками, 7 (семи) ударов ногами и не менее 16 ударов деревянной палкой, используемой в качестве оружия, в область головы и по разным частям тела потерпевшего /А.В.И./, которому, согласно заключения экспетра №, причинены <данные изъяты> - <данные изъяты>. Указанные повреждения возникли от воздействия тупого твердых предметов, на что указывает характер повреждений, и могли быть получены от ударов деревянной палкой, как указано в постановлении. Клинико-рентгенологическая картина травмы головного мозга, наличие повреждений на мягких тканях головы, правой голени при поступлении в стационар ДД.ММ.ГГГГ не исключают возможность возникновения в срок, указанный в постановлении - ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> расценивается как вред здоровью средней тяжести (п.7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 г. № 194 н. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). <данные изъяты> не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (согласно п. 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 г. № 194 н. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Подсудимый /К.В.В,/ свою вину по предъявленному обвинению признал полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с ним подсудимый добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что осознаёт последствия указанного ходатайства.

Потерпевший /А.В.И./, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, устно заявив о согласии с рассмотрением дела в его отсутствие в особом порядке.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Права участников судебного заседания не нарушены.

Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по п.«д,з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, /К.В.В,/ хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемых ему деяний. Обнаруживает органическое расстройство личности и признаки синдрома зависимости от употребления алкоголя. Как в момент совершения инкриминируемых ему действий /К.В.В,/ мог в полной мере, так и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (л.д. 151-155). С учётом изложенного суд признаёт /К.В.В,/ вменяемым.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и семьи, возраст и состояние здоровья, а также иные обстоятельства, указанные в ч.3 ст.60 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый совершил умышленное преступление средне тяжести, которое направлено против личности.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, суд не признаёт в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения.

/К.В.В,/ ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость. В связи с изложенным в его действиях суд усматривает рецидив преступлений, что признаёт отягчающим наказание обстоятельством, и назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

По месту отбытия наказания (т.1. л.д.179-181), /К.В.В,/ характеризуется отрицательно.

При этом установлено, что /К.В.В,/, признал свою вину, раскаялся в содеянном, в судебном заседании указал, что имеет двоих несовершеннолетних детей, чему суд не имеет оснований не доверять и что учитывает при назначении наказания.

Все вышеуказанные обстоятельства в совокупности суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

Учитывая изложенное, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, влияющих на меру наказания, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление /К.В.В,/, не вставшего на путь исправления после отбытия наказания за аналогичное преступление, и вскоре после освобождения из мест лишения свободы вновь совершившего преступление, суд, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости при назначении наказания и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что исправление и перевоспитание /К.В.В,/ возможно только в условиях изоляции от общества, и ему справедливо должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.112 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому /К.В.В,/ менее строгого наказания суд не усматривает, поскольку менее строгое наказание не будет способствовать целям наказания.

Также суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания /К.В.В,/

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке при назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ

Учитывая данные о личности подсудимого, не вставшего на путь исправления после отбытия наказания за аналогичное преступление, и вскоре после освобождения из мест лишения свободы вновь совершившего преступление, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, достаточных и безусловных оснований для применения при назначении наказания подсудимому /К.В.В,/ положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за инкриминируемые преступления, положений ст. 53.1 УК РФ, о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также положений ст.73 УК РФ, то есть назначения наказания условно с установлением испытательного срока, и положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору /К.В.В,/ должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. Следование к месту отбытия наказания надлежит осуществлять под конвоем, в связи с чем мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /К.В.В,/ виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«д,з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей осужденному /К.В.В,/ не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть /К.В.В,/ в срок отбытия наказания время содержания под стражей и фактического задержания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

-деревянная палка – уничтожить;

-кеды, футболка, джинсы, куртка – вернуть по принадлежности /К.В.В,/;

DVD-диск – хранить при материалах дела;

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному также разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства.

Председательствующий: