Приговор № 1-335/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-335/2017

Дело № года.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.________ 22 ноября 2017 года

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Багазей Т.Ю.,

при секретаре Пашковской З.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ________ ФИО1,

подсудимой Орловой М.А.,

защитника адвоката Евдокимова В.М., предоставившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета № от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ОРЛОВОЙ М. А., (дата) года рождения, уроженки ________, гражданина РФ, ............, зарегистрированной и проживающей в ________, официально нигде не трудоустроенной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

установил:

Подсудимая Орлова совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено Орловой в ________ при следующих обстоятельствах.

(дата), в ночное время, у подсудимой Орловой, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, на ________, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, подсудимая Орлова (дата), около 1 часа, в ________ совместно с гражданкой Б., которая по заключению стационарной комплексной судебно-психиатрической экспертизы от (дата) не осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и не могла руководить ими, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого, имущества, пришла к жилому дому № по ________ ________, где, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, и не сможет пресечь ее преступных действий, через входную дверь незаконно проникла в помещение данного дома и оттуда Орлова тайно похитила цветной телевизор модель ............», стоимостью ............ рублей и ресивер модель «............», стоимостью ............ рублей, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным с места преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме ............ рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии адвоката Орлова заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Орлова заявила о своем согласии с предъявленным обвинением. Подсудимая Орлова в судебном заседании виновной себя в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, признала полностью. Орлова подтвердила заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником. Орлова осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

Суд находит, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены. Возможно, постановить приговор в отношении подсудимой Орловой без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Орлова обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Орловой правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Из обвинения Орловой следует исключить квалифицирующий признак «совершенная группой лиц по предварительному сговору», так как по смыслу закона соучастием в краже признается деятельность лиц, обладающих признаками субъекта преступления (уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ) и группа рассматривается исключительно в рамках института соучастия (ст.35 УК РФ). Гражданка Б. согласно заключению стационарной комплексной судебно-психиатрической экспертизы в период деяния не осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, не могла руководить ими, то есть не является субъектом преступления.

Суд приходит к выводу, что ущерб в сумме ............ рублей является для потерпевшей Потерпевший №1 значительным размером, так как она находится на пенсии, размер пенсии составляет ............ рублей, других источников дохода у нее нет, а также сумма причиненного ущерба превышает нижний предел для данного квалифицирующего признака, установленного примечанием к статье 158 УК РФ в редакции ФЗ от 03.07.2016 года №321 –ФЗ.

При определении вида и меры наказания Орловой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, принимает во внимание ее характеристику по месту жительства.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит то, что Орлова вину свою осознала, раскаялась в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшей, ранее не судима, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая тяжесть, степень общественной опасности совершенного Орловой преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Орловой, которая проживает с супругом- инвалидом ............ группы, занимается воспитанием малолетнего ребенка супруга, имеет на иждивении полуторагодовалого ребенка, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имущественное положение Орловой, ее семьи, суд приходит к выводу о не возможности назначения Орловой наказания в виде штрафа, принудительных работ. Суд приходит к выводу, о возможности исправления Орловой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным и не применять в отношении Орловой дополнительные меры наказания в виде ограничения свободы, штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства, личность Орловой суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения более мягкого вида наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, судом не установлено.

Вещественные доказательства – телевизор модели «............» и ресивер модель «............», выданные потерпевшей Потерпевший №1 следует оставить у собственника.

Защиту подсудимой Орловой в судебном заседании по назначению осуществлял адвокат Евдокимов В.М.. С учетом сложности, объема уголовного дела, личности Орловой, размер вознаграждения адвоката за один день работы установить в размере - ............ рублей. При осуществлении защиты Орловой адвокат участвовал в судебном заседании – (дата). В ходе предварительного следствия адвокату выплачено ............ рублей (л.д. 152). С Орловой процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в сумме ............ рублей, взысканию не подлежат на основании ст.316 ч. 10 УПК РФ, так как дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ОРЛОВУ М. А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенную меру наказания Орловой М. А. условной с испытательным сроком на 6 месяцев.

Возложить на Орлову М. А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Орловой М. А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – телевизор модели «............», ресивер модель «............»оставить у собственника Потерпевший №1.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в сумме ............ рублей взысканию с осужденной Орловой М.А. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня постановления с подачей апелляционной жалобы через Черепановский районный суд. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции). Обжалование приговора возможно в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья-