Приговор № 1-25/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 1-25/2019Саянский городской суд (Иркутская область) - Уголовное Именем Российской Федерации город Саянск 11 марта 2019 года Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Зайнутдиновой И.А., при секретаре судебного заседания Готовко А.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Саянска Петренко Л.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Рыжовой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-25/19 в отношении: ФИО1, <данные изъяты> по настоящему уголовному делу находящегося на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 48 минут 11.11.2018 года находился в квартире <адрес изъят> совместно с ранее знакомым К. В это время на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ним и К. произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 48 минут 11.11.2018 г., находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, имеющимся у него при себе ножом и вооружившись им, осознавая, что в результате его преступных действий могут наступит опасные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью, используя нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес один удар клинком ножа в живот К. В результате умышленных, противоправных действий ФИО1 по терпевшему К. причинено телесное повреждение: <данные изъяты> оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью повреждение по признаку опасности для жизни. ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, потерпевший К. в своей телефонограмме, защитник не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Наказание за инкриминированное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Согласно данным ИОГБУЗ «Саянская городская больница» ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. В картотеке ИОПНД у врачей психиатра и нарколога не значится. По данным Военного комиссариата по г.г. Саянску, Зиме и Зиминскому району Иркутской области ФИО1 состоит на воинском учете, признан годным к воинской службе. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу, считал себя психически здоровым человеком. С учетом изложенного, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, против жизни и здоровья. Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в действиях ФИО1 в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья, наличие у него тяжелый заболеваний, на иждивении двоих малолетних детей, оказание помощи сожительнице в содержании ее малолетнего ребенка, поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При наличии в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и » ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания применению подлежит ч. 1 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется. Согласно представленной в материалах дела характеристике ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, постоянного места работы не имеет, принимает меры к обеспечению своей занятости. По данным отдела полиции ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Соседями по месту проживания ФИО1 характеризуется с положительной стороны, как добрый, отзывчивый, готовый приятий на помощь. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку им совершено тяжкое, преступление против жизни и здоровья, в связи с чем, иное наказание, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и являться справедливым. Наказание ФИО1 должно быть назначено в виде 3 лет лишения свободы. С учетом совокупности смягчающих наказа,ние обстоятельств, сведений о личности подсудимого, его отношения к содеянному, раскаяние, суд считает возможным не назначать наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, снижения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает. Поскольку ФИО1 раскаялся в совершении преступления, в его действиях имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, характеризуется в целом он удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, принимает меры к обеспечению своей занятости, оказывает материальную помощь в содержании своих малолетних детей и ребенка сожительницы, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей. В соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат. Гражданский иск прокурора г. Саянска о взыскании с ФИО1 средств потраченных на лечение К. в сумме 32081 рубль 49 копеек, в связи с обоснованностью требований, при полном признании иска подсудимым, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме. Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ необходимо: - медицинскую карту на имя К., хранящуюся в ИОГБУЗ «Саянская городская больница», по вступлении приговора суда в законную силу оставить по принадлежности в ИОГБУЗ «Саянская городская больница»; - копию медицинской карты К., копию карты вызова скорой помощи <номер изъят>, след руки, дактокарту ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу- уничтожить; - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции (д.г. Саянск) МО МВД России «Зиминский» по вступлении приговора в законную силу - уничтожить; - кофту потерпевшего К., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции (д.г. Саянск) МО МВД России «Зиминский» по вступлении приговора в законную силу - вернуть по принадлежности потерпевшему, при отказе в получении - уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 года. В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни. Испытательный срок исчислять с 11.03.2019 года. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Гражданский иск прокурора г. Саянска о взыскании с ФИО1 средств потраченных на лечение К. в сумме 32081 рублей 49 копеек, удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Саянская городская больница», ОГРН <***>, ИНН <***>, расчетный счет № <***> денежные средства в сумме 32081 (тридцать две тысячи восемьдесят один) рубль 49 копеек. Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ: - медицинскую карту на имя К., хранящуюся в ИОГБУЗ «Саянская городская больница», по вступлении приговора суда в законную силу оставить по принадлежности в ИОГБУЗ «Саянская городская больница»; - копию медицинской карты К., копию карты вызова скорой помощи <номер изъят>, след руки, дактокарту ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить; - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции (д.г. Саянск) МО МВД России «Зиминский» по вступлении приговора в законную силу - уничтожить; - кофту потерпевшего К., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции (д.г. Саянск) МО МВД России «Зиминский» по вступлении приговора в законную силу - вернуть по принадлежности потерпевшему, при отказе в получении - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в жалобе. Судья И.А. Зайнутдинова Суд:Саянский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Зайнутдинова Ирина Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 6 июня 2019 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 22 мая 2019 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 10 марта 2019 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-25/2019 Постановление от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 27 января 2019 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 17 января 2019 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 17 января 2019 г. по делу № 1-25/2019 Постановление от 15 января 2019 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 15 января 2019 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 10 января 2019 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 9 января 2019 г. по делу № 1-25/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ |