Решение № 2-1417/2018 2-1417/2018 ~ М-1095/2018 М-1095/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1417/2018

Дело № 2-1417/2018 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 28 мая 2018 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бендовской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Юхимчук Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Плюс Банк» (далее – ПАО «Плюс Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и обращения взыскания на заложенное имущество. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, посредствам оферты, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 798 910,41 рублей под 25,9 % годовых на приобретение автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) № и оплату страховой премии. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по текущему счету. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств Банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 936 226,67 рублей, из которых: сумма основного долга – 688 880,61 рублей, сумма процентов за пользование кредитом –226 804,10 рублей, сумма пени за просрочку возврата кредита – 20 541,96 рублей. Просит взыскать с ответчика вышеприведенную сумму задолженности в размере 936 226,67 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 562 рублей; обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере 752 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства, подтвержденному сведениями, поступившими из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю, с учетом требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» заключен договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику потребительский кредит по программе «АвтоПлюс» в сумме 798910,41 рублей на приобретение автомобиля, передаваемого в залог Банку, сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту составляет 25,9 % годовых, полная стоимость кредита – 26,473% годовых (л.д. 22-27).

Данный договор является смешанным и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, условия которых определены Банком в Общих условиях предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс», утвержденных председателем Правления ДД.ММ.ГГГГ (далее – Общие условия), и предусмотрены в подписанных сторонами Индивидуальных условиях. Таким образом, заключенный договор является договором присоединения (п. 1 ст. 428 ГК РФ).

Согласно п.6 индивидуальных условий ежемесячный платеж 24 072,23 рублей; размер всех ежемесячных платежей (кроме Первого и Последнего) является одинаковым; даты и размер ежемесячных платежей указываются в Графике платежей, являющимся Приложением 1 к Договору.

Согласно п.11 индивидуальных условий кредит предоставлен заемщику на следующие цели: 650 000 рублей – на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 настоящего Договора; 139 010,41 рублей – на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному Заемщиком (Страхователем) со Страховщиком. Информация о данном виде страхования указана в п. 20 настоящих Условий; 9 900 рублей – на оплату премии по договору публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance, заключенному Заемщиком с Компанией предоставляющей данные услуги, Информация по договору об оказании услуг VIP-assistance указана в п. 21 настоящих Условий.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты (пункт 12 индивидуальных условий).

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства: автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя: <данные изъяты>, 2007 года выпуска, что следует из п.7.1. Общих условий и п.1 индивидуальных условий заключенного с ответчиком договора залога (л.д.24-25, 28-38).

Из договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 приобрел у ФИО5 автомобиль марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, с использованием заемных денежных средств (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составлены заявление о замене товара и заявление о замене предмета залога, согласно которым ФИО1 просил заменить товар, указанный в п.2, а именно <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя: №, 2007 года выпуска, приобретенный им у ОАО «Авто Бренд» с использованием кредита, предоставленного ему ОАО «Плюс Банк» на условиях кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на товар, указанный в разделе 3 настоящего заявления, а именно на <данные изъяты>, 2007 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №. Цена товара, предоставляемого в качестве замены, составляет 940 000 рублей. Оценка Товара (автомобиля) в качестве предмета залога составляет 752 000 рублей (л.д. 16-17, 18-19).

Согласно п. 7 заявления о замене предмета залога с момента акцепта Банком настоящей оферты договор залога транспортного средства, указанного в разделе 3 настоящего Заявления считается заключенным, а транспортное средство, указанное в разделе 3 настоящего Заявления, будет считаться находящимся в залоге у Банка в обеспечение исполнения, ответчиком обязательств по кредитному договору. Идентификационные признаки транспортного средства как предмета залога, его оценка указаны в разделе 3 настоящего заявления. Транспортное средство, как предмет залога остается у залогодателя. Существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом транспортного средства, указанного в разделе 3 настоящего заявления, указаны в кредитном договоре.

Из реестра уведомлений о возникновении залога движимого имущества следует, что ДД.ММ.ГГГГ сведения о залоге автомобиля с идентификационным номером (VIN) №, данные о залогодателе и залогодержателе зарегистрированы Федеральной нотариальной палатой за регистрационным номером №768 (л.д.51).

С Индивидуальными условиями кредитного договора и договора залога транспортного средства, с Общими условиями предоставления кредита, с графиком платежей, с заявлением о замене предмета залога, заявлением о замене товара ответчик ФИО1 ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью (л.д. 116-17, 18-19, 22-27, 28-38).

Обязательства Банка по выдаче ответчику ФИО1 кредита в сумме 798 910,41 рублей, из которых: 650 000 рублей – на покупку транспортного средства; 139 010,41 рублей – на оплату страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ; 9 900 рублей – на оплату по договору VIP-assistance № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены полностью, что следует из выписки по счету (л.д. 44-50).

Из выписки по счету № следует, что в нарушение условий кредитного договора ответчик допускает несоблюдение обязанности по погашению кредитного обязательства и начисленных процентов, при наличии просроченной задолженности более одного года платежи не осуществляет, последняя оплата по кредитному договору произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-50).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате начисленных платежей по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39,40-41).

Обязательство по погашению кредита ответчиком не исполнено.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 получены от банка денежные средства по кредитному договору в сумме 798 910,41 рублей, оплата им производилась не в полном объеме и не в соответствии с графиком, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ФИО1 принятого на себя обязательства по возврату суммы кредита, что на основании п.2 ст.811 ГК РФ является основанием для предъявления истцом требования о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование им.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 936 226,67 рублей, из которых: сумма основного долга – 688 880,61 рублей, сумма процентов за пользование кредитом –226 804,10 рублей, сумма пени за просрочку возврата кредита – 20 541,96 рублей.

Проверив письменный расчет подлежащих взысканию с ответчика сумм, суд находит его правильным. Иного расчета задолженности, а равно доказательств, свидетельствующих о ее уплате, ответчиком не представлено.

Учитывая сумму задолженности, период просрочки, размер взыскиваемой неустойки, суд, признавая допущенное ответчиком нарушение обязательства грубым, не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признает требования ПАО «Плюс Банк» о взыскании с ответчика ФИО1 денежной суммы по кредитному договору в размере 936 226,67 рублей правомерными и подлежащими удовлетворению.

В части требования об обращении взыскания на имущество суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском.

В соответствии с заявлением о замене предмета залога, надлежащее исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору, обеспечивается залогом автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) № (л.д.16).

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю в настоящее время указанный автомобиль зарегистрирован за ФИО4; регистрационное действие произведено ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением собственника транспортного средства.

Таким образом, ответчик ФИО1 не является в настоящее время собственником спорного автомобиля, вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика нового собственника автомобиля истец не ставит.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, не принадлежащий на дату вынесения судебного постановления ответчику ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку материально – правовых требований к собственнику автомобиля истцом не заявлено.

Истец не лишен права на обращение с иском о защите своего нарушенного права к надлежащему ответчику.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 562 рублей (л.д. 7).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая частичное удовлетворение требований в части взыскания денежной суммы по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать в пользу истца ПАО «Плюс Банк» с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 562 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 936 226,67 рублей, из которых: сумма основного долга – 688 880,61 рублей, сумма процентов за пользование кредитом –226 804,10 рублей, сумма пени за просрочку возврата кредита – 20 541,96 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 562 рублей.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Плюс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене данного заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное заочное решение изготовлено 04.06.2018 года.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Е.В.Бендовская

Подлинник подшит

в гражданское дело № 2-1417/2018

Пермского районного суда Пермского края