Приговор № 1-628/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-628/2017

Дело № 1 - 628/2017 (11701320056610261)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Рыбников Е.В.,

при секретаре Лысак А.Е.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района города Кемерово Медведева Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Левадной О.В., - адвоката <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, имея при себе банковскую карту ПАО Сбербанк России № выданную на имя М., располагая достоверными данными о пин коде к данной банковской карте, действуя умышлено, тайно, из корыстных побуждений, незаконно посредством системы электронных операций незаконно снял, то есть похитил с банковского счета М., денежные средства, а именно:

1. ДД.ММ.ГГГГ через банкомат <данные изъяты> - расположенный на втором этаже ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> в <адрес> обналичил денежные средства в сумме 1000 рублей.

2. ДД.ММ.ГГГГ через банкомат <данные изъяты> - расположенный в отделении <данные изъяты> по адресу <адрес>, в <адрес> обналичил денежные средства в сумме 1000 рублей.

3. ДД.ММ.ГГГГ через банкомат <данные изъяты> - расположенный в отделении <данные изъяты> по адресу <адрес> г. в Кемерово обналичил денежные средства в сумме 11000 рублей, а всего похитил денежные средства в сумме 13 000 рублей, причинив тем самым потерпевшему М. значительный материальный ущерб.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершённые с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения.

Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным чужим имуществом по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против постановления в отношении подсудимого приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший М., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего М. в особом порядке, поскольку его законные права и интересы нарушены не будут.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств, преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного, однако не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, учитывая личность виновного, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому за совершенное преступление, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

В ходе предварительного расследования потерпевшим М. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в размере 11500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей (л.д. 75). Причиненный материальный ущерб частично был возмещен согласно имеющейся в материалах дела расписке (л.д. 41), согласно которой потерпевший М. получил от ФИО1 денежные средства в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей, в счет погашения причиненного материального ущерба. Кроме того, в судебном заседании подсудимым ФИО1 была представлена расписка, согласно которой, потерпевший М. получил от подсудимого ФИО1 денежные средства в размере 3500 (трех тысяч пятисот) рублей. Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым в соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ указанный гражданский иск удовлетворить частично, поскольку материальный ущерб потерпевшему М. был причинен преступными действиями подсудимого, взыскать с подсудимого ФИО1 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств:

- банковскую карту № серого цвета, переданную на ответственное хранение потерпевшему М., - окончательно оставить в его законном владении;

- CD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в ПАО Сбербанк России за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также отчет по банковской карте №, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить с материалами уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу М., в счет возмещения имущественного ущерба 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту № серого цвета, переданную на ответственное хранение потерпевшему М., - окончательно оставить в его законном владении;

- CD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в ПАО Сбербанк России за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также отчет по банковской карте №, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить с материалами уголовного дела в течение срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Рыбников