Приговор № 1-628/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-628/2017

Дело № 1-628/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «22» ноября 2017 года

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Арефьева А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дубинской Э.Я.,

при секретаре Мельник С.А.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ###, гражданина Российской Федерации, с образованием 5 классов, холостого, не работающего, проживающего без регистрации в г.Кемерово, ..., судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах.

9.08.2017г. в дневное время ФИО1 находясь у здания, расположенного по адресу в г.Кемерово, ..., согласно устного договора с ПОТЕРПЕВШИЙ , получил во временное пользование сроком на два дня сотовый телефон «Iphone5» imei:###, принадлежащий последнему. ПОТЕРПЕВШИЙ передав ФИО1 сотовый телефон, тем самым вверил последнему свое имущество.

В конце августа 2017г. в дневное время ФИО1, находясь у себя в квартире, расположенной по адресу в г.Кемерово, ..., имея умысел на хищение имущества вверенного ему путем растраты, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон «Iphone5» imei:### стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ , незаконно обратив данное имущество в свою пользу и реализовав его СВИДЕТЕЛЬ , находящейся по адресу в г.Кемерово, ..., тем самым причинив потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он не оспаривает предъявленное обвинение, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании ходатайство ФИО1 поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – Арефьев А.О. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства. ...

Суд находит, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.160 ч.2 УК РФ, поскольку она совершил растрату, т.е. хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также личность виновного.

ФИО1 судимостей не имеет, находится в молодом возрасте, положительно характеризуется по месту жительства, на специализированных учетах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением.

Отягчающих обстоятельств по делу нет.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению, о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ, наказание следует считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности - не менять постоянного места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию, согласно установленного инспекцией графика.

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – оставить в законном владении потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.М. Иванова