Решение № 21-68/2018 7-87/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 21-68/2018

судья Эминов О.Н. № 7-87/2018


Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2018 г. г. Элиста

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Литовкин В.В., при секретаре Пичко С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 1 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении директора Муниципального унитарного предприятия «Районный пансионат «ФИО2 Булнг» с лечением» ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия от 15 марта 2018 г. № 8/12-201-18-И директор Муниципального унитарного предприятия (далее - МУП) «Районный пансионат «ФИО2 Булнг» с лечением» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 1 августа 2018 г. вышеуказанное постановление должностного лица от 15 марта 2018 г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, директор МУП «Районный пансионат «ФИО2 Булнг» с лечением» ФИО1 просит решение суда отменить. Указывает, что на должность директора пансионата она назначена 30 октября 2017 г., в этот период у пансионата уже имелась задолженность по заработной плате и налогам. Вся бухгалтерская документация за период с 2016 по 2017 гг. была изъята следственным органом в связи с расследованием уголовного дела в отношении бывшего директора МУП «Районный пансионат «ФИО2 Булнг» с лечением» ФИО3, который впоследствии был осужден, в том числе за несвоевременную выплату заработной платы медицинской сестре пансионата ФИО3

В судебном заседании директор МУП «Районный пансионат «ФИО2 Булнг» с лечением» ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить ввиду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО4 просила решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 1 августа 2018 г. оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Потерпевшая ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась.

Руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей ФИО3

Проверив материалы судебного производства по жалобе, дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, и не ниже установленного минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены обязанности работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ч. 9 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании распоряжения Главы Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия № 223-р от 30 октября 2017 г. ФИО1 принята директором МУП «Районный пансионат «ФИО2 Булнг» с лечением».

В связи с рассмотрением жалобы бывшего работника пансионата ФИО3 о нарушении её трудовых прав, на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда Республики Калмыкия № 8/12-190-18-И от 07 марта 2018 г. проведена внеплановая документальная проверка в отношении МУП «Районный пансионат «ФИО2 Булнг» с лечением».

В ходе данной проверки выявлен ряд нарушений трудового законодательства, в том числе установлена несвоевременная выплата заработной платы и отпускных сумм работнику ФИО3 Так, заработная плата за октябрь 2017 г. в размере ХХХ руб. 27 коп. и заработная плата за ноябрь 2017 г. в размере ХХХ. выплачена ей 28 февраля 2018 г.; выплата отпускных за предоставленный с 12 ноября 2017 г. трудовой отпуск за период работы с 26 ноября 2014 г. по 25 ноября 2017 г. в размере ХХХ. произведена 28 февраля 2018 г., то есть позднее, чем за три дня до начала отпуска. По результатам проверки государственным инспектором труда 12 марта 2018 г. составлен акт № 8/12-191-18-И и протокол об административном правонарушении № 8/12-193-18-И.

Постановлением № 8/12-201-18-И государственного инспектора труда ФИО4 от 15 марта 2018 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб.

При проверке дела в порядке ст. 30.6 КоАП РФ Элистинским городским судом Республики Калмыкия дана оценка представленным доказательствам и сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Должностным лицом административного органа и Элистинским городским судом Республики Калмыкия в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: событие административного правонарушения, должностное лицо, нарушившее трудовое законодательство, виновность указанного должностного лица в совершении правонарушения.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, посягает на конституционное право работника на своевременное получение заработной платы и отпускных сумм, обеспечивающих необходимое существование для неё самой и её семьи, то есть не соответствует целям трудового законодательства, установлению государственных гарантий трудовых прав, созданию условий труда, защите прав и интересов работника.

При этом фактическая выплата работнику ФИО3 задолженности по заработной плате и отпускных сумм, отсутствие бухгалтерской документации на момент назначения ФИО1 и короткий период её работы в должности директора пансионата на момент совершения административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, не могут свидетельствовать о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и повлечь её освобождение от административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В данном случае материалы дела не содержат доказательств принятия ФИО1 всех зависящих от нее мер к недопущению нарушения прав работника на своевременное получение причитающихся ему денежных сумм.

Необоснованным является и довод ФИО1 о том, что она не подлежит административной ответственности за невыплату заработной платы ФИО3 со ссылкой на привлечение бывшего директора пансионата ФИО3 к уголовной ответственности за указанное нарушение.

Согласно вступившему в законную силу приговору Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 19 июня 2018 г. ФИО3 осужден по ч. 4 ст. 160 и ч. 2 ст. 145.1 УК РФ за совершение присвоения с использованием своего служебного положения в особо крупном размере и за полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы работникам пансионата, в том числе медицинской сестре ФИО3, за июль и август 2017 г.

ФИО1 привлечена к административной ответственности за невыплату в установленный законом срок ФИО3 заработной платы за октябрь и ноябрь 2017 г., а также оплату отпуска с 12 ноября 2017 г., то есть за нарушение трудовых прав работника за период, в котором она являлась должностным лицом, ответственным за их соблюдение.

Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения, в представленных материалах не имеется.

Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в соответствии с положениями ст. 3.1, 4.1 Кодекса.

С учётом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 1 августа 2018 г.

Проверяя законность вынесенного должностным лицом административного органа постановления по делу об административном правонарушении, в решении от 1 августа 2018 г. Элистинским городским судом Республики Калмыкия указано на нарушение ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, обязанность работодателя выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации).

Однако данное нарушение, а именно невыплата денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты ФИО3 заработной платы и оплаты отпуска в рамках данного административного производства директору пансионата ФИО1 не вменялось, в связи с чем указание на него подлежит исключению из мотивировочной части решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 1 августа 2018 г.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 1 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора МУП «Районный пансионат «ФИО2 Булнг» с лечением» ФИО1 изменить, исключить из его мотивировочной части указание на нарушение ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В остальной части постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия № 8/12-201-18-И от 15 марта 2018 г. и решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 1 августа 2018 г. оставить без изменения.

Жалобу директора МУП «Районный пансионат «ФИО2 Булнг» с лечением» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья В.В. Литовкин