Приговор № 1-262/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 1-262/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 2 сентября 2025 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ломовцевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Заволжского района г.Ульяновска Сайгина С.П., Чеботаревой А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Столярова С.Ю., представившего удостоверение №, выданное 23.08.2013, и ордер №03105537 от 25.06.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 03.04.2025 Заволжским районным судом г.Ульяновска по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

24 июня 2025 года не позднее 14.40 часов, более точное время не установлено, у ФИО1, находящейся по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства в значительном размере. Реализуя преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14.40 часов, находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, посредством сети Интернет, приложения «Telegram» и мобильной связи договорилась с неустановленным лицом о приобретении вещества, которое содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон в значительном размере, и с этой целью она 24 июня 2025 года не позднее 14.40 часов, находясь в помещении торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, через банкомат АО «<данные изъяты> перечислила на неустановленный счет, указанный неустановленным лицом, денежные средства в размере 3 600 рублей в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство в значительном размере. После этого, 24 июня 2025 года не позднее 14.40 часов, действуя согласно полученного сообщения о местонахождении «закладки», ФИО1 из тайника, расположенного на расстоянии 10 метров от <адрес>, с географическими координатами № в Заволжском районе г.Ульяновска, забрала закладку с предназначенным для нее веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, массой не менее 0,212 грамма.

24 июня 2025 года около 14.40 часов на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров <адрес>, ФИО1 была задержана сотрудниками правоохранительных органов, и при проведении в период времени с 16.50 часов до 17.10 часов 24 июня 2025 года ее личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,212 грамма, что является значительным размером, незаконно приобретённое ФИО1 для личного употребления без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 своевременно ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая подтвердила заявленное ходатайство. Пояснила, что понимает существо обвинения, согласна с ним в полном объеме. Ей понятны характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что она лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Таким образом, подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником и в присутствии последнего.

Защитник-адвокат Столяров С.Ю. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чеботарева А.А. против заявленного подсудимой и ее защитником ходатайства не возражала. Выразила свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Наказание за преступление, совершение которого суд находит установленным, не превышает трех лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, своевременно, после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о том, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Суд, исходя из предъявленного обвинения, с учетом позиции государственного обвинителя, указавшего, что в предъявленном обвинении квалифицирующий признак «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств» является излишним, действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В ходе предварительного расследования, а также судебного рассмотрения уголовного дела каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимой, судом не установлено.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием врача-нарколога №1300 от 10.07.2025 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдала и не страдает. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 болезненных расстройств психики, в том числе, временного характера не обнаруживала, и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию опасности для себя и других лиц не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. <данные изъяты>. В лечении <данные изъяты> нуждается. Лечение не противопоказано (л.д.55-57).

Таким образом, каких-либо сомнений в психическом здоровье ФИО1 у суда не возникает. ФИО1 на учёте в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница им. В.А.Копосова» не состоит (л.д.123), в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании ФИО1 в полном объеме адекватно ориентировалась в стадиях уголовного судопроизводства, принимала активное участие в судебном заседании, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемой и полагает необходимым подвергнуть ее уголовному наказанию.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в целях реализации принципа справедливости, принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступления небольшой тяжести, личность виновной, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также необходимость достижения таких целей наказания как восстановление социальной справедливости предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимая ФИО1 судима, привлекалась 25.02.2025 к административной ответственности, проживает семье, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, жалоб, заявлений со стороны соседей в отношении нее не поступало (л.д.125), состоит в базе данных в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» с 21.03.2025 с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.122).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывается признание вины подсудимой, свидетельствующее о раскаянии, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия по настоящему делу ФИО1 с момента задержания давала последовательные признательные показания, том числе, об обстоятельствах приобретения наркотического средства, чем активно способствовала его расследованию (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья подсудимой, наличие хронических заболеваний, состояние здоровья близких родственников, достижения в спорте и наличие наград.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования в раскрытии преступления, поскольку сотрудники правоохранительных органов располагали достаточным объемом информации (результаты ОРМ «Наблюдение») о причастности ФИО1 к совершенному преступлению. ФИО1 в ходе предварительного следствия подтвердила полученную информацию о своей причастности к совершению преступления, также сообщила дополнительную информацию, чем активно способствовала расследованию преступления, что учтено судом как смягчающее обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Не усматривается оснований для изменения на менее тяжкую категории совершенного преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду отнесения преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает не достаточным исправительное воздействие подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, то есть достижение целей назначения наказания без изоляции от общества, в связи с этим считает необходимым назначить ей наказание только в виде реального лишения свободы.

С учетом общественной опасности и характера содеянного, фактических обстоятельств преступления, суд считает, что назначение любых других более мягких видов наказания: штрафа, обязательных и исправительных работ, ограничения свободы, не будет в данном случае способствовать безусловному достижению целей наказания. Именно данный вид наказания способен, по убеждению суда, оказать должное воспитательное воздействие на подсудимую и предотвратить совершение ею новых преступлений, в полной мере восстановит социальную справедливость.

Суд, полагая невозможным исправление и перевоспитание ФИО1 без изоляции от общества, считает нецелесообразным применение к назначаемому наказанию положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Решая вопрос о размере наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимой, положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для большего смягчения наказания и применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку имеющаяся совокупность смягчающих обстоятельств (равно как и каждое отдельное смягчающее обстоятельство) не является исключительной и не уменьшает степень общественной опасности преступления.

Ввиду того, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при решении вопроса о размере назначенного наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает, что инкриминируемое подсудимой преступление совершено ею в период испытательного срока по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 03.04.2025, которым она была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в наркологической больнице, нуждается в лечении от наркомании, и ее поведение в период условного осуждения, суд, с учетом разъяснений, содержащихся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 №№18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока», не находит оснований для сохранения ей условного осуждения по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 03.04.2025, и в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает необходимым его отменить.

При решении вопроса о назначении окончательного наказания суд учитывает, что инкриминируемое ФИО1 преступление было совершено после вступления приговора от 03.04.2025 в законную силу, в связи с чем полагает необходимым назначить подсудимой наказание по правилам ст.70 УК РФ, частично присоединив к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытую часть наказания по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 03.04.2025.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 для отбывания наказания подлежат направлению в исправительную колонию общего режима, поскольку ФИО1 осуждена, в том числе, за совершение тяжкого преступления.

Исходя из положений ст.ст.99, 108, 255 УПК РФ, данных о личности подсудимой, а также фактических обстоятельств дела, в целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, суд приходит к выводу о необходимости избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области до вступления приговора в законную силу.

Препятствий, предусмотренных законом, для содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения не имеется.

При этом, согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со 2 сентября 2025 года и до вступления приговора в законную силу подлежит

зачету в срок отбывания назначенного ей наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В материалах уголовного дела имеется постановление старшего следователя СО ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска от 24.07.2025, согласно которому адвокату Столярову С.Ю. выплачено денежное вознаграждение в сумме 12 110 рублей, которое является процессуальными издержками по делу (л.д. 143-144).

Поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает необходимым освободить ФИО1 от расходов по выплате вознаграждения адвокату, освободив ее от возмещения процессуальных издержек в ходе предварительного следствия.

В силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Согласно материалам дела, ФИО1, используя телефон марки «Samsung», который принадлежал ей и находился непосредственно в ее пользовании, договорилась со сбытчиком о приобретении наркотического средства через «закладку», используя сеть «Интернет», на него было получено и сообщение о месте расположения тайника. Поскольку указанный телефон использовался подсудимой при совершения преступления, то он подлежит конфискации в доход государства.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 3 апреля 2025 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 3 апреля 2025 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время ее содержания под стражей со 2 сентября 2025 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных в качестве вознаграждения адвокату Столярову С.Ю. на стадии предварительного следствия в сумме 12 110 рублей, возместив их за счет средств федерального бюджета РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство с элементами упаковки, изъятые в ходе личного досмотра 24.06.2025 – хранящиеся камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска - хранить до рассмотрения по существу материалов, выделенных в отдельное производство по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства ФИО1 (л.д.89-90, 157);

- в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ принадлежащий ФИО1 и являвшийся средством совершения преступления - сотовый телефон марки «Samsung», конфисковать в собственность государства (л.д.99).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Макарова