Апелляционное определение № 33-1382/2026 от 12 апреля 2026 г.

УИД 14RS0033-01-2025-000299-60

Дело №2-2/2026 №33-1382/2026

Судья Мучин Д.М.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 13 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Топорковой С.А., судей Головановой Л.И., Петуховой О.Е. при секретаре Алексеевой М.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации сельского поселения «Болугурский наслег» муниципального района «Чурапчинский улус» Республики Саха (Якутия) об отмене приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца на решение Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Петуховой О.Е., пояснения истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, заключение прокурора Васильевой А.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения «Болугурский наслег» муниципального района «Чурапчинский улус» Республики Саха (Якутия) об отмене приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2025 года истец ФИО1 восстановлена в должности ******** муниципального образования «Болугурский наслег» Чурапчинского улуса (района) Республики Саха (Якутия). Однако уже 20 июня 2025 года она была повторно уволена администрацией сельского поселения «Болугурский наслег» муниципального района «Чурапчинский улус» Республики Саха (Якутия) по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за непредоставление сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (своих, супруга и несовершеннолетних детей), дающих основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя. Увольнение истец считает незаконным, поскольку он ни государственным, ни муниципальным служащим не являлся, должность ******** муниципального образования «Болугурский наслег» Чурапчинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) должностью государственной и/или муниципальной службы не является, в связи с чем обязанности предоставлять указанные сведения ФИО1 не имела. Истец полагает, что распоряжение главы сельского поселения «Болугурский наслег» Чурапчинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) В. от 29 апреля 2025 года № ... «О предоставлении сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера», которым на него незаконно возложена обязанность по представлению указанных сведений в срок до 30 апреля, подлежит немедленному протесту со стороны прокурора Чурапчинского района, поскольку оно не соответствует требованиям Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции». После восстановления истца ФИО1 на работе с 24 апреля 2025 года глава наслега В. открыто преследовал ее и вместе с бывшим ******** С. всячески препятствовал ФИО1 в выполнении работы. Истца выгоняли с места работы, распускали других работников по домам, устраивали забастовки против ФИО1 Срочный трудовой договор между ответчиком и истцом не заключался, однако глава наслега В. принуждал расторгнуть бессрочный трудовой договор и заключить срочный трудовой договор без согласия истца. Ежегодный оплачиваемый отпуск за период с 19 сентября 2024 года по 19 сентября 2025 года в соответствии с положениями статей 122, 123 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком истцу представлен не был, ее заявление об этом не завизировано, входящий номер не проставлен. На основании незаконного распоряжения от 29 апреля 2025 года № ..., несмотря на то, что администрация сельского поселения «Болугурский наслег» Чурапчинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) не обладает прямыми полномочиями по контролю за предоставлением сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, главой наслега В. издано второе незаконное распоряжение от 14 мая 2025 года № ... «О создании комиссии по выявлению причин нарушения Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ», которым он распорядился составить акт о служебной проверке в отношении истца и предоставить ему информацию об этом в срок до 20 мая 2025 года. Приказ об увольнении истца за № ... издан ответчиком 20 июня 2025 года, при этом вплоть до вручения истцу копии данного приказа 24 июня 2025 года ФИО1 фактически исполняла трудовые обязанности ******** муниципального бюджетного учреждения «********» муниципального образования «Болугурский наслег» Чурапчинского улуса (района) Республики Саха (Якутия), данные 4 рабочих дня в табели учета рабочего времени не учтены, а окончательный расчет с ней в нарушение требований статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации произведен только 30 июня 2025 года. При указанных обстоятельствах, полагая, что после ее восстановления на работе по решению суда глава наслега В. умышленно преследует цель избавиться от истца ФИО1, она обратилась с иском в суд.

Просила отменить приказ администрации сельского поселения «Болугурский наслег» Чурапчинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2025 года № ... о расторжении трудового договора с ФИО1 по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановить ее в должности ******** муниципального бюджетного учреждения «********» муниципального образования «Болугурский наслег» Чурапчинского улуса (района) Республики Саха (Якутия), взыскать с администрации сельского поселения «Болугурский наслег» Чурапчинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) в пользу ФИО1 средний заработок за период вынужденного прогула с 20 июня 2025 года по дату принятия решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 поддержали доводы, изложенные в иске, в полном объеме, уточнили исковые требования в части взыскания с ответчика сельского поселения «Болугурский наслег» Чурапчинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) в пользу истца ФИО1 ее среднего заработка за период вынужденного прогула с 20 июня 2025 года по дату принятия решения суда в размере 810580 рублей 45 копеек и дополнительных судебных расходов по заправке горюче-смазочных материалов транспортного средства представителя истца по доверенности ФИО2 марки «********», 2007 года выпуска, по маршруту «.......... – .......... – ..........» в размере 5000 рублей.

Законный представитель ответчика сельского поселения «Болугурский наслег» Чурапчинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) глава наслега В. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против заявленных требований, просил прекратить производство по делу в связи с отменой апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2025 года, на основании которого истец ФИО1 ранее восстановлена на работу в должности ******** муниципального бюджетного учреждения «********» муниципального образования «Болугурский наслег» Чурапчинского улуса (района) Республики Саха (Якутия), а также пояснил, что ранее ФИО1 уволена с указанной должности по пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО4 в судебном заседании суда первой инстанции пояснила, что является председателем Саха (Якутской) республиканской организации ********, увольнение истца ФИО1 считает незаконным, поскольку глава наслега В. незаконно потребовал от нее сдать декларацию о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, так как ФИО1 не относится к лицам, обязанным предоставлять данную декларацию.

Заместитель прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) ФИО5 в судебном заседании суда первой инстанции в своем заключении полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решением Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2026 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в полном объеме и принять по делу новое решение, которым признать незаконным увольнение ФИО1 на основании приказа от 20 июня 2025 года № ... о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) администрации муниципального образования «Болугурский наслег» муниципального района «Чурапчинский улус» Республики Саха (Якутия), а также восстановить на работе в муниципальном бюджетном учреждении «********» в должность ******** с 24 июня 2025 года, взыскать с ответчика размер среднего заработка истца за время вынужденного прогула в период с 20 июня 2025 года по дату принятия судом решения.

В обоснование жалобы указано, что гражданское дело № ... не относится к данному делу, поскольку основания для увольнения являются разными, предметы исков – идентичными. Ответчиком не предоставлены письменные доказательства о нарушении истцом трудовой дисциплины. Судом первой инстанции не проверен срок привлечения к дисциплинарной ответственности. По общему правилу работники бюджетных или автономных учреждений не являются ни государственными, ни муниципальными служащими, в связи с чем занимаемая истцом должность не является должностью муниципальной службы. Не являясь муниципальным служащим, истец не подлежал увольнению в связи с отсутствием подачи декларации о доходах. Судом также не дана надлежащая оценка распоряжению от 29 апреля 2025 года № ..., акту служебной проверки от 20 мая 2025 года, не указано, с каким распоряжением истец не ознакомилась, учитывая наличие распоряжения от 14 мая 2025 года № ..., с которым истец ознакомлен. Также не уточнен срок подачи ФИО1 декларации о доходах с учетом рассмотрения и вступления в силу постановлений суда по гражданскому делу № .... Судом не истребован новый нормативный правовой акт, устав муниципального бюджетного учреждения «********» от 02 июля 2024 года в новой редакции. Указано на нарушение ответчиком срока ознакомления истца с приказом об увольнении от 20 июня 2025 года, с которым ФИО1 ознакомилась 24 июня 2025 года.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика по доверенности ФИО3 просит решение суда оставить без изменения апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 поддержали доводы жалобы. Пояснили, что нарушена процедура увольнения, поскольку имело место несвоевременное извещение об увольнении 24 июня 2025 года, спустя 4 дня после увольнения. Пояснили, что ФИО1 имеет на иждивении ******** лиц, является их единственным кормильцем, а также в силу возраста желает восстановиться на работе.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов жалобы, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Пояснил, что после восстановления на работе истец трудовую книжку не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, являющаяся председателем Саха (Якутской) республиканской организации ********, в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что работодателем допущены нарушения процедуры увольнения ФИО1 в связи с поздним извещением об увольнении. Полагает, что как член избирательной комиссии, ФИО1 не должна предоставлять сведения о доходах и расходах, однако как руководитель муниципального бюджетного учреждения от данной обязанности не освобождена.

В своем заключении прокурор Васильева А.Ю. полагала решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 сентября 2018 года между работодателем муниципальным образованием «Болугурский наслег» муниципального района «Чурапчинский улус» Республики Саха (Якутия) и работником ФИО1 заключен трудовой договор о трудоустройстве истца на должность ******** муниципального бюджетного учреждения «********».

Распоряжением главы муниципального образования «Болугурский наслег» муниципального района «Чурапчинский улус» Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2024 года № ... расторгнут трудовой договор от 19 сентября 2018 года № ... с ******** муниципального бюджетного учреждения «********» ФИО1 по пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно приказу администрации муниципального образования «Болугурский наслег» муниципального района «Чурапчинский улус» Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2024 года № ... прекращено действие трудового договора от 19 сентября 2018 года № ..., ФИО1 уволена с должности ******** муниципального бюджетного учреждения «********» по пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации. С данным приказом ФИО1 ознакомлена 30 сентября 2024 года лично под роспись.

На основании распоряжения администрации муниципального образования «Болугурский наслег» муниципального района «Чурапчинский улус» Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2024 года № ... ФИО1 выплачена компенсация при увольнении в размере .......... рублей .......... копеек.

Решением Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 января 2025 года по гражданскому делу № ... по иску ФИО1 о восстановлении на работе в удовлетворении указанного иска отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2025 года решение Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 января 2025 года отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении иска, ФИО1 восстановлена на работе в должности ******** муниципального бюджетного учреждения «********» с 30 сентября 2024 года, с администрации муниципального образования «Болугурский наслег» муниципального района «Чурапчинский улус» Республики Саха (Якутия) в пользу ФИО1 взысканы средний заработок за время вынужденного прогула в размере 186111 рублей 62 копеек с учетом налога на доходы физических лиц, компенсация морального вреда в размере 20000 рублей и расходы по оплате услуг представителя – 25000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2025 года апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2025 года решение Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 января 2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Решение Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 января 2025 года вступило в законную силу 10 ноября 2025 года.

Вместе с тем, во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2025 года (№ ...) администрацией муниципального образования «Болугурский наслег» муниципального района «Чурапчинский улус» Республики Саха (Якутия) вынесено распоряжение от 30 апреля 2025 года № ... «О восстановлении ФИО1 на работе в должности ******** муниципального бюджетного учреждения «********» и выплате среднего заработка за время вынужденного прогула», ФИО1 была восстановлена на работе в указанной должности с 30 сентября 2024 года.

29 апреля 2025 года главой сельского поселения «Болугурский наслег» муниципального района «Чурапчинский улус» Республики Саха (Якутия) В. издано распоряжение № ... «О предоставлении сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера», которым муниципальным служащим администрации сельского поселения «Болугурский наслег» муниципального района «Чурапчинский улус» Республики Саха (Якутия), ******** муниципального бюджетного учреждения «********», ******** муниципального бюджетного учреждения ******** надлежало сдать декларации о своих доходах (о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера). В случае несдачи деклараций о доходах до 30 апреля отчетного года главному специалисту администрации сельского поселения «Болугурский наслег» муниципального района «Чурапчинский улус» Республики Саха (Якутия) Е. было поручено предоставить главе наслега докладную до 15 мая отчетного года.

14 мая 2025 года главный специалист администрации сельского поселения «Болугурский наслег» муниципального района «Чурапчинский улус» Республики Саха (Якутия) Е. представила главе наслега В. докладную № ... «О непредоставлении сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера», где указала, что ******** муниципального бюджетного учреждения «********» ФИО1 в установленный срок не предоставлены сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера согласно требованиям законодательства Российской Федерации.

На основании названной докладной главой сельского поселения «Болугурский наслег» муниципального района «Чурапчинский улус» Республики Саха (Якутия) В. издано распоряжение от 14 мая 2025 года № ... «О создании комиссии по выявлению причин нарушения Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ», которым создана комиссия по выявлению причин несдачи сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ******** муниципального бюджетного учреждения «********», которой поручено составить и предоставить главе наслега до 20 мая 2025 года соответствующий акт согласно законодательству Российской Федерации.

20 мая 2025 года данной комиссией в составе председателя – исполняющего обязанности заместителя главы сельского поселения «Болугурский наслег» муниципального района «Чурапчинский улус» Республики Саха (Якутия) Д., членов – депутата наслежного совета депутатов М., главного специалиста администрации сельского поселения «Болугурский наслег» муниципального района «Чурапчинский улус» Республики Саха (Якутия) Е. составлен акт о служебной проверке в отношении ******** муниципального бюджетного учреждения «********» ФИО1

Согласно данному акту комиссия встретилась с ФИО1 14 мая 2025 года на ее рабочем месте, где ознакомила ее с распоряжением главы наслега В. от 14 мая 2025 года № ... и попросила объяснить причины несдачи сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за последние три года.

20 мая 2025 года ФИО1 дала объяснение о том, что в течение 7 лет распоряжения о предоставлении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера не выносились и ей не предоставляли.

Комиссией установлено, что ******** муниципального бюджетного учреждения «********» ФИО1 не предоставила сведения о доходах о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за последние три года без уважительных причин.

20 июня 2025 года на основании вышеуказанных обстоятельств главой сельского поселения «Болугурский наслег» муниципального района «Чурапчинский улус» Республики Саха (Якутия) В. издан приказ (распоряжение) № ... о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), которым прекращено действие трудового договора от 19 сентября 2018 года № ..., ФИО1 уволена с 20 июня 2025 года с должности ******** муниципального бюджетного учреждения «********» по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, пункту 2 части 1 статьи 13.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» в связи с непредставлением сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, супруга и несовершеннолетних детей, дающих основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

С данным приказом ФИО1 ознакомлена лично под роспись 24 июня 2025 года, указав в приказе о несогласии с ним.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что приказ (распоряжение) администрации сельского поселения «Болугурский наслег» муниципального района «Чурапчинский улус» Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2025 года № ... о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации принят без нарушения принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда. Процедура увольнения ФИО1 не нарушена, увольнение произведено в соответствии с нормами трудового законодательства Российской Федерации. Доказательства того, что истец ФИО1 своевременно не была ознакомлена с данным распоряжением главы наслега, суду не предоставлены. ФИО1 ознакомлена комиссией с копией данного распоряжения в ходе проведения служебной проверки. Сведений об отмене либо признании незаконным распоряжения главы сельского поселения «Болугурский наслег» муниципального района «Чурапчинский улус» Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2025 года № ... «О предоставлении сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера» не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Согласно части 1 статьи 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» муниципальным бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

В соответствии со статьей 275 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель муниципального учреждения (ежегодно) обязан представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей. Представление указанных сведений осуществляется в порядке, утверждаемом нормативным правовым актом органа местного самоуправления.

При этом частью 2 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части создания прозрачного механизма оплаты труда руководителей государственных (муниципальных) учреждений и представления руководителями этих учреждений сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера» определено, что руководители государственных (муниципальных) учреждений представляют сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей начиная с доходов за 2012 года.

Согласно пунктам 3.1, 4 части 1 статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) лица, замещающие должности руководителей муниципальных учреждений.

Невыполнение гражданином или лицом, указанным в части 1 статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» обязанности представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, является правонарушением, влекущим освобождение его от замещаемой должности, в том числе от должности в муниципальном учреждении (часть 9 статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

Часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации к дисциплинарным взысканиям относит увольнение работника, в том числе по основанию, предусмотренному пунктом 7.1 части 1 статьи 81 этого Кодекса, в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Из содержания приведенных норм права следует, что в случае установления факта непредставления руководителем муниципального учреждения указанных сведений он подлежит увольнению работодателем, если указанные действия являются основанием для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Возможность увольнения такого работника за утрату доверия обусловлена особым правовым статусом указанного лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2025 года решение Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 января 2025 года отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении иска, ФИО1 восстановлена на работе в должности ******** муниципального бюджетного учреждения «********» с 30 сентября 2024 года, с администрации муниципального образования «Болугурский наслег» муниципального района «Чурапчинский улус» Республики Саха (Якутия) в пользу ФИО1 взысканы средний заработок за время вынужденного прогула в размере 186111 рублей 62 копеек с учетом налога на доходы физических лиц, компенсация морального вреда в размере 20000 рублей и расходы по оплате услуг представителя – 25000 рублей.

Таким образом, с момента восстановления на работе в должности ******** муниципального бюджетного учреждения ФИО1 являлась лицом, обязанным предоставлять вышеприведенные сведения.

Часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации к дисциплинарным взысканиям относит увольнение работника, в том числе по основанию, предусмотренному пунктом 7.1 части 1 статьи 81 этого Кодекса, в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Из содержания приведенных норм права следует, что в случае установления факта непредставления руководителем муниципального учреждения указанных сведений он подлежит увольнению работодателем, если указанные действия являются основанием для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Возможность увольнения такого работника за утрату доверия обусловлена особым правовым статусом указанного лица.

Согласно части 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка.

Указанный срок работодателем соблюден, объяснение у ФИО1 было отобрано, согласно которому в нарушение требований Трудового кодекса Российской Федерации истец не представлял ответчику сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Факт непредставления указанных сведений был выявлен в ходе служебной проверки и сторонами по делу не оспаривался.

В нарушение требований Трудового кодекса Российской Федерации истец не представлял ответчику сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Судом не принимаются стороны представителя истца о не уведомлении ФИО1 о необходимости представления сведений о доходах, что, по его мнению, создало условие и стали причиной не представления ею названных сведений.

Из анализа перечисленных норм права следует, что руководитель муниципального бюджетного учреждения обязан ежегодного представлять работодателю указанные сведения. При этом отсутствие, по мнению истца, утвержденного порядка представления названных сведений, само по себе не предполагает освобождение истца от обязанности представления сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 марта 2013 года №208 утверждены Правила предоставления лицом, поступающим на работу на должность руководителя федерального государственного учреждения, а также руководителем федерального государственного учреждения сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей.

Пунктом 2 указанного постановления рекомендовано органам государственной власти субъектов Российской Федерации руководствоваться настоящим постановлением при разработке и утверждении правил представления лицом, поступающим на работу на должность руководителя муниципального учреждения сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей.

Сведений о том, что такие правила или порядок были утверждены ответчиком, не имеется.

Судебная коллегия полагает правильным в таком случае руководствоваться Методическими рекомендациями по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2025 году (за отчетный 2024 год), утвержденными Минтрудом России, устанавливающими, что служащие (работники) представляют сведения ежегодно не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным (государственные служащие, муниципальные служащие, служащие Центрального банка Российской Федерации, работники государственных внебюджетных фондов, государственных корпораций (компаний), иных организаций, созданных на основании федеральных законов, публично-правовых компаний, организаций, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, атаманы войсковых казачьих обществ, утвержденные Президентом Российской Федерации, и другие) (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодательно определено, что наличие самого факта непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера является достаточным основанием для увольнения.

Принимая во внимание вышеприведенные законоположения, возлагающие обязанность на руководителя муниципального учреждения ежегодного представлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя, супруга и несовершеннолетних детей, учитывая, что ФИО1, являясь ******** муниципального бюджетного учреждения «********» муниципального образования «Болугурский наслег» Чурапчинского улуса (района) Республики Саха (Якутия)», сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя, супругу и несовершеннолетних детей за 2024 год не подавала, факт чего не оспаривала, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности ее увольнения на основании пункта 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что занимаемая истцом должность не относится к должностям муниципальной службы также отклоняются судебной коллегией, поскольку согласно пункту 4 части 1 статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», пункту 3.1 части 1 статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» к лицам, на которых распространяются обязанности по предоставлению сведений о доходах и расходах, в том числе, относятся руководители муниципальных учреждений.

Бездействие работодателя, осуществляющего свои полномочия в рамках единой государственной политики в области противодействия коррупции, при устройстве работника на службу не может являться основанием для оставления без внимания коррупционного правонарушения в случае установлении факта совершения коррупционных правонарушений государственным гражданским служащим, что является недопустимым. Как следствие, в случае установления такого факта грубого нарушения коррупционного законодательства у представителя нанимателя отсутствует возможность применения к государственному гражданскому служащему при совершении им коррупционного правонарушения иной меры ответственности, кроме увольнения со службы в связи с утратой доверия.

Доводы стороны истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца о нарушении работодателем процедуры увольнения судебная коллегия полагает подлежащими отклонению, на основании следующего.

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя (часть 1).

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2).

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность) (часть 3).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса (часть 4).

Согласно части 6 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как следует из материалов дела, администрацией сельского поселения «Болугурский наслег» муниципального района «Чурапчинский улус» Республики Саха (Якутия) вынесен приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО1 от 20 июня 2025 года № .... ФИО1 ознакомлена с данным приказом 24 июня 2025 года.

21 и 22 июня 2025 года приходились на выходные дни субботу и воскресенье, 23 июня 2025 года являлся нерабочим в соответствии с законом Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2018 года №1993-З №1545-V «О дополнительных нерабочих праздничных днях в Республике Саха (Якутия)».

Таким образом, с приказом об увольнении истец ознакомлен в рабочий день, следующий за днем увольнения.

Однако сам факт ознакомления работника с приказом не в день его издания безусловным основанием для признания увольнения незаконным не является.

Довод истца о том, что 24 июня 2025 года она осуществляла трудовые обязанности почти целый день в связи с проведением праздника ******** для пенсионеров не имеет правового значения, так как требований об изменении даты увольнения либо иных требований, связанных с работой в этот день, истцом не заявлено. Напротив, согласно содержанию искового заявления вынужденный прогул имел место после с даты увольнения – 20 июня 2025 года.

Требований о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки также не заявлено.

Иные доводы, приведенные в жалобе, не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного акта, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

С учетом изложенного решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его изменения либо отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

определила:

решение Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2026 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации сельского поселения «Болугурский наслег» муниципального района «Чурапчинский улус» Республики Саха (Якутия) об отмене приказа о расторжении трудового договора, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 27 апреля 2026 года.