Приговор № 1-39/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-39/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. ФИО11 6 июля 2017 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Мамойкина П.Г.,

при секретаре Шишковой Е.А.,

с участием:

государственных обвинителей помощников прокурора Таштыпского района Республики Хакасия Чумака Р.И., ФИО12,

потерпевшей ФИО1,

обвиняемого ФИО13, его защитника - адвоката Табастаева А.А., представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО13, <данные изъяты>, судимого:

- 18.05.2016 года мировым судьей судебного участка в границах г. Абаза Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам 120 часов с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 25.07.2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО13 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО13, действуя с преступным умыслом на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, имея при себе нож, 25.01.2017 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу из корыстных побуждений, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 0, 8 м в юго-восточном направлении от <адрес>, подошел к ФИО1, взял рукой за сумку и попытался вырвать её из рук потерпевшей. ФИО1, оказывая сопротивление ФИО13 удерживала сумку в своих руках и не отдавала её. При вырывании сумки из рук ФИО1, ФИО13, с целью подавить сопротивление ФИО1, демонстрировал нож, размахивал им перед ней и требовал передать ему сумку. В ходе борьбы ФИО13, держа в руке нож, используемый в качестве оружия, с целью применения насилия, опасного для жизни и здоровья, умышленно нанес ФИО1 не менее 2 ударов ножом по различным частям тела, причинив тем самым ФИО1 повреждения в виде резаных ран <данные изъяты>, потребовавшие наложения хирургических швов, которые согласно пункту 7.1. раздела № 2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа МЗ и СР 194н от 24.04.2008 г. расцениваются как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку временного нарушения функции органов продолжительностью свыше трех недель. Своими действиями ФИО13 подавил сопротивление ФИО1, которая опасаясь за свою жизнь и здоровье, испытывая физическую боль, передала ему сумку с находящимися в ней денежными средствами в сумме 21000 рублей, принадлежащими потерпевшей.

С похищенным имуществом ФИО13 с места преступления скрылся, обратил его в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 21000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО13 полностью признал себя виновным в инкриминируемом деянии, в содеянном раскаялся, пояснив, что умышленно потерпевшей удары ножом не наносил, телесные повреждения ФИО1 им причинены случайно, в связи с её активным сопротивлением при нападении, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашённых в судебном заседании показаний ФИО13 (т. 2 л.д. 37-41) следует, что он вину признает частично, так как полагает, что в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 162 УК РФ, так как он намеренно ФИО1 телесные повреждения не наносил, только демонстрировал нож для того, чтобы она напугалась и отдала ему сумку. 25.01.2017 г. около дома <адрес> встретил ФИО1, у которой в руке были сумка и пакет. Когда ФИО1 завернула за угол дома <адрес>, у него возник умысел отобрать у неё сумку, т.е. открыто похитить, так как подумал, что в ней имеются деньги, в которых он нуждался. Когда потерпевшая прошла к первому подъезду дома <адрес>, приблизившись к ней, он дернул за ручку сумки, но вырвать её не получилось. Он снова дернул за сумку и сказал ФИО1 отдать её, но она сумку не отдала, начала перед его лицом махать левой рукой и одновременно правой рукой выдергивать сумку из его руки, т.е. сумку тянуть на себя. Когда ФИО1 махала перед его лицом своими руками, он решил достать нож, который взял с собой для отпугивания собак, так как подумал, что если она увидит его, то напугается и отдаст ему сумку без сопротивления. Он из левого кармана левой рукой достал нож, и поднял его вверх перед собой для того, чтобы ФИО1 увидела нож, напугалась и отдала ему сумку без сопротивления. Но ФИО1, увидев нож, сумку ему сразу не отдала, а продолжала перед ним в хаотичном порядке махать руками и тянуть сумку на себя. Он в это время также правой рукой держал сумку за ручки и тянул на себя, в левой руке держал нож и не применял его. В ходе борьбы он все-таки из рук ФИО1 вырвал сумку с пакетом и убежал с места преступления. По дороге он упал, на месте падения оставил пакет, который также отобрал у потерпевшей. На мосту через реку <адрес> он остановился, из кошелька, находившегося в сумке, забрал деньги в сумме 21 000 рублей, сумку со всеми вещами, которые в ней были, выбросил в реку. 26.01.2017 г. он заплатил кредит в сумме 1050 рублей, купил для жены цветы за 500 рублей, 2000 рублей отдал жене, сказав, что получил аванс. Через некоторое время он пришёл в квартиру по <адрес>, спрятал там 11000 рублей, заплатил за сотовую связь 200 рублей, купил продуктов на 1500 рублей, 650 рублей отдал за долги в магазинах. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции и пригласили его в отделение полиции, пояснив, что его подозревают в совершении преступления. Он не стал отрицать свою вину и совершил явку с повинной, попросил жену вернуть 2000 рублей, которые ей отдал сегодня, пояснив, что они краденные. Оставшиеся 6100 рублей, а также нож, которым он воспользовался в момент совершения преступления, кроссовки, в которые был обут в момент совершения преступления, а также спортивное трико и куртку он выдал полицейским. Преступление он совершил 25.01.2017 г. в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов. С его участием был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого в реке Киня обнаружена похищенная им у ФИО1 сумка. Не исключает, что у ФИО1 появились раны на руке от того, что она рукой задевала лезвие ножа и резалась об него. Применять нож для нанесения телесных повреждений ФИО1 он не хотел, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний ФИО13 их подтвердил.

К показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия, о том, что намеренно ФИО1 он телесные повреждения не наносил, а только демонстрировал нож для того, чтобы она напугалась, суд относится критически и расценивает их как реализованное право на защиту, поскольку они последовательно и достоверно опровергаются представленной стороной обвинения совокупностью исследованных судом доказательств.

При таких обстоятельствах, суд находит правдивыми и достоверными показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, только в той части, в которой они объективно согласуются и подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в условиях равноправия и состязательности сторон.

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что 25.01.2017 года в 21 час 50 минут возвращалась домой. Когда она подошла к <адрес>, увидела подсудимого, одетого в одежду тёмного цвета, на его голове была шапка и капюшон, надвинутые на глаза. Он схватил её за сумку, стал требовать, чтобы она отдала её, при этом в руке у него был нож. Она испугалась того, что он применит нож, стала просить отдать сумку, но он продолжал тянуть сумку за ручки на себя, при этом стал наносить удары ножом, причинив порезы пальцев и предплечья руки, рассечения кожи на лбу и носу. Она закричала, прося помощи, а подсудимый стал наносить ей удары ножом в грудь, она ещё больше испугалась и отпустила сумку. Схватив сумку, подсудимый убежал, похитив у неё 21000 рублей, которые находились в ней. Угрозу применения насилия восприняла реально, подсудимый наносил ей удары ножом умышленно. Сначала она надеялась уговорить подсудимого отдать сумку, но когда ФИО13 порезал ей предплечье и пальцы руки, почувствовала кровь в рукаве, ФИО13 стал наносить ей удары ножом в грудь, решила, что он её может убить, и отпустила сумку. После нападения она вызвала полицию, дома, осмотрев дублёнку, обнаружила на ней порезы в области предплечья и груди.. В результате действий подсудимого у неё была повреждена левая рука, имелась глубокая рана первого пальца с повреждением внутренних мышц и сухожилий, глубокая рана четвёртого пальца, глубокая рана предплечья левой руки, на лбу и носу имелись рассечения. Повреждения на лице обрабатывала операционная сестра, хирург их не зафиксировал. Опознала подсудимого на следующий день после совершения преступления. Похищенные денежные средства ей возвращены следователем и женой ФИО13

Свидетель ФИО2 суду показала, что 25.01.2017 года около 15 часов ФИО13 пришёл к ней на работу, они поругались, после чего подсудимый ушёл, дома не ночевал. 26.01.2017 года утром подсудимый пришёл к ней на работу, подарил цветы, дал ей 2000 рублей, сказав, что взял аванс, затем ушёл. Около 19-20 часов по просьбе подсудимого она передала полицейским 2000 рублей, так как ФИО13 ей рассказал, что они похищенные. Затем вместе с полицейскими она посетила квартиру по адресу <адрес>, где в туалете под ковриком были обнаружены 11000 рублей, спрятанные подсудимым после совершения преступления.

Свидетель ФИО3 суду показала, что работает медицинской сестрой хирургического отделения ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница», 25.01.2017 года в 22 часа в приёмное отделение обратилась ФИО1, у которой имелись резаная рана левой кисти и левого предплечья, ранки на лбу и на носу. ФИО1 пояснила, что около подъезда её дома на неё напал мужчина, нанёс ей телесные повреждения ножом, порезав дублёнку, забрал сумку, в которой находились продукты питания и деньги в крупной сумме.

Свидетель ФИО4 суду показал, что 25.01.2017 года находился в составе следственно-оперативной группы. В вечернее время из ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» поступило сообщение о поступлении женщины с резаными ранами. Потерпевшая пояснила, что на неё напал неизвестный мужчина. 26.01.2017 года в ходе работы по заявлению потерпевшей было установлено, что данное преступление совершил ФИО13, который совершил явку с повинной, добровольно выдал нож, использовавшийся им при нападении на потерпевшую, рассказал, где находятся похищенные деньги и сумка.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он работает начальником ОУР ОтдМВД России по г. Абаза. ФИО13 протокол явки с повинной написал собственноручно, без психического и физического давления со стороны сотрудников полиции (том 1 л.д.64-65).

Показания потерпевшей и свидетелей суд расценивает как допустимые доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а также как достоверные, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами.

Помимо вышеприведенных показаний, совершение ФИО13 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах подтверждается:

- рапортом оперативного дежурного Отд МВД России по г. Абаза ФИО6 от 25.01.2017 года о том, что согласно поступившему в 23 часа 20 минут сообщению дежурной медсестры АГБ ФИО3, 25.01.2017 года в Абазинскую городскую больницу за медицинской помощью обратилась ФИО1 с резаной раной левой кисти, левого предплечья (т. 1 л.д. 15);

- заявлением ФИО1 от 25.01.2017 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 25.01.2017 года в 21 час 50 минут около <адрес> открыто, с применением ножа и нанесением ножевых ранений левой руки, похитило женскую сумку и пакет с продуктами питания (том 1 л.д. 16);

- копией из журнала вызовов скорой помощи, согласно которому в 22 часа 5 минут по сотовой связи поступил вызов от ФИО1 о том, что на неё совершено нападение с ножом, доставлена к дежурному хирургу, диагностированы резаные раны в области кисти и предплечья слева, наложены швы, сообщено в полицию (т. 1 л.д. 52-53);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 26.01.2017 г., которыми зафиксирована обстановка на местности возле <адрес>, где происходило совершение преступления. В ходе осмотра на тропинке, ведущей к левому углу дома, обнаружены следы обуви, которые были изъяты путем фотографирования (том 1 л.д.17-22);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 26.01.2017 г., в соответствии с которыми осмотрен участок местности на расстоянии 132 метра в северо –западном направлении от дома <адрес>, в которой в ходе осмотра обнаружена сумка серого цвета. Со слов ФИО13, участвовавшего в осмотре, эту сумку он выбросил в реку <адрес> после того, как совершил разбойное нападение во дворе дома по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия из реки изъята сумка серого цвета, а также находящиеся в ней кошелёк красного цвета, другие вещи (том 1 л.д. 23-28);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2017 г., в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 0,8 метров в юго-восточном направлении от первого подъезда дома <адрес>, при этом потерпевшая, участвовавшая в осмотре, пояснила, что здесь на неё было совершено разбойное нападение (том 1 л.д. 29-32);

- протоколом предъявления лица для опознания от 26.01.2017 г., согласно которому потерпевшая ФИО1 по чертам лица и внешнему виду опознала ФИО13, который 25.01.2017 г. около 22 часов совершил на неё разбойное нападение, порезал ей левую руку ножом и открыто похитил денежные средства в сумме 21 000 рублей, находившиеся в сумке (том 1 л.д. 209-213);

- постановлением и протоколом о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств от 26.01.2017 г., согласно которым в ходе обыска в квартире <адрес> обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 11000 рублей (том 1 л.д. 70-71);

- постановлением и протоколом выемки от 26.01.2017 г., в ходе которой у подозреваемого ФИО13 изъяты денежные средства в сумме 6100 рублей, нож, кроссовки, трико спортивное и куртка (том 1 л.д. 78-80);

- постановлением и протоколом выемки от 30.01.2017 г., в ходе которой у потерпевшей ФИО1 изъята дубленка (том 1 л.д. 81-82);

Сумка, кошелек, другие предметы, находившиеся в сумке, похищенной подсудимым у потерпевшей, изъятые у ФИО13 денежные средства на общую сумму 17100 рублей, нож, кроссовки, трико спортивное и куртка (том 1 л.д. 87-96, 97-101), дубленка, изъятая у потерпевшей ФИО1 (том 1 л.д. 102-106) осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам настоящего уголовного дела (том 1 л.д. 110-111, 112, 113, 115);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО13 на месте и фототаблицей к нему от 21.02.2017 года, из которого следует, что ФИО13 в присутствии адвоката, понятых, при проведении проверки показаний на месте указал участникам следственного действия место совершения преступления и подробно рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления в отношении ФИО1 В ходе проверки установлено, что обвиняемый на месте ориентируется и соблюдает последовательность в своих показаниях (том 1 л.д. 214-221);

- протоколом явки с повинной ФИО13 от 26.01.2017 года, согласно которому ФИО13 добровольно сообщил о том, что 25.01.2017 года около 21 часа он, находясь возле дома по адресу <адрес>, похитил с применением ножа сумку у женщины, после чего скрылся с места преступления (т. 2 л.д. 1);

- протоколом задержания ФИО13 от 26.01.2017 года, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, где подсудимый указал, что с задержанием согласен (т. 2 л.д. 7-11);

- заключением эксперта № 29 от 07.02.2017 г., согласно которому установлено, что кровь потерпевшей ФИО1 по системе АВО относится к О?? группе. На дубленке, изъятой у потерпевшей ФИО1 обнаружена кровь человека О?? группы, что не исключает происхождение её от потерпевшей ФИО1 На ноже, изъятом у подозреваемого ФИО13, крови не найдено (том 1 л.д. 121-126);

- заключением эксперта № 28 от 15.02.2017 г., согласно которому установлено, что нож, представленный на экспертизу, к холодному оружию не относится, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 (государственный стандарт Российской Федерации 51015 -97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия»), является ножом хозяйственным (хлеборезным, овощным). Данный нож изготовлен промышленным способом (том 1 л.д.132-135);

- заключением эксперта № 20 от 03.02.2017 г., согласно которому на фотоснимках № 5,6 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 26.01.2017 г. имеется по одному изображению следов обуви, пригодных для установления групповой принадлежности. Данные следы обуви могли быть оставлены одной обувью на левую ногу. Следы обуви, обнаруженные при осмотре места происшествии и зафиксированные в фотоснимках № 5,6, в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия, могли быть оставлены подошвами обуви, изъятой у ФИО13 и представленными на экспертизу (том 1 л.д. 141-148);

- заключением эксперта № 29 от 17.02.2017 г., согласно которому установлено, что на дубленке ФИО1 в области левого рукава сзади, на правой полке и на спинке в средней части имеется по одному повреждению кожи дубленки. Данные повреждения кожи дубленки являются колото-резаными и образованы в результате однократного воздействия на кожу дубленки в местах расположения повреждений орудия колюще-режущего действия, имеющего одно лезвие. Повреждения кожи в области рукава дубленки, а также на правой полке дубленки и на спинке дубленки ФИО1 могли быть образованы ножом, представленным на экспертизу. Решить данный вопрос в категорической форме не представляется возможным ввиду того, что кожа в силу особенностей своего строения не отображает признаки индивидуализирующие следообразующий объект (том 1 л.д. 154-161);

- заключением эксперта № 50 от 09.03.2017 г., согласно которому у ФИО1 имелись следующие повреждения: резаные раны <данные изъяты>, потребовавшие наложения хирургических швов, данные повреждения образовались от воздействия предмета с режущими свойствами, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, данные повреждения согласно пункту 7.1. раздела № 2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа МЗ и СР РФ 194 н от 24.04.2008 г. расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку временного нарушения функции органов продолжительностью свыше трех недель. Данные повреждения образовались от не менее чем двукратного воздействия (том 1 л.д. 167);

- протоколом допроса эксперта ФИО7 от 22.03.2017 г., проводившим трасологическую экспертизу по настоящему делу. Для проведения экспертизы была предоставлена дубленка ФИО1 и нож ФИО13 При визуальном осмотре дубленки установлено, что на ней имеются повреждения: на левом рукаве на расстоянии 150 мм, от края рукава и на расстоянии 30 мм от заднего шва в виде сквозного пореза, зигзаговидной формы, расположенное перпендикулярно по отношению к низу рукава, длиной между краями пореза 75 мм, длина сквозного пореза 60 мм. При исследовании данного повреждения установлено, что края повреждений состоят из ровных разволокненных нитей, верхний угол тупой, противоположный угол острый. При сложении краев повреждения минуса кожи не наблюдается. Принимая во внимание ширину, форму, особенности повреждений, характер повреждения, можно сделать вывод о том, что повреждение кожи дубленки относится к типу колото-резаных и образовалось от однократного воздействия на кожу колюще-режущим предметом, имеющим одно лезвие, т.е. могли быть образованы ножом, представленным на экспертизу, и вероятнее всего было образовано от прямого воздействия представленным на экспертизу ножом. По поводу повреждения, которое находится на правой полке дубленки, на расстоянии 85 мм от края полки и на расстоянии 680 мм от низа эксперт пояснил, что данное повреждение является сквозным повреждением верха дубленки в виде двух линий длиной 10 мм и 13 мм, сходящихся под углом 90 градусов, образующих Г-образную форму, расположенное концом к низу дубленки. Края повреждений состоят из неровных концов разреженных волокон в углу, образованном схождением линий разрыва, края повреждения ровные. Принимая во внимание ширину, форму, особенности повреждений, характер повреждения в целом, можно сделать вывод о том, что повреждение кожи дубленки относится к типу колото-резаных с переходом на разрыв и образовались в результате однократного воздействия на кожу колюще-режущим предметом, имеющее одно лезвие, т.е. могли быть образованы ножом, представленным на экспертизу и, вероятнее всего, данное повреждение было образовано при вертикальном положении ножа и при движении, направленном параллельно плоскости одежды. Повреждение на левом рукаве дубленки образовано при движении ножа в направлении от плеча в сторону края рукава – обшлага (том 1 л.д. 177-179).

- заключением эксперта № 48-МК от 19.04.2017 г., согласно которому причинить повреждения, имевшиеся у потерпевшей, возможно как при целенаправленных ударах (движениях сверху вниз ножом, зажатым в правой руке обвиняемого), так и при непроизвольных хаотичных движениях в процессе борьбы (когда потерпевшая отмахивалась левой рукой). Следовательно, телесные повреждения у потерпевшей могли образоваться при обстоятельствах, указанных в показаниях обвиняемого ФИО13 и при обстоятельствах, указанных в показаниях потерпевшей ФИО1 (том 1 л.д. 173-174);

Вышеприведённые заключения подготовлены компетентными экспертами, их выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведений судебных экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку вышеуказанные экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно – процессуальным законодательством.

То обстоятельство, что в заключении эксперта указано, что на ноже, изъятом у подозреваемого ФИО13, на момент проведения экспертизы крови не найдено, не может исключать нанесение этим ножом ранений потерпевшей, и в совокупности с другими исследованными судом доказательствами, не опровергают выводы суда о его виновности в совершении нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть данного ножа.

При назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлениями либо заключениями экспертов, органами предварительного следствия не допущено, оснований для отвода экспертов, проводивших исследования, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает настоящие заключения экспертов допустимыми по делу доказательствами, свидетельствующими о причастности подсудимого к совершению установленного судом деяния в совокупности с другими доказательствами.

В целях устранения противоречий в показаниях подсудимого и потерпевшей, установлении истины по делу, в период предварительного следствия проведена очная ставка, во время которой ФИО1 и ФИО13 настояли на своих показаниях (том 1 л.д. 182-184); проведён следственный эксперимент с их участием, в ходе которого обвиняемый ФИО13 показал, как в момент совершения преступления он держал нож, пояснив, что демонстрировал его, чтобы потерпевшая напугалась и отдала ему сумку, перед потерпевшей ножом не махал, не колол её, потерпевшая сама махала руками перед ножом, при этом задевала левой рукой нож и резалась о него, потерпевшая ФИО1, в свою очередь, указала, что ФИО13 в руке держал нож, который не только демонстрировал, а еще и применял, наносил им удары по левой кисти, предплечью, груди, о чем свидетельствуют порезы на дубленке на левом рукаве и в области груди с правой стороны (том 1 л.д. 185-190); проведён следственный эксперимент с участием потерпевшей, в ходе которого она с помощью статиста продемонстрировала, как и при каких обстоятельствах ФИО13 совершено разбойное нападение, их положение относительно друг друга, производимые ими действия, в соответствии со своими показаниями (том 1 л.д. 191-197); проведён следственный эксперимент с участием ФИО13, в ходе которого он с помощью статиста продемонстрировал, как и при каких обстоятельствах совершил нападение на ФИО1 с ножом, их положение относительно друг друга, производимые ими обоими действия, в соответствии с ранее данными им показаниями (том 1 л.д. 199-208).

Оценив показания потерпевшей и подсудимого на очной ставке, результаты следственных экспериментов, принимая во внимание выводы экспертиз, характер и тяжесть телесных повреждений потерпевшей, характеристики ножа, с применением которого подсудимый совершил преступление, достаточные для их причинения, характер и локализацию повреждений дублёнки потерпевшей, а также то, что ранее ФИО13 и ФИО1 знакомы не были, какие-либо основания для оговора потерпевшей подсудимого не установлены, на протяжении всего следствия и в суде ФИО1 об обстоятельствах преступления давала логичные и последовательные показания, соответствующие другим исследованным доказательствам, суд считает её показания правдивыми, а показания подсудимого о том, что потерпевшая получила телесные повреждения не в результате его умышленных действий, а вследствие активной защиты от нападения, способом защиты от предъявленного обвинения и не соответствующими действительности.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимого в совершении им в отношении ФИО1 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при собирании в ходе предварительного расследования доказательств, принятых судом, влияющих на доказанность вины подсудимого, не установлено.

Совокупностью вышеуказанных доказательств, признанных допустимыми и достоверными, судом установлено, что ФИО13 из корыстных побуждений, преследуя цель хищения имущества потерпевшей, напал на ФИО1, совершая хищение её сумки, угрожал применением в её отношении насилия, опасного для жизни и здоровья, используя при этом в качестве оружия предмет – нож, тем самым доказывал свою решимость и фактическую возможность привести угрозу в исполнение, в связи с чем с учетом обстановки – тёмного времени суток, безлюдности места, наличия у ФИО13 ножа, потерпевшая ФИО1 реально опасалась осуществления угрозы и воспринимала её реально, а также применил к потерпевшей насилие, опасное для жизни и здоровья, применяя при этом предмет – нож, используемый в качестве оружия. При этом имело место также и физическое насилие, опасное для жизни и здоровья, поскольку ФИО13, похищая у потерпевшей сумку, требуя её отдать, нанес потерпевшей не менее двух ударов ножом по левой руке, причинив ей резаные ранения, относящиеся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку временного нарушения функции органов продолжительностью свыше трех недель.

При таких обстоятельствах суд признает ФИО13 виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого деяния, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, и на условия жизни его семьи, его возраст, семейное положение, состояние здоровья и личность, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО13 судим (т. 2 л.д. 53, 55, 57-58); по месту жительства <адрес>, участковым Отд МВД России по г. Абаза характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, состоит на контроле в ОУУП и ПДН Отд МВД России по г. Абаза, как лицо, осужденное к мерам наказания, не связанным с лишением свободы (л.д. 64); соседями по данному адресу, а также по адресу <адрес> ФИО13 характеризуется положительно, как вежливый, отзывчивый, неконфликтный гражданин и хороший семьянин (т. 2 л.д. 67, 66); по месту работы ИП ФИО8 характеризуется как ответственный, грамотный, дисциплинированный работник, пользующийся уважением среди коллег (т. 2 л.д. 65); директором школы <адрес>, которую посещает его сын ФИО9, ФИО13 характеризуется положительно, как спокойный, уравновешенный человек, активно занимающийся воспитанием детей, участвующий в жизни класса, регулярно посещающий родительские собрания, всегда помогает супруге ФИО2, являющейся членом родительского комитета класса, выполнять просьбы классного руководителя (т. 2 л.д. 68); заведующей МБДОУ <адрес>, который посещает дочь ФИО13 – ФИО10, подсудимый характеризуется положительно, как отзывчивый, доброжелательный, адекватный в общении человек, принимающий участие в различных мероприятиях детского сада (т. 2 л.д. 69); имеет ряд кредитных обязательств (т. 2 л.д. 43-44, 45-46, 47-48, 49, 50-51, 52); на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 62).

С учётом характеристики личности, поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу о совершении ФИО13 преступления в состоянии вменяемости.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО13, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 2 л.д. 1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетних детей на иждивении (т. 2 л.д. 70, 71), возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о применении, при назначении подсудимому наказания, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому оснований для применения условий ст. 64 УК РФ судом не установлено, а установленные обстоятельства, смягчающие наказание, не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности его действий.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит при назначении ФИО13 наказания оснований для применения положений п. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого и характеристику его личности, суд полагает, что исправление ФИО13, совершившего преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на определённый срок, с применением ограничения свободы, без применения штрафа и ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, в наибольшей степени будет отвечать его целям.

Вид исправительного учреждения подсудимого определяется исходя из положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Поскольку ФИО13, признан виновным и осуждается за совершение преступления, относящегося к категории тяжких к реальному лишению свободы на определённый срок, осознавая данное обстоятельство, он может скрыться, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Потерпевшей ФИО1 заявлен иск к подсудимому о возмещении морального вреда в сумме 100 000 рублей, заключающегося в нравственных (невозможность продолжать активную общественную жизнь, постоянное чувство страха на улице, беспокойство, плохой сон, раздражительность, вспыльчивость) и физических страданиях (боль от полученных ран, в области левой кисти и левого предплечья, рекомендовано оперативное лечение в Республиканской больнице им. Г.Я, Ремишевской), а также материального ущерба в сумме 20558 рублей, который исчислен ею из следующего: покупка лекарств на общую сумму 3558 рублей, стоимость женской зимней дубленки б/у – 14000 рублей, расходы, связанные с рыночной оценкой дубленки у оценщика – 1000 рублей, расходы, связанные с оформлением искового заявления в суд в размере 2000 рублей.

Подсудимый ФИО13 и его защитник адвокат Табастаев А.А. заявили о признании иска в части, а также о необходимости проведения дополнительных расчётов, так как истцом не представлено сведений о стоимости дублёнки без повреждений для определения материального ущерба, причинённого преступлением.

Учитывая, что для установления суммы причиненного материального ущерба необходимо проведение дополнительных расчетов, влекущих отложение судебного разбирательства, суд полагает необходимым признать за потерпевшей, гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, со следующими ограничениями: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы г. Абазы Республики Хакасия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия осужденным основного наказания.

Срок отбытия наказания, назначенного ФИО13, исчислять с 6 июля 2017 года с зачётом периода его задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения с 26 января 2017 года по 5 июля 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО13 в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления настоящего приговора в законную силу не изменять.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

1. кроссовки, трико спортивное, куртку, находящиеся при уголовном деле, вернуть по принадлежности ФИО13;

2. нож, находящийся при уголовном деле, уничтожить;

3. дубленку, сумку, кошелек, расческу, футляр для очков, очки, крем для рук, помаду, косметический карандаш для губ, тушь для ресниц, шапку вязаную формы берет, личную медицинскую книжку на имя ФИО1, пластиковую дисконтную карту <данные изъяты>, таблетки «Кетотифен» три блистера, таблетки «Парацетамол» один блистер, денежные средства на общую сумму 17100 рублей, находящиеся у потерпевшей ФИО1, оставить последней по принадлежности;

4. образец крови потерпевшей ФИО1 и бумажный пакет (обр. крови ФИО1), находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор мирового судьи судебного участка в границах г. Абаза Республики Хакасия от 18.05.2016 года исполнять самостоятельно.

Передать вопрос о размере возмещения гражданского иска ФИО1 для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за ней право на его удовлетворение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.6 УПК РФ, о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья

Абазинского районного суда

Республики Хакасия подпись Мамойкин П.Г.