Решение № 12-73/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 12-73/2019

Дело № 12-73/2019


РЕШЕНИЕ

19 февраля 2019 года г. Елабуга

Судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Подносков С.Ю., при секретаре Чегодаевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управляющей компании Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомфортсервис» на постановление по делу об административном правонарушении от 21 января 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Елабужском, Агрызском, Менделеевском районах №06/29 Е от 21 января 2019 года УК ООО «Жилкомфортсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному штрафу в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель УК ООО «Жилкомфортсервис» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить, производство по административному делу прекратить, указав, что в нарушение со стороны контролирующего органа МУК 4.3.2194-07 Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях, а именно п. 2.10 в материалах дела не указано были ли включены при проведении замеров радио и телевизионные приемники и другое оборудование, создающее посторонний шум, так в нарушение п. 2.11 не указано были ли закрыты окна и двери в спальной комнате в которой производились замеры уровня шума, в нарушение п. 2.7 не указано расстояние от окон и стен при которых производились замеры уровня шума, а также не указана характеристика помещения в котором производились замеры уровня шума-его площадь. УК ООО «Жилкомфортсервис» не было ознакомлено с предписанием о назначении экспертизы в следствии чего не могло воспользоваться правом на отвод эксперту и правом ставить вопросы перед экспертом. Кроме того в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на источник шума, таким образом источник шума достоверно не определен, замеры источника шума так же не производились.

В судебном заседании представитель УК ООО «Жилкомфортсервис» ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Управления Роспотребнадзор ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав в судебном заседании участвующих в деле лиц и исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по статье 6.4 КоАП РФ предусмотрена за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Согласно статье 8 Федерального закона от Дата обезличена № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от Дата обезличена № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Согласно статьям 11 и 39 Федерального закона от Дата обезличена № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.В соответствии с п.1 ст. 24 Федерального закона от Дата обезличена № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

СН 2.2.4/2.Дата обезличена-96. 2.2.4. « Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы» устанавливают классификацию шумов; нормируемые параметры и предельно допустимые уровни шума на рабочих местах, допустимые уровни шума в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки, в частности, допустимые значения уровней звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в связи с поступившим от гражданки А. в адрес Управления Роспотребнадзора обращения на шум в подвале с началом отопительного сезона, расположенного по адресу: РТ, ...... на основании предписания главного государственного врача ТО Управления Роспотребнадзора по РТ в Елабужском, Агрызском, ......х исх. Номер обезличена от Дата обезличена поступивших от филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ» в Елабужском, Менделеевском, ......х врачом по общей гигиене З. Дата обезличена с 23.00 часов в .......33 по ...... произведены измерения шума (Протокол измерений Номер обезличенаф от Дата обезличена).

Согласно экспертному заключению от Дата обезличена Номер обезличена установлено, что измеренные параметры шума в жилой квартире по адресу: РТ, ...... не соответствуют СН 2.2.4/2.Дата обезличена-96 « Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», а именно: при проведении замеров в .......33 ...... в спальной комнате (в центре помещения) отмечается превышение уровня звукового давления.

Как следствие выявленных нарушений Дата обезличена главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ...... в Елабужском, Агрызском, ......х Г. в отношении УК ООО «Жилкомфортсервис» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и Дата обезличена главным государственным санитарным врачом по Елабужскому, Агрызскому, ......м РТ вынесено постановление Номер обезличенаЕ о признании УК ООО «Жилкомфортсервис» виновным в совершении указанного административного правонарушения и назначении административного наказания.

Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных прихожу к выводу об отсутствии оснований для его отмены, поскольку фактические обстоятельства дела и вина УК ООО «Жилкомфортсервис» в его совершении в полном объеме подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: обращением А. посредством ЕСИА от Дата обезличена, предписанием Номер обезличена главного государственного санитарного врача (заместителя) о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследований, исследований, испытаний, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок в рамках выполнения утвержденного государственного задания от Дата обезличена, протоколом измерений Номер обезличенаф от Дата обезличена, экспертным заключением Номер обезличена от Дата обезличена год и иными материалами дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает. При этом доказательств, полученных с нарушением требований закона, как и противоречий в представленных доказательствах, не установлено.

Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо управления Роспотребнадзора по ...... в Елабужском, Агрызском, ......х пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях УК ООО «Жилкомфортсервис» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы представителя УК ООО «Жилкомфортсервис» И. о том, что общество не было ознакомлено с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы в соответствии с ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ не является безусловным основанием для признания доказательства недопустимым.

Ссылаясь на нарушение порядка измерения уровня шума, заявитель не представил доказательств наличия других источников шума и влияния фонового шума на правильность полученных результатов измерений. Указанное не зафиксировано и в рассматриваемом протоколе измерений. Указанный протокол отвечает требованиям, предъявляемым к подобного рода документам, и обоснованно признан допустимым и достоверным письменным доказательством завышенного эквивалентного уровня звука в жилых комнатах дома.

При таких обстоятельствах протокол измерений и экспертное заключение к нему обоснованно учтено в качестве доказательства по делу.При таких обстоятельствах обоснованность привлечения УК ООО «Жилкомфортсервис» к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.Постановление о привлечении предприятия к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основано на материалах дела.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей назначено УК ООО «Жилкомфортсервис» в пределах санкции статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, соответствует содеянному и целям административного наказания. При этом размер назначенного обществу наказания является минимальным.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление ТО Управления Роспотребнадзора по ...... в Елабужском, ......х Номер обезличена Е от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении Управляющей компании Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомфортсервис» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня получения.

Судья