Приговор № 1-54/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-54/2019

Дело № 1-54/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года п. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Солодовник Е.С.,

при секретаре Гарькавой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Нижнегорского района Республики Крым Барабаш О.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника-адвоката Кривонос А.Н., представившей удостоверение № 1026 от 26.10.2015 года, выдано Главным управлением Министерства юстиции по Республике Крым и Севастополю, ордер № 75 от 29.04.2019 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п. Нижнегорский уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, УССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование 9 классов, не работающего, состоящего в фактических брачных отношениях, невоеннообязанного, судимого: 28.03.2018 года Нижнегорским районным судом Республики Крым по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст.73 УК РФ к наказанию в виде одного года и шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с испытательным сроком на один год; 10.12.2018 года постановлением Нижнегорского районного суда Республики Крым условное осуждение в отношении ФИО1 отменено и назначенное по приговору Нижнегорского районного суда Республики Крым от 28.03.2018 года наказание постановлено исполнить, направив его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок один год шесть месяцев; неотбытая часть наказания – 11 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в начале октября 2018 года примерно в 21 час 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, в целях личного обогащения, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного обогащения, убедившись, что за ним никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием хозяев имущества, путем срыва навесного замка двери проник в сарай, расположенный на территории домовладения по адресу: <адрес>, где противоправно изъял и тайно похитил следующее имущество: 3 банки краски «Эмаль» стоимостью по 350 рублей за 1 банку на сумму - 1050 рублей, алюминиевый бидон стоимостью 1000 рублей, самодельную металлическую тачку, стоимостью - 1000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, после чего похищенное имущество обратил в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3050 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства ФИО1 разъяснены. Права в соответствии со ст. ст. 47, 314 УПК РФ и ст.ст. 48 - 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился в полном объеме, против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал, свое ходатайство поддержал. Пояснил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с изложенными в нем обстоятельствами и полностью признает вину в совершении инкриминируемого ему преступления. Ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая и адвокат против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не возражали, полагали возможным проводить судебное разбирательство в особом порядке.

Защитник подсудимого и сам подсудимый квалификацию действий не оспаривали. При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения подсудимому разъяснены судом и ему понятны.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие потерпевшей и прокурора, которые не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, а также то, что претензий материального характера потерпевшая Потерпевший №1 не имеет, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ по квалифицирующему признаку совершения кражи с незаконным проникновением в помещение, суд полагает правильными, поскольку согласно предъявленному обвинению данное преступление ФИО1 совершено с целью незаконного завладения имуществом потерпевшей Потерпевший №1, для совершения которого, подсудимый незаконно проник в вышеуказанный сарай, являющийся помещением, откуда тайно похитил имущество потерпевшей на сумму 3050 рублей.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом хронический алкоголизм 2 стадии (л.д.111,113), состоит в фактических брачных отношениях, по месту жительства участковым характеризуется посредственно, периодически употребляет спиртные напитки, официально не трудоустроен (л.д.115-117), на учете в военном комиссариате не состоит (л.д.118), ранее судимый (л.д.107-109,123-141,145-150,152-154).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

ФИО1 совершил преступление в период отбытия наказания по приговору Нижнегорского районного суда Республики Крым от 28.03.2018 года, которым был осужден к условной мере наказания. На момент совершения преступления ФИО1, в начале октября 2018 года, условное осуждение по приговору Нижнегорского районного суда Республики Крым от 28.03.2018 года не отменялось. Данная судимость согласно п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает ФИО1, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, исходя из требований статей 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, ранее судимого за совершение тяжкого преступления против собственности, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни, суд приходит к выводу о том, что необходимым и достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы. При этом суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не смогут в полной мере способствовать исполнению положений, предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ.

Оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Суд не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что данное преступление, являющееся умышленным преступлением средней тяжести, ФИО1 совершил в период отбывания наказания, назначенного приговором Нижнегорского районного суда Республики Крым от 28.03.2018 года, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, с учетом того, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору Нижнегорского районного суда Республики Крым от 28.03.2018 года в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд в соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ считает необходимым изменить избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 11 июля 2019 года.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств нет.

Вопрос возмещения процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 70 ч.1 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть наказания, назначенного приговором Нижнегорского районного суда Республики Крым от 28.03.2018 года, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 11 июля 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу, с содержанием ФКУ СИЗО-1 г. Симферополя до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Нижнегорский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья Нижнегорского районного

суда Республики Крым Е.С. Солодовник