Решение № 12-107/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 12-107/2017

Дело № 12-107/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Череповец 14 июня 2017 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области (<...>) Титова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 ФИО2 от 16 мая 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один месяц за то, что он <дата> в 11 час. 00 мин. <адрес> в нарушение п. 11 Основных положений Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством без переднего государственного регистрационного знака.

ФИО1 обратился в Череповецкий районный суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения или изменить постановление мирового судьи и назначить наказание в виде штрафа в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, указывая, что судья посчитал однородными правонарушениями все совершенные им ранее нарушения, включенные в главу 12 КоАП РФ. В его действиях отсутствует умысел на совершение нарушения, доказательств умышленного совершения правонарушения не представлено. При рассмотрении дела мировой судья не учел положения о малозначительности правонарушения, предусмотренного ст. 2.9 КоАП РФ. Судьей не учтены требования ст. 4.1 КоАП РФ о назначении наказания. Назначенное наказание не соразмерно с размерами причиненного вреда и материальным положением. Он (ФИО1) неофициально работает по договорам поставок различных грузов, транспортное средство необходимо для получения заработка и поддержания нормального материального положения семьи, т.к. супруга находится в отпуске по уходу за ребенком.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС 1-го взвоза ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Т. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. В соответствии со ст. 30.6 ч. 1 п. 4 КоАП РФ принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что государственный номер отвалился сам по себе, он (ФИО1) его не откручивал. В ГИБДД никто не стал разбираться объективно, не оценил вину. Доказательств, что он (ФИО1), специально снял номер, нет. В какой момент отвалился номер, ему (ФИО1) неизвестно. Кроме того, мировой судья счел отягчающим наказание обстоятельством то, что не может являться таковым, т.к. ранее он (ФИО1) за подобное правонарушение к ответственности не привлекался.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд не находит достаточных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ подтвержден: протоколом <№> об административном правонарушении от <дата>, согласно которому ФИО1 пояснил, что потерял государственный номер, не знает, где; рапортом инспектора ДПС 1-го взвоза ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Т., согласно которому <дата><адрес> была остановлена автомашина ВАЗ-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя ФИО1, который управлял автомашиной без переднего государственного регистрационного знака.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении верно установлены фактические обстоятельства дела, исследованы доказательства, подтверждающие факт совершения ФИО1 административного правонарушения, дана оценка исследованным документам, мотивирована квалификация действий правонарушителя по ст.12.2 ч. 2 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных номеров, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Доводы жалобы ФИО1 нахожу несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» при квалификации действия лица по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них), при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них).

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

В соответствии с п. 2 Основных положений на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

В соответствии с п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, в том числе без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков.

В соответствии с абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ. Из материалов дела следует, что ФИО1 <дата> привлечен к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ, <дата> – по ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений норм процессуального законодательства мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ, не имеется.

Административное наказание ФИО1 назначено мировым судьей в пределах санкции статьи 12.2 ч. 2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведениям о личности нарушителя.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 ФИО2 от 16 мая 2017 года о назначении ФИО1 административного наказания по ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными срествами на срок один месяц оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.А. Титова

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда О.А. Титова