Решение № 12-342/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 12-342/2020

61RS0019-01-2020-005020-31

Дело № 12-342/2020


РЕШЕНИЕ

23 октября 2020 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Политко Ф.В, рассмотрев жалобу представителя ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области на постановление старшего судебного пристава Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 от 11.08.2020 по делу об административном правонарушении в отношении ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего судебного пристава Новочеркасского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области по делу об административном правонарушении от 11.08.2020 года, с учетом определения о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 16.09.2020г., ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем повергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

С вынесенным постановлением ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области не согласилось, в связи с чем была подана жалоба, в которой просит суд постановление по делу об административном правонарушении 11.08.2019 года отменить и прекратить производство по делу, поскольку из постановления невозможно определить по какой статье КоАП РФ признано виновным ФКУ ИК-14, для исполнения решения суда учреждением неоднократно направлялись заявки на потребность в бюджетном финансировании, которые оставлены без удовлетворения и данное обстоятельство является уважительной причиной по которой не исполняется решение, что свидетельствует об отсутствии вины ИК-14, уплата штрафа не целесообразна, поскольку денежные средства переходят из одного бюджета в другой, что является нерациональным и не способствует решению вопросов местного значения, имеется малозначительность совершенного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 106 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по РО от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, <дата> судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора.

Установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от <дата>, составленного судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, установлен факт неисполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований в срок – до <дата> установленный судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>, возбужденного на основании исполнительного листа Новочеркасского городского суда № 2-3029/2014 от <дата> об обязании ФКУ ИК №14 Государственного управления Федеральной службы исполнения наказаний в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения закона, обеспечив согласно приложению № к утверждённой приказом ФСИН России от <дата> № номенклатуре, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы.

Установленные указанным протоколом нарушения послужили основанием для вынесения старшим судебным приставом Новочеркасского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области постановления от 11.08.2020 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Тем самым, действия ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вина ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО подтверждается материалами дела, протоколом об административном правонарушении, объяснением представителя ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО.

Анализируя вышеуказанные нормы права, судья приходит к выводу о том, что старшим судебным приставом НГО УФССП по РО полно, всесторонне и объективно исследованы в совокупности имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и сделан обоснованный вывод о виновности ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАп РФ.

При этом доводы представителя ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО не принимаются судьей во внимание, поскольку противоречат материалами дела и факт совершения административного правонарушения не опровергают.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, ссылка на отсутствие у виновного лица финансовой возможности для исполнения требования исполнительного документа, само по себе не свидетельствует о том, что в бездействии заявителя не имеется состава вмененного административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела административным органом всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о малозначительности административного правонарушения также не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, при решении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.

Совершенное ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО административное правонарушение свидетельствует о несоблюдении установленного законом принципа обязательности исполнения судебных постановлений, посягает на институт судебной власти.

Назначенное заявителю административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Также несостоятельны и доводы жалобы относительно разногласия по тексту постановления в части указания статьи Кодекса РФ об АП, в соответствии с которой правонарушитель привлечен к административной ответственности, а также даты вынесения постановления в его водной части.

Действительно, из текста постановления следует, что оно вынесено 11.08.2019 года, при том, что далее по тексту идет указание на 2020 год. Кроме того в водной части постановления правонарушение квалифицируется по ч.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об АП, тогда как в резолютивной части указана ч.1 ст. 17.14 Кодекса РФ об АП.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что указанные неточности являются описками и не влекут изменение или отмену постановления. При этом следует отметить, что в мотивировочной части постановления указана ст. 17.15 Кодекса РФ об АП и именно в рамках санкции этой статьи назначено наказание.

Иных юридически значимых доводов, ставящих под сомнение законность оспариваемого постановления должностного лица, жалоба не содержит.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Доводы жалобы заявителя по существу сводятся к переоценке установленных при рассмотрении дела обстоятельств, оснований для которой не имеется. Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Несогласие заявителя с постановлением не дает оснований ставить под сомнение выводы постановления. В соответствии с требованиями КоАП РФ доводы заявителя подлежат оценке, как и установленные по делу обстоятельства. Данное требование закона административным органом выполнено.

Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление старшего судебного пристава Новочеркасского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области по делу об административном правонарушении от 11.08.2020 года в отношении ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.

Судья: